Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отказ в переводе в нежилое помещение в связи с непредставлением определенной части документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.А., В.М.В. о признании решения администрации г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение недействительным и его отмене, обязать принять решение по заявлению истцов в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Иркутска В.М.И., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование заявления В.А., В.М.В. указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята, В.А., В.М.В., была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждым, квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью (данные изъяты) кв. м, из них жилой - (данные изъяты) кв. м, находящаяся на 1 этаже 3-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, о чем выданы свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята, свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята.
В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка. В соответствии с заключением Номер изъят от Дата изъята, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Иркутский филиал, установлено, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв. м, жилая - (данные изъяты) кв. м. Разница общей площади составляет (данные изъяты) кв. м, жилой (данные изъяты) кв. м, в сторону уменьшения, и произошла в результате перепланировки. Была убрана перегородка между помещениями Номер изъят; заложен основной проем с лестничной клетки; в помещении Номер изъят на месте оконного проема сделан дверной проем.
В.А., В.М.В. обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковое требование было удовлетворено. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят, вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, а также вступил в законную силу.
Заявителями были внесены изменения в кадастровый паспорт жилого помещения, а также были получены свидетельства о государственной регистрации права на измененную перепланировку.
Дата изъята заявители обратились с заявлением в Администрацию города Иркутска с целью перевода жилого помещения в нежилое.
Решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение Номер изъят от Дата изъята, ответчик отказывает в переводе, в связи с непредставлением определенных Жилищным кодексом РФ документов, а именно: согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказ Администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята заявители считали незаконным, нарушающим их права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.
На основании вышеизложенного, заявители просили признать незаконным решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязать Администрацию г. Иркутска принять решение по заявлению В.А., В.М.В. от Дата изъята в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года заявленные требования В.А., В.М.В. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил признать незаконным решение Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята об отказе в переводе жилого помещения общей площадью (данные изъяты) кв. м расположенного по адресу: <адрес изъят> в нежилое, обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления В.А., В.М.В. от Дата изъята о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года ответчиком Администрацией города Иркутска в лице В.М.И., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения, в связи с не предоставлением В.А., В.М.В., предусмотренного действующим законодательством, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование части наружной стены и части земельного участка, являющихся общим имуществом данного многоквартирного дома.
Считает, что суд не применил к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы материального права, содержащиеся в ч. 1 ст. 22, ст. 36, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, поскольку устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение, в связи с чем необходимо получить согласие собственников помещений в данном многоквартирном доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором обустроен отдельный вход.
Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение,
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителя администрации г. Иркутска И., представителя В.А., В.М.В. С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1, 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав, а государственный орган либо должностное лицо, чьи действия обжалуются, обязаны доказать законность оспариваемых действий (бездействия).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята, В.А., В.М.В., являются собственниками (по 1/2 доли каждый), квартиры, состоящая из 3-х комнат общей площадью (данные изъяты) кв. м, из них жилой - (данные изъяты) кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята, свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята.
В указанной квартире была осуществлена перепланировка. Из представленного в материалы дела заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Номер изъят от Дата изъята следует, что Дата изъята проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ходе технической инвентаризации установлено, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв. м, жилая (данные изъяты) кв. м. По данным предыдущей технической инвентаризации от Дата изъята, общая площадь квартиры составляла (данные изъяты) кв. м, жилая (данные изъяты) кв. м. Разница общей площади составляет (данные изъяты) кв. м, жилой (данные изъяты) кв. м, в сторону уменьшения, и произошла в результате перепланировки: убрана перегородка между помещениями Номер изъят (нумерация согласно технического паспорта от Дата изъята); заложен основной проем с лестничной клетки; в помещении Номер изъят (нумерация согласно технического паспорта от Дата изъята) на месте оконного проема сделан дверной проем. Расхождение площадей также произошло в результате отделки помещений, а также в результате уточнения размеров более точными измерительными приборами. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом техническими паспортами на спорный объект недвижимого имущества - квартиру, составленными МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на Дата изъята и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на Дата изъята.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, исковые требования В.А., В.М.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворены. Суд решил: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) площадью (данные изъяты) кв. м, жилой площадью (данные изъяты) кв. м, кадастровый номер Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В связи с сохранением перепланированного жилого помещения по вышеуказанному адресу, истцам были выданы новые свидетельства о регистрации права собственности серии Номер изъят, серии Номер изъят от Дата изъята
В.А., В.М.В. обратились в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в нежилое.
Решением от Дата изъята Номер изъят В.А., В.М.В. отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
В обоснование отказа от Дата изъята Номер изъят в переводе жилого помещения в нежилое Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска указано, что в помещении выполнены работы по устройству отдельного входа и крыльца, которые влекут за собой использование наружной стены и придомовой территории, то есть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Документы, подтверждающие согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. Определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Иркутска без удовлетворения.
Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 04.09.2014 г., в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что произведенная Ветровыми перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и не нарушает права и законные интересы иных собственников дома, расположенного по вышеназванному адресу.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ветровых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Не ставят под сомнение правильность решения суда доводы апелляционной жалобы относительно того, что строительство крыльца перед входом в помещение, принадлежащее заявителям, нарушит права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета, как то установлено статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны относительно того, как должен быть разрешен спор, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств, произведенную судом в полном соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска В.М.И. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3363/2015
Требование: Об отмене решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение недействительным, обязании принять решение в порядке и сроки, предусмотренные действующим законом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отказ в переводе в нежилое помещение в связи с непредставлением определенной части документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-3363/2015
Судья: Исакова Н.Н.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.А., В.М.В. о признании решения администрации г. Иркутска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение недействительным и его отмене, обязать принять решение по заявлению истцов в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством,
по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Иркутска В.М.И., действующей на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года,
установила:
В обоснование заявления В.А., В.М.В. указали, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята, В.А., В.М.В., была приобретена в общую долевую собственность по 1/2 доли каждым, квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью (данные изъяты) кв. м, из них жилой - (данные изъяты) кв. м, находящаяся на 1 этаже 3-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке, о чем выданы свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята, свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята.
В вышеуказанной квартире была произведена перепланировка. В соответствии с заключением Номер изъят от Дата изъята, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Иркутский филиал, установлено, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв. м, жилая - (данные изъяты) кв. м. Разница общей площади составляет (данные изъяты) кв. м, жилой (данные изъяты) кв. м, в сторону уменьшения, и произошла в результате перепланировки. Была убрана перегородка между помещениями Номер изъят; заложен основной проем с лестничной клетки; в помещении Номер изъят на месте оконного проема сделан дверной проем.
В.А., В.М.В. обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковое требование было удовлетворено. Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята по делу Номер изъят, вышеназванный судебный акт оставлен без изменения, а также вступил в законную силу.
Заявителями были внесены изменения в кадастровый паспорт жилого помещения, а также были получены свидетельства о государственной регистрации права на измененную перепланировку.
Дата изъята заявители обратились с заявлением в Администрацию города Иркутска с целью перевода жилого помещения в нежилое.
Решением об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение Номер изъят от Дата изъята, ответчик отказывает в переводе, в связи с непредставлением определенных Жилищным кодексом РФ документов, а именно: согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Отказ Администрации г. Иркутска N Номер изъят от Дата изъята заявители считали незаконным, нарушающим их права, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.
На основании вышеизложенного, заявители просили признать незаконным решение Номер изъят от Дата изъята об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес изъят>, обязать Администрацию г. Иркутска принять решение по заявлению В.А., В.М.В. от Дата изъята в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года заявленные требования В.А., В.М.В. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил признать незаконным решение Комитета по управлению Ленинским округом г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята об отказе в переводе жилого помещения общей площадью (данные изъяты) кв. м расположенного по адресу: <адрес изъят> в нежилое, обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления В.А., В.М.В. от Дата изъята о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> в нежилое в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года ответчиком Администрацией города Иркутска в лице В.М.И., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого решения, в связи с не предоставлением В.А., В.М.В., предусмотренного действующим законодательством, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на использование части наружной стены и части земельного участка, являющихся общим имуществом данного многоквартирного дома.
Считает, что суд не применил к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы материального права, содержащиеся в ч. 1 ст. 22, ст. 36, ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, поскольку устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в помещение, в связи с чем необходимо получить согласие собственников помещений в данном многоквартирном доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором обустроен отдельный вход.
Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение,
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителя администрации г. Иркутска И., представителя В.А., В.М.В. С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1, 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 24 ЖК РФ отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случаях непредставления определенных частью 2 статьи 23 Кодекса документов и несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения. Перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав, а государственный орган либо должностное лицо, чьи действия обжалуются, обязаны доказать законность оспариваемых действий (бездействия).
Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата изъята, В.А., В.М.В., являются собственниками (по 1/2 доли каждый), квартиры, состоящая из 3-х комнат общей площадью (данные изъяты) кв. м, из них жилой - (данные изъяты) кв. м, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята, свидетельством о государственной регистрации права собственности Номер изъят от Дата изъята.
В указанной квартире была осуществлена перепланировка. Из представленного в материалы дела заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Номер изъят от Дата изъята следует, что Дата изъята проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В ходе технической инвентаризации установлено, что общая площадь квартиры составляет (данные изъяты) кв. м, жилая (данные изъяты) кв. м. По данным предыдущей технической инвентаризации от Дата изъята, общая площадь квартиры составляла (данные изъяты) кв. м, жилая (данные изъяты) кв. м. Разница общей площади составляет (данные изъяты) кв. м, жилой (данные изъяты) кв. м, в сторону уменьшения, и произошла в результате перепланировки: убрана перегородка между помещениями Номер изъят (нумерация согласно технического паспорта от Дата изъята); заложен основной проем с лестничной клетки; в помещении Номер изъят (нумерация согласно технического паспорта от Дата изъята) на месте оконного проема сделан дверной проем. Расхождение площадей также произошло в результате отделки помещений, а также в результате уточнения размеров более точными измерительными приборами. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными судом техническими паспортами на спорный объект недвижимого имущества - квартиру, составленными МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию на Дата изъята и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на Дата изъята.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, исковые требования В.А., В.М.В. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворены. Суд решил: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) площадью (данные изъяты) кв. м, жилой площадью (данные изъяты) кв. м, кадастровый номер Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
В связи с сохранением перепланированного жилого помещения по вышеуказанному адресу, истцам были выданы новые свидетельства о регистрации права собственности серии Номер изъят, серии Номер изъят от Дата изъята
В.А., В.М.В. обратились в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в нежилое.
Решением от Дата изъята Номер изъят В.А., В.М.В. отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
В обоснование отказа от Дата изъята Номер изъят в переводе жилого помещения в нежилое Комитетом по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска указано, что в помещении выполнены работы по устройству отдельного входа и крыльца, которые влекут за собой использование наружной стены и придомовой территории, то есть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Документы, подтверждающие согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии. Определением Иркутского областного суда от Дата изъята решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Иркутска без удовлетворения.
Как указал суд апелляционной инстанции в определении от 04.09.2014 г., в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что произведенная Ветровыми перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и не нарушает права и законные интересы иных собственников дома, расположенного по вышеназванному адресу.
Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ветровых о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Не ставят под сомнение правильность решения суда доводы апелляционной жалобы относительно того, что строительство крыльца перед входом в помещение, принадлежащее заявителям, нарушит права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета, как то установлено статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, у собственников помещений таких домов возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны относительно того, как должен быть разрешен спор, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств, произведенную судом в полном соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска В.М.И. - без удовлетворения
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)