Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС Центр" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2014 по делу N А39-289/2013, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645), к обществу с ограниченной ответственностью "РТС Центр", р. п. Комсомольский Чамзинский район (ОГРН 1101322000471, ИНН 1322122679), о взыскании 628 862 руб. 50 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Котиков А.Н. по доверенности от 21.07.2014 N 1029-юр (сроком действия на один год);
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС Центр" о взыскании задолженность в сумме 628 862 руб. 50 коп., сложившуюся за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, в том числе: 607 428 руб. 98 коп. - долг по оплате полученной ответчиком в виде коммунального ресурса электрической энергии, 21 433 руб. 52 коп. - долг по оплате затрат истца по учету и распределению платежей граждан за коммунальную услугу электроснабжения.
Ответчик, оплатив частично задолженность за электроэнергию, в остальной части иск по существу не оспорил.
В связи с частичной оплатой долга на день вынесения решения истец просил взыскать с ответчика 92 650 руб. 70 коп. в виде задолженности за отпущенную в виде коммунального ресурса электрическую энергию, 21 433 руб. 52 коп. задолженности за начисление коммунальных платежей.
Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия, заявленные исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "РТС Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то обстоятельство, что в исковом заявлении и приложениях к нему нет документального подтверждения отпущенной электроэнергии в количестве 240 459 кВт.ч., а также нет расчета отпущенной электроэнергии с разбивкой по месяцам.
Отметил, что ООО "РТС Центр" не имеет возможности и технического оснащения для осуществления учета и распределения платежей за электроэнергию потребленную собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, в связи с этим собственники и наниматели жилых помещений напрямую производят оплату полученной электроэнергии в ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". ООО "РТС Центр" не имеет возможности проследить периодичность и суммы оплачиваемые жителями за потребленную электроэнергию.
Просил решение в части взыскания задолженности в сумме 92 650 руб. 70 коп. по договору энергоснабжения N 1278 от 01.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что снятие показаний приборов учета в спорный период (за декабрь 2013 года) производились в присутствии представителя ответчика, ежемесячно составлялся акт приема-передачи электроэнергии, а на основании ежемесячно представляемых актов филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" ответчику выставляются счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии и сумма к оплате. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 сентября 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 1278 на электроснабжение покупателя, приобретающего электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан. Приложением N 3 к договору согласован перечень многоквартирных домов, куда подается электрическая энергия во исполнение договора.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, в декабре 2013 года ответчику отпущено 240 459 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 672 210 руб. 60 коп. Ответчик полученную энергию оплатил частично, задолженность составила 607 428 руб. 98 коп.
Также из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2011 года стороны заключили договор по учету и распределению платежей за электроэнергию, по которому ответчик выступил заказчиком, а истец исполнителем.
Согласно разделу 1 договора заказчик оказывает коммунальные услуги электроснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поименованных в приложении N 3 к договору N 1278 от 01.09.2011 и в пункте 1.1 договора от 30.12.2011.
Исполнитель оказывает заказчику услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах (поименованы пунктами 1.1, 1.2 договора оказания услуг).
Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан вести лицевые счета на каждое жилое помещение многоквартирного дома: отслеживать оперативные изменения в начисленных суммах, выставлять к оплате задолженности. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель ежемесячно составляет платежные документы (счета), где указывается как начисленная сумма, так и сумма, выставленная к оплате. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора денежные средства, уплачиваются гражданами на расчетный счет исполнителя (ОАО "Мордовская энергосбытовая компания").
Пунктом 2.2.4 договора истец обязался перед ответчиком формировать и предоставлять ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным информацию на электронном носителе по начислениям и оплате электрической энергии с расшифровкой по лицевым счетам. Пунктом 2.2.5 договора истец обязался формировать и предоставлять ответчику списки абонентов-должников, имеющих задолженность по оплате более трех месяцев. Пунктом 2.2.6 договора истец также обязался осуществлять учет получателей социальных выплат и самостоятельно взаимодействовать с органами социальной защиты населения от имени заказчика услуг.
Порядок приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.
В соответствии с разделом 5 договора за услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с калькуляцией. Оплата услуг производится в течение 10 календарных дней после предъявления счета.
Пунктом 8.1 стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01 сентября 2011 года.
На основании указанного договора истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 433 руб. 52 коп. за декабрь 2013 года.
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальной услуги населению. Поэтому рассматриваемые правоотношения в приоритете подлежат регулированию жилищным законодательством (статья 5 ЖК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 6.2 этой же статьи управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу статьей 307, 309 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выше названных специальных норм права на ответчике лежит обязанность оплатить приобретенную у истца электрическую энергию.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров.
По своей правовой природе договор оказания услуг от 30.12.2011 является смешанным и дает истцу правовые основания требовать от ответчика возмещения своих затрат на ведение лицевых счетов граждан, начисление коммунальных платежей и их перерасчетов. Также этим договором стороны согласовали, что платежи от граждан на основании платежных документов, изготовленных истцом, поступают непосредственно гарантирующему поставщику.
Данный договор не противоречит положениям пунктов 63, 64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 63 названных Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 64 Правил установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг за электрическую энергию в размере 92 650 руб. 70 коп., а также долг по договору от 30.12.2011 в размере 21 433 руб. 52 коп. (в общей сумме 114 084 руб. 22 коп.). В остальной части иска правомерно отказал, поскольку истец после обращения в суд с рассматриваемым иском получил частичную оплату.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта и не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с п. 4.3 договора на электроснабжения предусмотрено, что расчетными приборами учета являются коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на вводе в дом). Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Снятия показаний приборов учета производятся представителями сетевой организации в соответствии с заключенным между филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" и ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 29.12.2006, согласно которому сетевая организация - филиал "МРСК Волги" - ОАО "Мордовэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки абонентов ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", в том числе до точек поставки ответчика. В соответствии с п. 3.3.4 указанного выше договора обязанностью исполнителя является также и определение объемов поставленной потребителям электроэнергии и направление заказчику соответствующих сведений.
Количество отпущенной ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи (т. 1, л. д. 74 - 77).
Сам по себе факт получения истцом платежей за электрическую энергию непосредственно от граждан не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию. Оплаченная гражданами стоимость электроэнергии учтена истцом в расчете заявленных требований.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2014 по делу N А39-289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А39-289/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А39-289/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС Центр" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2014 по делу N А39-289/2013, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", г. Саранск (ОГРН 1051326000967, ИНН 1326192645), к обществу с ограниченной ответственностью "РТС Центр", р. п. Комсомольский Чамзинский район (ОГРН 1101322000471, ИНН 1322122679), о взыскании 628 862 руб. 50 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Котиков А.Н. по доверенности от 21.07.2014 N 1029-юр (сроком действия на один год);
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС Центр" о взыскании задолженность в сумме 628 862 руб. 50 коп., сложившуюся за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, в том числе: 607 428 руб. 98 коп. - долг по оплате полученной ответчиком в виде коммунального ресурса электрической энергии, 21 433 руб. 52 коп. - долг по оплате затрат истца по учету и распределению платежей граждан за коммунальную услугу электроснабжения.
Ответчик, оплатив частично задолженность за электроэнергию, в остальной части иск по существу не оспорил.
В связи с частичной оплатой долга на день вынесения решения истец просил взыскать с ответчика 92 650 руб. 70 коп. в виде задолженности за отпущенную в виде коммунального ресурса электрическую энергию, 21 433 руб. 52 коп. задолженности за начисление коммунальных платежей.
Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия, заявленные исковые требования удовлетворил частично.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "РТС Центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то обстоятельство, что в исковом заявлении и приложениях к нему нет документального подтверждения отпущенной электроэнергии в количестве 240 459 кВт.ч., а также нет расчета отпущенной электроэнергии с разбивкой по месяцам.
Отметил, что ООО "РТС Центр" не имеет возможности и технического оснащения для осуществления учета и распределения платежей за электроэнергию потребленную собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, в связи с этим собственники и наниматели жилых помещений напрямую производят оплату полученной электроэнергии в ОАО "Мордовская энергосбытовая компания". ООО "РТС Центр" не имеет возможности проследить периодичность и суммы оплачиваемые жителями за потребленную электроэнергию.
Просил решение в части взыскания задолженности в сумме 92 650 руб. 70 коп. по договору энергоснабжения N 1278 от 01.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что снятие показаний приборов учета в спорный период (за декабрь 2013 года) производились в присутствии представителя ответчика, ежемесячно составлялся акт приема-передачи электроэнергии, а на основании ежемесячно представляемых актов филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" ответчику выставляются счета-фактуры для оплаты потребленной электроэнергии и сумма к оплате. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 сентября 2011 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения N 1278 на электроснабжение покупателя, приобретающего электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан. Приложением N 3 к договору согласован перечень многоквартирных домов, куда подается электрическая энергия во исполнение договора.
Согласно представленным в материалы дела расчетам истца, в декабре 2013 года ответчику отпущено 240 459 кВт.ч электрической энергии на общую сумму 672 210 руб. 60 коп. Ответчик полученную энергию оплатил частично, задолженность составила 607 428 руб. 98 коп.
Также из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2011 года стороны заключили договор по учету и распределению платежей за электроэнергию, по которому ответчик выступил заказчиком, а истец исполнителем.
Согласно разделу 1 договора заказчик оказывает коммунальные услуги электроснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поименованных в приложении N 3 к договору N 1278 от 01.09.2011 и в пункте 1.1 договора от 30.12.2011.
Исполнитель оказывает заказчику услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам, проживающим в многоквартирных жилых домах (поименованы пунктами 1.1, 1.2 договора оказания услуг).
Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан вести лицевые счета на каждое жилое помещение многоквартирного дома: отслеживать оперативные изменения в начисленных суммах, выставлять к оплате задолженности. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель ежемесячно составляет платежные документы (счета), где указывается как начисленная сумма, так и сумма, выставленная к оплате. В соответствии с пунктом 2.2.3 договора денежные средства, уплачиваются гражданами на расчетный счет исполнителя (ОАО "Мордовская энергосбытовая компания").
Пунктом 2.2.4 договора истец обязался перед ответчиком формировать и предоставлять ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным информацию на электронном носителе по начислениям и оплате электрической энергии с расшифровкой по лицевым счетам. Пунктом 2.2.5 договора истец обязался формировать и предоставлять ответчику списки абонентов-должников, имеющих задолженность по оплате более трех месяцев. Пунктом 2.2.6 договора истец также обязался осуществлять учет получателей социальных выплат и самостоятельно взаимодействовать с органами социальной защиты населения от имени заказчика услуг.
Порядок приемки оказанных услуг согласован в разделе 4 договора.
В соответствии с разделом 5 договора за услуги, оказанные исполнителем в отчетном месяце, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с калькуляцией. Оплата услуг производится в течение 10 календарных дней после предъявления счета.
Пунктом 8.1 стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01 сентября 2011 года.
На основании указанного договора истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 21 433 руб. 52 коп. за декабрь 2013 года.
В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации стороны спора являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальной услуги населению. Поэтому рассматриваемые правоотношения в приоритете подлежат регулированию жилищным законодательством (статья 5 ЖК РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 6.2 этой же статьи управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442) расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В силу статьей 307, 309 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выше названных специальных норм права на ответчике лежит обязанность оплатить приобретенную у истца электрическую энергию.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров.
По своей правовой природе договор оказания услуг от 30.12.2011 является смешанным и дает истцу правовые основания требовать от ответчика возмещения своих затрат на ведение лицевых счетов граждан, начисление коммунальных платежей и их перерасчетов. Также этим договором стороны согласовали, что платежи от граждан на основании платежных документов, изготовленных истцом, поступают непосредственно гарантирующему поставщику.
Данный договор не противоречит положениям пунктов 63, 64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно пункту 63 названных Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Пунктом 64 Правил установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг за электрическую энергию в размере 92 650 руб. 70 коп., а также долг по договору от 30.12.2011 в размере 21 433 руб. 52 коп. (в общей сумме 114 084 руб. 22 коп.). В остальной части иска правомерно отказал, поскольку истец после обращения в суд с рассматриваемым иском получил частичную оплату.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции проанализированы и отклоняются в полном объеме, так как не влияют на законность судебного акта и не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с п. 4.3 договора на электроснабжения предусмотрено, что расчетными приборами учета являются коллективные (общедомовые) приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (на вводе в дом). Количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Снятия показаний приборов учета производятся представителями сетевой организации в соответствии с заключенным между филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" и ОАО "Мордовская энергосбытовая компания" Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 29.12.2006, согласно которому сетевая организация - филиал "МРСК Волги" - ОАО "Мордовэнерго" оказывает услуги по передаче электрической энергии до точек поставки абонентов ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", в том числе до точек поставки ответчика. В соответствии с п. 3.3.4 указанного выше договора обязанностью исполнителя является также и определение объемов поставленной потребителям электроэнергии и направление заказчику соответствующих сведений.
Количество отпущенной ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи (т. 1, л. д. 74 - 77).
Сам по себе факт получения истцом платежей за электрическую энергию непосредственно от граждан не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию. Оплаченная гражданами стоимость электроэнергии учтена истцом в расчете заявленных требований.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2014 по делу N А39-289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)