Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дюковой Е.И. (доверенность от 01.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Ивановой Ю.Ю. (доверенность от 24.12.2013 N 4), рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.), по делу N А56-58741/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, кор. 4, ОГРН 1089847179950, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960 (далее - ООО "ЖКС N 2"), об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать ему техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 7 по улице Полярников в Санкт-Петербурге документы.
Решением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 16.04.2013, иск удовлетворен.
ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Полярников в Санкт-Петербурге на общем собрании, состоявшемся 01.08.2013, избрали его в качестве управляющей организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.01.2013 по новым обстоятельствам.
Решением от 11.12.2013 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда от 18.01.2013 отменено. Назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Приостановлено исполнительное производство N 106361/13/13/78 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 11.12.2013 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.01.2013 по новым обстоятельствам отказано.
ООО "ЖКС N 2" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 11.12.2013.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Приведенное подателем жалобы обстоятельство правомерно признано судом не подпадающим под действие части 3 статьи 311 АПК РФ, ибо не является новым обстоятельством, что влечет отказ в удовлетворении такого заявления.
Вместе с тем заявитель не лишен возможности реализовать свое безусловное право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52). Таким образом, в праве, гарантированном частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, заявитель не ограничен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-58741/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-58741/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А56-58741/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дюковой Е.И. (доверенность от 01.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Ивановой Ю.Ю. (доверенность от 24.12.2013 N 4), рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.), по делу N А56-58741/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, кор. 4, ОГРН 1089847179950, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960 (далее - ООО "ЖКС N 2"), об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда передать ему техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 7 по улице Полярников в Санкт-Петербурге документы.
Решением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 16.04.2013, иск удовлетворен.
ООО "ЖКС N 2", ссылаясь на то, что собственники помещений многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Полярников в Санкт-Петербурге на общем собрании, состоявшемся 01.08.2013, избрали его в качестве управляющей организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 18.01.2013 по новым обстоятельствам.
Решением от 11.12.2013 заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение арбитражного суда от 18.01.2013 отменено. Назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Приостановлено исполнительное производство N 106361/13/13/78 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 11.12.2013 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 18.01.2013 по новым обстоятельствам отказано.
ООО "ЖКС N 2" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 11.12.2013.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Приведенное подателем жалобы обстоятельство правомерно признано судом не подпадающим под действие части 3 статьи 311 АПК РФ, ибо не является новым обстоятельством, что влечет отказ в удовлетворении такого заявления.
Вместе с тем заявитель не лишен возможности реализовать свое безусловное право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52). Таким образом, в праве, гарантированном частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, заявитель не ограничен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А56-58741/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)