Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богзыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску О.И. к Открытому акционерному обществу "Калмгаз" о выдаче технического условия на установку индивидуального автономного отопления по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Элистинского городского суда от 13 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения истицы О.И., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Калмгаз" о выдаче технического условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В заявлении истица указала, что *** г. ею в адрес ОАО "Калмгаз" направлено заявление о выдаче технического условия на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Элиста, *** мкр., д. ***, кв. ***. Ответчик отказал в выдаче технического условия ввиду отсутствия резерва пропускной способности внутридомового газопровода многоквартирного дома. Отказ является неправомерным, поскольку не было представлено конкретного обоснования отказа, а именно не представлен гидравлический расчет газопровода. ОАО "Калмгаз" должен выдать технические условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В судебном заседании истица О.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Калмгаз" в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указывается, что при подаче заявления истицей не были представлены какие-либо разрешительные документы о перепланировке жилого помещения. Кроме того, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных тепловых источников, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения. Установка индивидуального газового котла приведет к нарушению гидравлического режима внутридомовых газовых стояков и снижению установленного давления при подаче газа гражданам.
Заочным решением Элистинского городского суда от 13 февраля 2013 г. на ОАО "Калмгаз" возложена обязанность по выдаче О.И. технического условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В апелляционной жалобе указывается, что согласно произведенному расчету пропускная способность имеющихся внутридомовых газовых сетей не позволяет установить индивидуальный отопительный газовый котел. Судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства дела, не дана соответствующая правовая оценка представленным ОАО "Калмгаз" доказательствам. Кроме того, указывается о ненадлежащем извещении суда о предстоящем судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своего довода об отсутствии резерва пропускной способности внутридомового газопровода многоквартирного дома.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения и гидравлический расчет, который содержит лишь схему и вывод о том, что "... В результате расчета в случае установки дополнительного котла давление газа у газовых приборов недостаточное для их беспрерывной и равномерной работы". При этом расчеты не содержат какие-либо пояснения к схеме, мотивировки и ссылки на соответствующие нормативные акты и правила. В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность отказа ответчика в выдаче истице технических условий.
В связи с этим же не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о недостаточности пропускной способности внутридомовых газовых сетей.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.
Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик в обоснование возражений против иска и запрета перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии сослался на п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении".
Между тем, этот Закон со ссылкой на Правила подключения к системам теплоснабжения" (п. 44), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 16 апреля 2012 г., запрещает использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в Правилах требованиям. Однако при отказе в выдаче технических условий ответчик вообще не выяснял у истицы, какой источник тепловой энергии она намеревается использовать для отопления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1099/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1099/2013
Судья Богзыкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.
судей Джульчигиновой В.К. и Лиджиева С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску О.И. к Открытому акционерному обществу "Калмгаз" о выдаче технического условия на установку индивидуального автономного отопления по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Элистинского городского суда от 13 февраля 2013 г.
Заслушав доклад судьи Габунова Н.Э., объяснения истицы О.И., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Калмгаз" о выдаче технического условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В заявлении истица указала, что *** г. ею в адрес ОАО "Калмгаз" направлено заявление о выдаче технического условия на установку индивидуального газового отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Элиста, *** мкр., д. ***, кв. ***. Ответчик отказал в выдаче технического условия ввиду отсутствия резерва пропускной способности внутридомового газопровода многоквартирного дома. Отказ является неправомерным, поскольку не было представлено конкретного обоснования отказа, а именно не представлен гидравлический расчет газопровода. ОАО "Калмгаз" должен выдать технические условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В судебном заседании истица О.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Калмгаз" в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указывается, что при подаче заявления истицей не были представлены какие-либо разрешительные документы о перепланировке жилого помещения. Кроме того, согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных тепловых источников, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения. Установка индивидуального газового котла приведет к нарушению гидравлического режима внутридомовых газовых стояков и снижению установленного давления при подаче газа гражданам.
Заочным решением Элистинского городского суда от 13 февраля 2013 г. на ОАО "Калмгаз" возложена обязанность по выдаче О.И. технического условия на установку индивидуального автономного газового отопления.
В апелляционной жалобе указывается, что согласно произведенному расчету пропускная способность имеющихся внутридомовых газовых сетей не позволяет установить индивидуальный отопительный газовый котел. Судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства дела, не дана соответствующая правовая оценка представленным ОАО "Калмгаз" доказательствам. Кроме того, указывается о ненадлежащем извещении суда о предстоящем судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своего довода об отсутствии резерва пропускной способности внутридомового газопровода многоквартирного дома.
С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств дела следует признать указанные выводы суда обоснованными, применение закона правильным.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив возражения и гидравлический расчет, который содержит лишь схему и вывод о том, что "... В результате расчета в случае установки дополнительного котла давление газа у газовых приборов недостаточное для их беспрерывной и равномерной работы". При этом расчеты не содержат какие-либо пояснения к схеме, мотивировки и ссылки на соответствующие нормативные акты и правила. В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность отказа ответчика в выдаче истице технических условий.
В связи с этим же не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о недостаточности пропускной способности внутридомовых газовых сетей.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда.
Кроме того, в возражениях на исковое заявление ответчик в обоснование возражений против иска и запрета перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии сослался на п. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении".
Между тем, этот Закон со ссылкой на Правила подключения к системам теплоснабжения" (п. 44), утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 16 апреля 2012 г., запрещает использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие указанным в Правилах требованиям. Однако при отказе в выдаче технических условий ответчик вообще не выяснял у истицы, какой источник тепловой энергии она намеревается использовать для отопления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
В.К.ДЖУЛЬЧИГИНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)