Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по доверенности М. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
Отказать ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский в принятии искового заявления Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона.
ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский обратился в суд с иском к Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести к строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по доверенности М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" исходил из того, что указанные исковые требования поданы лицом, которому не представлено такое право и с указанным иском вправе обратиться только Мосжилинспекция.
Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку он противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 г. установлено право Управляющих организаций, как организаций представляющих интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов, на обращении в суд с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении всяких нарушений права собственности.
Вопрос о том, нарушено ли право истца, и подлежит ли оно судебной защите, подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на отсутствие права требования, не может быть признан законным и обоснованным.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменить.
Направить исковое заявление ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский обратился в суд с иском к Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести к строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41641/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-41641/13
Судья Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по доверенности М. на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
Отказать ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский в принятии искового заявления Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона.
установила:
ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский обратился в суд с иском к Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести к строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский" по доверенности М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, ссылаясь на Постановление Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" исходил из того, что указанные исковые требования поданы лицом, которому не представлено такое право и с указанным иском вправе обратиться только Мосжилинспекция.
Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку он противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Кроме того, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 г. установлено право Управляющих организаций, как организаций представляющих интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов, на обращении в суд с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении всяких нарушений права собственности.
Вопрос о том, нарушено ли право истца, и подлежит ли оно судебной защите, подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу, поэтому отказ в принятии иска со ссылкой на отсутствие права требования, не может быть признан законным и обоснованным.
Таким образом, определение судьи подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменить.
Направить исковое заявление ГУП ДЕЗ района Косино-Ухтомский обратился в суд с иском к Ц. об обязании предоставить доступ в квартиру, демонтировать короба, предоставить доступ к стоякам и прибору отопления, привести к строительными нормами и правилами стеклопакеты, произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции на балконе и произвести ремонт плиты балкона в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)