Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-5455/2013, установил следующее.
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края государственной жилищной инспекции (далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 05.03.2013 N 234.
Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.5 договора от 01.11.2011 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общество обязано содержать коммуникационные системы в состоянии, обеспечивающем бесперебойное предоставление собственникам помещений и иным лицам, владеющим на законных основаниях помещениями в многоквартирном доме, коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ОАО "Теплосеть". Общество полагает, что при непосредственной форме управления управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", на общество не распространяются.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление полагает, что в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Кроме того, письмом от 14.05.2013 общество сообщило управлению о выполнении работ по восстановлению циркуляционной трубы в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, а также по нормализации горячего водоснабжения согласно выданному предписанию от 05.03.2013 N 234.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления от 25.02.2013 N 258 управление 04.03.2013 провело внеплановую проверку общества по контролю за техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, а также за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в указанном многоквартирном доме по обращению гражданки Зарянской Н.С.
В ходе проверки управление выявило нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По факту выявленных нарушений составлен акт от 04.03.2013 N 258-07/01 и обществу выдано предписание от 05.03.2013 N 234 об устранении выявленных нарушений.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 05.03.2013 N 234.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество, ответственное за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, не обеспечило предоставление качественных коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, поэтому ему обоснованно выдано оспариваемое предписание.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что управление доказало, что в доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе отсутствует циркуляционная труба, нарушен температурный режим горячего водоснабжения в квартире N 8 указанного дома, полотенцесушитель в названной квартире холодный, температура на выходе из теплообменника составила +65 градусов, что не соответствует правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Не оспаривая наличие выявленных управлением нарушений, общество полагает, что Правила N 354 на него не распространяются, поскольку исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ОАО "Теплосеть".
Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе способ управления многоквартирным домом изменен на непосредственное управление и в качестве организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, выбрано общество.
Из представленного в материалы дела договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011, следует, что общество и представитель собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, Купцова Валентина Алексеевна заключили договор, согласно пункту 1.1 которого общество в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пункт 1.2 договора содержит перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого общество осуществляет содержание и ремонт. Стороны договора предусмотрели, что общество обязано содержать коммуникационные системы в состоянии, обеспечивающем бесперебойное предоставление собственникам помещений и иным лицам, владеющим на законным основаниях помещениями в многоквартирном доме, следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (пункт 1.5 договора).
Согласно представленной в материалы дела информации о техническом состоянии системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, подписанной заместителем директора общества Погореловой В.В., при обследовании системы горячего водоснабжения выявлено, что отсутствует циркуляционная труба. Для нормализации подачи горячего водоснабжения необходимо выполнить работы по ремонту системы водоснабжения. Собственникам помещений предложено собранные средства по текущему ремонту направить на ремонт системы горячего водоснабжения и провести собрание в целях принятия решения о проведении указанных работ.
Письмом от 14.05.2013 N 62 директор общества сообщил управлению о выполнении работ по восстановлению циркуляционной трубы в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе и нормализации горячего водоснабжения.
Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и установив, что общество ненадлежаще исполнило обязанность, предусмотренную договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011, в результате чего собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме не получили надлежащих коммунальных услуг, сделали правильный вывод о том, что выданное обществу предписание является законным. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались Правилами 170, 491, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что Правила N 354 к нему не применяются, а потому у управления не имелось оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ненадлежащее предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе стало возможным в связи с невыполнением обществом возложенных на него договором от 01.11.2011 функций по обслуживанию, эксплуатации, ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А63-5455/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-5455/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А63-5455/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) и заинтересованного лица - Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А63-5455/2013, установил следующее.
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края государственной жилищной инспекции (далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 05.03.2013 N 234.
Решением суда от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 1.5 договора от 01.11.2011 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, общество обязано содержать коммуникационные системы в состоянии, обеспечивающем бесперебойное предоставление собственникам помещений и иным лицам, владеющим на законных основаниях помещениями в многоквартирном доме, коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение).
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению подателя жалобы, общество не является субъектом выявленного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ОАО "Теплосеть". Общество полагает, что при непосредственной форме управления управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг и требования, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", на общество не распространяются.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление полагает, что в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. Кроме того, письмом от 14.05.2013 общество сообщило управлению о выполнении работ по восстановлению циркуляционной трубы в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, а также по нормализации горячего водоснабжения согласно выданному предписанию от 05.03.2013 N 234.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления от 25.02.2013 N 258 управление 04.03.2013 провело внеплановую проверку общества по контролю за техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, а также за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой (горячее водоснабжение) в указанном многоквартирном доме по обращению гражданки Зарянской Н.С.
В ходе проверки управление выявило нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По факту выявленных нарушений составлен акт от 04.03.2013 N 258-07/01 и обществу выдано предписание от 05.03.2013 N 234 об устранении выявленных нарушений.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания от 05.03.2013 N 234.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что общество, ответственное за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, не обеспечило предоставление качественных коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, поэтому ему обоснованно выдано оспариваемое предписание.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что управление доказало, что в доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе отсутствует циркуляционная труба, нарушен температурный режим горячего водоснабжения в квартире N 8 указанного дома, полотенцесушитель в названной квартире холодный, температура на выходе из теплообменника составила +65 градусов, что не соответствует правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Не оспаривая наличие выявленных управлением нарушений, общество полагает, что Правила N 354 на него не распространяются, поскольку исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ОАО "Теплосеть".
Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе способ управления многоквартирным домом изменен на непосредственное управление и в качестве организации, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, выбрано общество.
Из представленного в материалы дела договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011, следует, что общество и представитель собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, Купцова Валентина Алексеевна заключили договор, согласно пункту 1.1 которого общество в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пункт 1.2 договора содержит перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого общество осуществляет содержание и ремонт. Стороны договора предусмотрели, что общество обязано содержать коммуникационные системы в состоянии, обеспечивающем бесперебойное предоставление собственникам помещений и иным лицам, владеющим на законным основаниях помещениями в многоквартирном доме, следующих коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (пункт 1.5 договора).
Согласно представленной в материалы дела информации о техническом состоянии системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе, подписанной заместителем директора общества Погореловой В.В., при обследовании системы горячего водоснабжения выявлено, что отсутствует циркуляционная труба. Для нормализации подачи горячего водоснабжения необходимо выполнить работы по ремонту системы водоснабжения. Собственникам помещений предложено собранные средства по текущему ремонту направить на ремонт системы горячего водоснабжения и провести собрание в целях принятия решения о проведении указанных работ.
Письмом от 14.05.2013 N 62 директор общества сообщил управлению о выполнении работ по восстановлению циркуляционной трубы в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе и нормализации горячего водоснабжения.
Судебные инстанции установили и исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и установив, что общество ненадлежаще исполнило обязанность, предусмотренную договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2011, в результате чего собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме не получили надлежащих коммунальных услуг, сделали правильный вывод о том, что выданное обществу предписание является законным. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались Правилами 170, 491, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод общества о том, что Правила N 354 к нему не применяются, а потому у управления не имелось оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ненадлежащее предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям квартир в многоквартирном жилом доме N 409 по ул. Мира в г. Ставрополе стало возможным в связи с невыполнением обществом возложенных на него договором от 01.11.2011 функций по обслуживанию, эксплуатации, ремонту общего имущества в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А63-5455/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)