Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 33-3083

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 33-3083


Судья Егорова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,
с участием прокурора Плетнева Б.Б.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года по делу по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Г.Ю., Г.А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова об обязании предоставить жилое помещение в собственность, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Плетнева Б.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения на них судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Г.Ю., Г.А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Г.Ю., Г.А.В. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в собственность, в черте г. Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, после фактического представления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Г.Ю., Г.А.В. благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова поступило заявление от Г.Ю., Г.А.В. о нарушении жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Г.Ю. и Г.А.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по 1/2 доле), где проживают совместно с Г.А.А.
Жилой дом <адрес> заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 23 августа 2013 года N признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома, в частности: в соответствии с п. 1.1 распоряжения отселение из занимаемых помещений; в соответствии с п. 1.2 распоряжения произвести снос указанного дома в срок до 01 марта 2012 года; в соответствии с п. 2 администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ; в соответствии с п. 5.3 администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" осуществить контроль за проведением собственниками помещений в многоквартирном доме, отселение и сноса указанного дома. Однако распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан, проживающих в указанном доме, не принимаются. Указанный многоквартирный дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не вошел. Состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить в собственность Г.Ю. и Г.А.В. (по 1/2 доле каждому) на состав семьи из трех человек (Г.Ю., Г.А.В., Г.А.А.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из одной комнаты. После фактического предоставления Г.Ю., Г.А.В. в собственность по 1/2 доле каждому в черте г. Саратова жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв. м право собственности Г.Ю. и Г.А.В. на жилое помещение - квартиру N <адрес> прекратить.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно истолкован закон. Автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с целью постановки на учет как нуждающейся в жилом помещении. Полагает, что, приобретая жилое помещение, истец использовал положения свободы договора, зная о его непригодности для проживания, поэтому может избрать иной способ защиты нарушенного права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саратова просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года оставить без изменения по основаниям его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заключении прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Плетнев Б.Б. полагал решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из п. 49 указанного Постановления, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствие с положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).
При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Г.Ю. и Г.А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Согласно справке от 25 ноября 2013 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью "МастерДом", в квартире зарегистрированы Г.Ю., Г.А.А. (л.д. 19).
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 23 августа 2013 года N жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N 470-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>" предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома, которые не осуществлены. Указанный многоквартирный дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не вошел (л.д. 10).
Согласно сообщению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 мая 2014 года N 04-02.03/65, а также постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах" жилой дом по адресу: <адрес>, не включен в указанную программу.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, сведений о том, что дом, в котором расположена квартира истцов, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не имеется, суд был не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Волжского районного суда г. Саратова и отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Г.Ю., Г.А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение в собственность.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330, 198 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Г.Ю., Г.А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение в собственность отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)