Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-9218/2014
на решение от 10.06.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1843/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации
Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 01.04.2014 N 52/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 01.04.2014 N 52/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 10.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, департамент не является собственником муниципального имущества, а только осуществляет права собственника в отношении такого имущества. Собственником же такого имущества является муниципальное образование - Петропавловск-Камчатский городской округ, Департамент только осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и не отвечает по обязательствам публично-правового образования. Также указывает, что Департаментом принимаются все возможные меры для реализации полномочий по организации содержания муниципального жилого фонда. В этой связи, заявитель считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответственным лицом должна быть управляющая организация ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", так как именно она до 01.12.2013 осуществляла управление многоквартирным домом N 16 по улице Курильская в г. Петропавловске-Камчатском.
Жилищная инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
05.03.2014 с целью проверки обращения граждан, а также соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курильская, д. 16, должностными лицами административного органа в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения:
- в квартире N 2 в помещении санузла наблюдается разрушение межэтажного перекрытия, деревянные элементы разрушены 100%, наблюдается элементы унитаза и лежака системы канализации квартиры N 4;
- в квартире N 4 (муниципальная) в совмещенном санузле наблюдается значительный уклон цементных полов в сторону внутренней межквартирной стены; в санузле установлена ванна, унитаз.
Усмотрев в бездействии Департамента признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, должностным лицом инспекции 17.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 93.
На основании данного протокола и по результатам рассмотрения дела Жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление от 01.04.2014 N 52/14-Ю о привлечении департамента к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отказывая в удовлетворении заявленных департаментом требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2014 N 01-06-02/370/14 квартиры N 1, 3, 4, 6, 7, 8 вышеуказанного жилого дома находятся в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе, осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2011 N 394-нд "О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности".
Так, Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 N 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным решением утверждено также Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Положение о Департаменте).
В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 Положения о Департаменте целями и задачами данного Департамента является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Положения о Департаменте в функции и обязанности Департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества в спорном доме пропорционально доли муниципальной собственности.
Учитывая, что собственником общего имущества в многоквартирном доме, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в котором составляет более чем пятьдесят процентов, управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который в рассматриваемом случае в установленном порядке проведен не был, суд пришел к верному выводу, что обязанность содержания указанного многоквартирного жилого дома, в том числе и его общего имущества, принадлежит именно Департаменту.
При таких обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является собственником муниципального имущества, а следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения, и в его полномочия не входит обязанность по содержанию и ремонту домов и жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Согласно пункту 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
В соответствии с пунктом 4.3.3 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Положения Правил эксплуатации жилищного фонда обязательны для соблюдения управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 N 93 подтвержден факт нарушения Департаментом правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами N 170.
Заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание и обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из характера выявленного нарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Департамента вины в совершенном правонарушении, поскольку у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить допущенные нарушения, тем самым выполнить требования, установленные пунктами 4.3.1 и 4.3.3 Правил эксплуатации N 170, в том числе в отношении дома N 16 по ул. Курильской в г. Петропавловске-Камчатском.
Доказательств принятия Департаментом всех зависящих от него мер для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов.
Таким образом, материалами дела опровергнут довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.
Несостоятелен, по мнению суда апелляционной инстанции, довод Департамента об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ответственным лицом за обслуживание и содержание спорного жилого дома до 01.12.2013 являлось ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Учитывая, что собственниками жилого помещения в вышеуказанном жилом доме способ управления самостоятельно не выбран, все обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах возложены на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Выявленные в ходе проверки нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта совершения правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и вины Департамента.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.
Административное наказание назначено правомерно в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Департамента от административной ответственности апелляционным судом не установлено, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2014 N 52/14-Ю.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 по делу N А24-1843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 05АП-9218/14 ПО ДЕЛУ N А24-1843/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 05АП-9218/14
Дело N А24-1843/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-9218/2014
на решение от 10.06.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1843/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации
Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 01.04.2014 N 52/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 01.04.2014 N 52/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 10.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя, департамент не является собственником муниципального имущества, а только осуществляет права собственника в отношении такого имущества. Собственником же такого имущества является муниципальное образование - Петропавловск-Камчатский городской округ, Департамент только осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и не отвечает по обязательствам публично-правового образования. Также указывает, что Департаментом принимаются все возможные меры для реализации полномочий по организации содержания муниципального жилого фонда. В этой связи, заявитель считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответственным лицом должна быть управляющая организация ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", так как именно она до 01.12.2013 осуществляла управление многоквартирным домом N 16 по улице Курильская в г. Петропавловске-Камчатском.
Жилищная инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
05.03.2014 с целью проверки обращения граждан, а также соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и его инженерного оборудования по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курильская, д. 16, должностными лицами административного органа в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения:
- в квартире N 2 в помещении санузла наблюдается разрушение межэтажного перекрытия, деревянные элементы разрушены 100%, наблюдается элементы унитаза и лежака системы канализации квартиры N 4;
- в квартире N 4 (муниципальная) в совмещенном санузле наблюдается значительный уклон цементных полов в сторону внутренней межквартирной стены; в санузле установлена ванна, унитаз.
Усмотрев в бездействии Департамента признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, должностным лицом инспекции 17.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 93.
На основании данного протокола и по результатам рассмотрения дела Жилищной инспекцией вынесено оспариваемое постановление от 01.04.2014 N 52/14-Ю о привлечении департамента к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Отказывая в удовлетворении заявленных департаментом требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.03.2014 N 01-06-02/370/14 квартиры N 1, 3, 4, 6, 7, 8 вышеуказанного жилого дома находятся в муниципальной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе, осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2011 N 394-нд "О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности".
Так, Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 N 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Указанным решением утверждено также Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Положение о Департаменте).
В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 Положения о Департаменте целями и задачами данного Департамента является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Положения о Департаменте в функции и обязанности Департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что именно Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества в спорном доме пропорционально доли муниципальной собственности.
Учитывая, что собственником общего имущества в многоквартирном доме, доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в котором составляет более чем пятьдесят процентов, управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который в рассматриваемом случае в установленном порядке проведен не был, суд пришел к верному выводу, что обязанность содержания указанного многоквартирного жилого дома, в том числе и его общего имущества, принадлежит именно Департаменту.
При таких обстоятельствах, соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является собственником муниципального имущества, а следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения, и в его полномочия не входит обязанность по содержанию и ремонту домов и жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
Согласно пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Согласно пункту 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
В соответствии с пунктом 4.3.3 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Положения Правил эксплуатации жилищного фонда обязательны для соблюдения управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Протоколом об административном правонарушении от 17.03.2014 N 93 подтвержден факт нарушения Департаментом правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, выразившиеся в нарушении требований, установленных Правилами N 170.
Заявитель, являясь лицом, ответственным за содержание и обслуживание дома, расположенного по указанному выше адресу, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда, и несет ответственность за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, исходя из характера выявленного нарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Департамента вины в совершенном правонарушении, поскольку у заявителя была возможность своевременно выявить и устранить допущенные нарушения, тем самым выполнить требования, установленные пунктами 4.3.1 и 4.3.3 Правил эксплуатации N 170, в том числе в отношении дома N 16 по ул. Курильской в г. Петропавловске-Камчатском.
Доказательств принятия Департаментом всех зависящих от него мер для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства в обоснование своих доводов.
Таким образом, материалами дела опровергнут довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вменяемого административного правонарушения.
Несостоятелен, по мнению суда апелляционной инстанции, довод Департамента об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что ответственным лицом за обслуживание и содержание спорного жилого дома до 01.12.2013 являлось ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Учитывая, что собственниками жилого помещения в вышеуказанном жилом доме способ управления самостоятельно не выбран, все обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах возложены на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Выявленные в ходе проверки нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на подтверждение материалами дела факта совершения правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и вины Департамента.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом неполно исследованы обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению как несоответствующие материалам дела.
Административное наказание назначено правомерно в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Департамента от административной ответственности апелляционным судом не установлено, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.04.2014 N 52/14-Ю.
Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2014 по делу N А24-1843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)