Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15.04.2014 гражданское дело по иску С.И.М. к С.И.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>, муниципальному казенному учреждению <...> об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она с детьми проживает в <...> квартире N <...>, на условиях договора социального найма на основании ордера.
В квартире кроме нее и детей, зарегистрирован <...> С.И.Г., однако в спорном жилом помещении он не проживают. С С.И.М. и ее детьми он семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет.
С.И.М. просила определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, начисляемых на С.И.Г. в размере <...> доли от всех приходящихся расходов по пользованию жилым помещением, содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; на С.И.М., К., Н. - <...> доли от всех обязательных платежей; обязать заключить дополнительное соглашение к договору найма о порядке оплаты.
Ответчик С.И.Г. исковые требования признал частично, возражал относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку в квартире не проживает.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания <...> (далее ООО "УК <...>) просила в иске отказать, поскольку ООО "УК <...> не является наймодателем и на него не может быть возложена обязанность изменять условия по договору социального найма. Плату же за наем получает собственник муниципального имущества - муниципальное казенное учреждение <...>, и указанными денежными средствами они не распоряжаются.
Представитель ответчика МКУ <...> представил отзыв, в котором против иска не возражал.
Третье лицо К. поддержал позицию истца.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился представитель ответчика ООО "Управляющая компания <...> и просила решение в части возложения обязанности на ООО "Управляющая компания <...> производить начисления и расчет по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта. Ссылаясь на ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что плату за наем жилого помещения вправе взимать только наймодатель. Поскольку наймодателем спорного жилого помещения, исполнителем услуг является муниципальное казенное учреждение <...>, соответственно на него должна быть возложена обязанность по начислению и расчету платы за наем и коммунальных услуг. Считает, что заявителем не выполнены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца. Полагает, что для определения порядка оплаты коммунальных услуг и жилья не требуется судебного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК <...> К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения от 21.03.2014, отправленные сторонам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия не признала их явку обязательной, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "УК <...>, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).
В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).
Поскольку спорным жилым помещением является муниципальное жилье, то доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возложение обязанности на ООО "УК <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) и выдавать отдельные платежные документы противоречит действующему Жилищному кодексу, заслуживают внимание судебной коллегии.
Как следует из квитанций на оплату за пользование жилым помещением, плата за наем взимается исполнителем услуг ОМС "Комитет по управлению имуществом". В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК <...> К., пояснила, что квитанции на оплату найма жилого помещения формируются и предоставляются ООО <...> на основании агентского договора с наймодателем, а ОМС "Комитет по управлению имуществом" действует в интересах наймодателя МКУ <...>.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении указания на нарушение прав и законных интересов истца не соответствует действительности.
Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность сонанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из искового заявления С.И.М. следует, что между ней и <...> жилого помещения имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ ответчика производить соответствующие платежи нарушает ее законные интересы и право на оплату своей доли жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2014 года в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем) и выдавать отдельные платежные документы отменить.
В этой части вынести новое решение, которым обязать муниципальное казенное учреждение <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем) - квартирой <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4796/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4796/2014
Судья Курин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Коренева А.С.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15.04.2014 гражданское дело по иску С.И.М. к С.И.Г., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...>, муниципальному казенному учреждению <...> об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, заключении дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она с детьми проживает в <...> квартире N <...>, на условиях договора социального найма на основании ордера.
В квартире кроме нее и детей, зарегистрирован <...> С.И.Г., однако в спорном жилом помещении он не проживают. С С.И.М. и ее детьми он семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет.
С.И.М. просила определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, начисляемых на С.И.Г. в размере <...> доли от всех приходящихся расходов по пользованию жилым помещением, содержанию жилого помещения, коммунальных и прочих услуг; на С.И.М., К., Н. - <...> доли от всех обязательных платежей; обязать заключить дополнительное соглашение к договору найма о порядке оплаты.
Ответчик С.И.Г. исковые требования признал частично, возражал относительно оплаты коммунальных услуг, поскольку в квартире не проживает.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания <...> (далее ООО "УК <...>) просила в иске отказать, поскольку ООО "УК <...> не является наймодателем и на него не может быть возложена обязанность изменять условия по договору социального найма. Плату же за наем получает собственник муниципального имущества - муниципальное казенное учреждение <...>, и указанными денежными средствами они не распоряжаются.
Представитель ответчика МКУ <...> представил отзыв, в котором против иска не возражал.
Третье лицо К. поддержал позицию истца.
Решением Красногорского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился представитель ответчика ООО "Управляющая компания <...> и просила решение в части возложения обязанности на ООО "Управляющая компания <...> производить начисления и расчет по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта. Ссылаясь на ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что плату за наем жилого помещения вправе взимать только наймодатель. Поскольку наймодателем спорного жилого помещения, исполнителем услуг является муниципальное казенное учреждение <...>, соответственно на него должна быть возложена обязанность по начислению и расчету платы за наем и коммунальных услуг. Считает, что заявителем не выполнены требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов истца. Полагает, что для определения порядка оплаты коммунальных услуг и жилья не требуется судебного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК <...> К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения от 21.03.2014, отправленные сторонам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны имели сведения об электронном адресе сайта, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательства об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия не признала их явку обязательной, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению жалобы, судебная коллегия определила о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "УК <...>, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 6.2).
В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).
Поскольку спорным жилым помещением является муниципальное жилье, то доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возложение обязанности на ООО "УК <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) и выдавать отдельные платежные документы противоречит действующему Жилищному кодексу, заслуживают внимание судебной коллегии.
Как следует из квитанций на оплату за пользование жилым помещением, плата за наем взимается исполнителем услуг ОМС "Комитет по управлению имуществом". В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК <...> К., пояснила, что квитанции на оплату найма жилого помещения формируются и предоставляются ООО <...> на основании агентского договора с наймодателем, а ОМС "Комитет по управлению имуществом" действует в интересах наймодателя МКУ <...>.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении указания на нарушение прав и законных интересов истца не соответствует действительности.
Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность сонанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из искового заявления С.И.М. следует, что между ней и <...> жилого помещения имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Отказ ответчика производить соответствующие платежи нарушает ее законные интересы и право на оплату своей доли жилого помещения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 февраля 2014 года в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем) и выдавать отдельные платежные документы отменить.
В этой части вынести новое решение, которым обязать муниципальное казенное учреждение <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем) - квартирой <...> соразмерно установленным долям и выдавать отдельные платежные документы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)