Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "МОНОЛИТ" Буровой И.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "МОНОЛИТ" судебные расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей"
установила:
Представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" Бурова И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Р. судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50.000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 50.000 руб.
В обоснование указала, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ "МОНОЛИТ" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "МОНОЛИТ" от 26.11.2012.
В связи с рассмотрением данного иска ответчиком понесены расходы на основании договора об оказании юридических услуг N 21/13 от 08.07.2013 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и на основании договора об оказании юридических услуг N 6 от 25.02.2014 на представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг адвоката в общей сумме составила 100.000 руб.
Представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" С.Г. поддержала доводы заявления.
Р. просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" Бурова И.Л. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что 17.10.2013 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Р. к ТСЖ "МОНОЛИТ" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "МОНОЛИТ" от 26.11.2012, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2014 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. без удовлетворения.
В связи с рассмотрением данного иска ТСЖ "МОНОЛИТ" понесены расходы по оплате услуг представителя, на основании договора об оказании юридических услуг N 21/13 от 08.07.2013, заключенного с адвокатом Буровой И.Л., при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50.000 руб., и на основании договора об оказании юридических услуг N 6 от 25.02.2014 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 50.000 руб.
Частично удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исследовал материалы дела, принял во внимание объем возражений по иску, количество судебных заседаний при разбирательстве дела в суде первой и апелляционных инстанций.
При этом, суд исходил из принципа разумности и справедливости, поэтому правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 20.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 5.000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "МОНОЛИТ" Буровой И.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 33-40718/2014
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции удовлетворено в части.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-40718/2014
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "МОНОЛИТ" Буровой И.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ТСЖ "МОНОЛИТ" судебные расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей"
установила:
Представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" Бурова И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Р. судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50.000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 50.000 руб.
В обоснование указала, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Р. к ТСЖ "МОНОЛИТ" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "МОНОЛИТ" от 26.11.2012.
В связи с рассмотрением данного иска ответчиком понесены расходы на основании договора об оказании юридических услуг N 21/13 от 08.07.2013 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и на основании договора об оказании юридических услуг N 6 от 25.02.2014 на представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг адвоката в общей сумме составила 100.000 руб.
Представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" С.Г. поддержала доводы заявления.
Р. просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ТСЖ "МОНОЛИТ" Бурова И.Л. просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что 17.10.2013 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Р. к ТСЖ "МОНОЛИТ" о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов ТСЖ "МОНОЛИТ" от 26.11.2012, которым в удовлетворении исковых требований Р. отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2014 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. без удовлетворения.
В связи с рассмотрением данного иска ТСЖ "МОНОЛИТ" понесены расходы по оплате услуг представителя, на основании договора об оказании юридических услуг N 21/13 от 08.07.2013, заключенного с адвокатом Буровой И.Л., при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50.000 руб., и на основании договора об оказании юридических услуг N 6 от 25.02.2014 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, в размере 50.000 руб.
Частично удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исследовал материалы дела, принял во внимание объем возражений по иску, количество судебных заседаний при разбирательстве дела в суде первой и апелляционных инстанций.
При этом, суд исходил из принципа разумности и справедливости, поэтому правомерно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 20.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 5.000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "МОНОЛИТ" Буровой И.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)