Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемыми актами комитет признан нарушившим требования правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501004015, ОГРН 1021500576503) - Торчиновой И.В. (доверенность от 30.12.2014), от третьего лица - администрации местного самоуправления города Владикавказа - Медоевой А.А. (доверенность от 28.08.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа и администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2015 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-3833/2014, установил следующее.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - комитет) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - общество) о признании незаконными и отмене решения от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14 и предписания от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14, вынесенных управлением, по организации торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент объявления конкурса собственники спорных домов выбрали способ управления многоквартирными домами и реализовали это право, заключили соответствующие договоры с ООО "Жилкомсервис".
В кассационных жалобах комитет и администрация просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалоб, суды не учли, что запрошенные письмом от 21.08.2013 N 18/525 документы, подтверждающие выбор способа управления и его реализацию в комитет в установленный срок не поступили. По смыслу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), обжалование действий организатора торгов допускается лишь при совершении двух действий: организации и проведении торгов. Кроме того, указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации собственниками многоквартирного дома принятого решения о выборе способа управления домом. Общество представило протоколы общих собраний собственников, но не представило договоры управления, подписанные всеми собственниками.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 30.09.2014 обратилось в управление с жалобой на действия организаторов торгов - комитета по организации торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами. Жалоба обоснована тем, что на момент объявления комитетом торгов общество уже осуществляло функции управляющей компании.
В ходе рассмотрения данной жалобы управление установило, что 12.09.2014 комитет, как организатор торгов, разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (torgi.gov.ru) конкурсную документацию и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального округа - городской округ г. Владикавказа по 111 лотам, в том числе по следующим адресам в г. Владикавказе: ул. Барбашова, 43, ул. Барбашова, 47, ул. Гадиева, 58/4, ул. Гадиева, 58/6, ул. Гадиева, 60/2, ул. Доватора, 1, ул. Доватора, 9, ул. Доватора, 17, ул. Доватора, 23/1, ул. Доватора, 23, ул. Доватора, 43, ул. Кырджалийская, 11, ул. Кырджалийская, 21, ул. Кырджалийская, 29, ул. Первомайская, 40, ул. Первомайская, 42, ул. Первомайская, 44, в то время как собственниками помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о выборе непосредственного управления собственниками помещений общим имуществом этих домов, которое реализовано путем заключения с обществом договоров управления многоквартирными домами.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о неправомерности действий организатора торгов, выразившихся в объявлении конкурса при реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домами и реализации этого права. Управление приняло решение от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14 о признании комитета нарушившим требования пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила). Предписанием от 08.10.2014 по делу N АМЗ13-10/14 комитету указано на необходимость в срок до 24.10.2014 прекратить нарушение порядка проведения торгов - пункт 39 Правил путем аннулирования конкурса по лотам N 11, 12, 34, 35, 36, 60, 61, 62, 63, 65, 84, 98, 99, 100.
Комитет, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Суды установили, что на дату проведения конкурса комитет имел информацию о договорах о техническом обслуживании общего имущества многоквартирных домов, заключенных обществом с собственниками помещений в лице общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов в период с 18.04.2013 по 08.09.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие оснований для объявления комитетом конкурса, в связи с выбором собственниками помещений способа управления многоквартирными домами и реализации этого права. Кроме того, на момент рассмотрения антимонопольного дела, исходя из представленных договоров, годичный срок на реализацию принятого собственниками решения по ряду домов еще не истек.
При указанных обстоятельствах суды в данном случае пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований, с целью исключения возможности заключения двух различных договоров в отношении одного дома.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А61-3833/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2015 N Ф08-6051/2015 ПО ДЕЛУ N А61-3833/2014
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемыми актами комитет признан нарушившим требования правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N А61-3833/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501004015, ОГРН 1021500576503) - Торчиновой И.В. (доверенность от 30.12.2014), от третьего лица - администрации местного самоуправления города Владикавказа - Медоевой А.А. (доверенность от 28.08.2015), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа и администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2015 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-3833/2014, установил следующее.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее - комитет) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - общество) о признании незаконными и отмене решения от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14 и предписания от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14, вынесенных управлением, по организации торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент объявления конкурса собственники спорных домов выбрали способ управления многоквартирными домами и реализовали это право, заключили соответствующие договоры с ООО "Жилкомсервис".
В кассационных жалобах комитет и администрация просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалоб, суды не учли, что запрошенные письмом от 21.08.2013 N 18/525 документы, подтверждающие выбор способа управления и его реализацию в комитет в установленный срок не поступили. По смыслу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), обжалование действий организатора торгов допускается лишь при совершении двух действий: организации и проведении торгов. Кроме того, указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации собственниками многоквартирного дома принятого решения о выборе способа управления домом. Общество представило протоколы общих собраний собственников, но не представило договоры управления, подписанные всеми собственниками.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители комитета и администрации поддержали доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 30.09.2014 обратилось в управление с жалобой на действия организаторов торгов - комитета по организации торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами. Жалоба обоснована тем, что на момент объявления комитетом торгов общество уже осуществляло функции управляющей компании.
В ходе рассмотрения данной жалобы управление установило, что 12.09.2014 комитет, как организатор торгов, разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (torgi.gov.ru) конкурсную документацию и извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории муниципального округа - городской округ г. Владикавказа по 111 лотам, в том числе по следующим адресам в г. Владикавказе: ул. Барбашова, 43, ул. Барбашова, 47, ул. Гадиева, 58/4, ул. Гадиева, 58/6, ул. Гадиева, 60/2, ул. Доватора, 1, ул. Доватора, 9, ул. Доватора, 17, ул. Доватора, 23/1, ул. Доватора, 23, ул. Доватора, 43, ул. Кырджалийская, 11, ул. Кырджалийская, 21, ул. Кырджалийская, 29, ул. Первомайская, 40, ул. Первомайская, 42, ул. Первомайская, 44, в то время как собственниками помещений в указанных многоквартирных домах принято решение о выборе непосредственного управления собственниками помещений общим имуществом этих домов, которое реализовано путем заключения с обществом договоров управления многоквартирными домами.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы управление пришло к выводу о неправомерности действий организатора торгов, выразившихся в объявлении конкурса при реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления домами и реализации этого права. Управление приняло решение от 08.10.2014 N АМЗ13-10/14 о признании комитета нарушившим требования пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила). Предписанием от 08.10.2014 по делу N АМЗ13-10/14 комитету указано на необходимость в срок до 24.10.2014 прекратить нарушение порядка проведения торгов - пункт 39 Правил путем аннулирования конкурса по лотам N 11, 12, 34, 35, 36, 60, 61, 62, 63, 65, 84, 98, 99, 100.
Комитет, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Суды установили, что на дату проведения конкурса комитет имел информацию о договорах о техническом обслуживании общего имущества многоквартирных домов, заключенных обществом с собственниками помещений в лице общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных домов в период с 18.04.2013 по 08.09.2014.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие оснований для объявления комитетом конкурса, в связи с выбором собственниками помещений способа управления многоквартирными домами и реализации этого права. Кроме того, на момент рассмотрения антимонопольного дела, исходя из представленных договоров, годичный срок на реализацию принятого собственниками решения по ряду домов еще не истек.
При указанных обстоятельствах суды в данном случае пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований, с целью исключения возможности заключения двух различных договоров в отношении одного дома.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А61-3833/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)