Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента передачи квартиры ответчику у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Пугачевский" к Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, по встречному иску Г.Г. к товариществу собственников жилья "Пугачевский" о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Пугачевский" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года, которым заявленные сторонами требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н. - представителя товарищества собственников жилья "Пугачевский", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.В. - представителя Г.Г., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Пугачевский" (далее - ТСЖ "Пугачевский") обратилось в суд с иском к Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья, в обоснование которого указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Славия" (далее - ООО СК "Славия") и Г.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны обязались построить и передать участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения в жилом доме <адрес>. Квартира N данного дома была передана Г.Г. <дата>. <дата> право собственности на данную квартиру перешло от Г.Г. к семье Б. <дата> для управления указанным домом создано ТСЖ "Пугачевский". С момента передачи квартиры N Г.Г. (с <дата>) у данного лица возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Квитанции на оплату коммунальных услуг поступали Г.Г. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с Г.Г. денежную сумму в размере 34934 рублей 31 копейки.
Г.Г. обратился в суд к ТСЖ "Пугачевский" со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ТСЖ "Пугачевский" и ООО СК "Славия" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества жилого дома N. За период действия данного договора на <дата> неоплаченная задолженность по договору составила 200000 рублей. Данная задолженность была передана Г.Г. по договору уступки права требования долга от ООО СК "Славия". При этом ТСЖ "Пугачевский" было уведомлено о переуступке права требования <дата>. Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, Г.Г. просил взыскать данную задолженность.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года постановлено:
- взыскать с Г.Г. в пользу ТСЖ "Пугачевский" задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 34934 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 03 копеек;
- взыскать с ТСЖ "Пугачевский" в пользу Г.Г. задолженность в размере 165369 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 40 копеек;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Г.Г. отказать.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пугачевский" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Г.Г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных им требований. Автор жалобы указал, что судом не были доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана оценка доводам ТСЖ о незаключенности представленных Г.Г. договоров. Полагает, что в решении не указано, по какому из двух договоров было установлено наличие задолженности.
В судебном заседании Н. - представитель ТСЖ "Пугачевский" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. Судебной коллегии пояснила, что на период заключения договора с ООО СК "Славия" не располагает сведениями о наличии собственного штата сотрудников ТСЖ "Пугачевский".
Г.В. - представитель Г.Г. возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью: 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2009 года между Г.Г. и ООО СК "Славия" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору по окончании строительства Г.Г. подлежала передаче квартира <адрес>. Право собственности на данную квартиру у Г.Г. зарегистрировано <дата>. Данная квартира передана Г.Г. <дата> в соответствии с актом приема-передачи. Затем на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на данную квартиру перешло от Г.Г. к Б.Р.Ю. и Б.Е.В.
Согласно предоставленным договорам, актам приема-передачи, свидетельствам государственной регистрации и лицевым счетам, в период с <дата> по <дата> квартира находилась в пользовании Г.Г. Государственная регистрация права собственности последующих собственников на указанное помещение произведена <дата>. Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период должна производиться ответчиком в необходимом размере. Решения общих собраний и правления об установлении размера оплаты за содержание жилья от <дата>, от <дата>, от <дата> не оспорены и не признаны недействительными. Прекращение у Г.Г. членства в ТСЖ не освобождает его от несения расходов, связанных с содержанием органов управления многоквартирным домом, содержанием общего имущества и придомовой территории.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с Г.Г. в пользу ТСЖ "Пугачевский" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34934 рублей 31 копейки за указанный период. В указанной части решение суда не обжалуется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Пугачевский" в пользу Г.Г. денежных средств в размере 165369 рублей 60 копеек по следующим основаниям.
<дата> между ТСЖ "Пугачевский" и ООО СК "Славия" заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества жилого дома N по условиям которого исполнитель (ООО СК "Славия") за вознаграждение совершает комплекс работ/услуг по эксплуатации и обслуживанию квалифицированным персоналом общего имущества спорного дома, в том числе линий инженерных коммуникаций, придомовой территории, о чем должен представлять заказчику (ТСЖ) счета за выполненные работы (том 1 л.д. 70).
Указанный договор исполнялся ТСЖ "Пугачевский", что подтверждается актами и платежными поручениями (том 1, л.д. 65 - 69).
За период действия данного договора на <дата> неоплаченная задолженность по договору составила 200000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 64 оборот). Данная задолженность была передана Г.Г. по договору уступки права требования долга от ООО СК "Славия" (том 1, л.д. 64). При этом ТСЖ "Пугачевский" было уведомлено о переуступке права требования <дата>. С учетом применения срока исковой давности судом определена сумма, подлежащая взысканию в размере 165369 рублей 60 копеек.
Поскольку договор об оказании услуг от 01 декабря 2010 года, договор уступки права требования не признаны недействительными, обязанность по договору об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имуществом частично исполнялась ТСЖ "Пугачевский", размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору не представлено, то судом обоснованно взыскана с ТСЖ "Пугачевский" данная задолженность.
Довод жалобы о незаключенности данного договора опровергается его исполнением со стороны ТСЖ "Пугачевский".
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пугачевский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 33-5805
Требование: О взыскании долга по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента передачи квартиры ответчику у него возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 33-5805
Судья Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Пугачевский" к Г.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, по встречному иску Г.Г. к товариществу собственников жилья "Пугачевский" о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Пугачевский" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года, которым заявленные сторонами требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Н. - представителя товарищества собственников жилья "Пугачевский", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.В. - представителя Г.Г., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Пугачевский" (далее - ТСЖ "Пугачевский") обратилось в суд с иском к Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья, в обоснование которого указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Славия" (далее - ООО СК "Славия") и Г.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны обязались построить и передать участнику долевого строительства жилые и нежилые помещения в жилом доме <адрес>. Квартира N данного дома была передана Г.Г. <дата>. <дата> право собственности на данную квартиру перешло от Г.Г. к семье Б. <дата> для управления указанным домом создано ТСЖ "Пугачевский". С момента передачи квартиры N Г.Г. (с <дата>) у данного лица возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья. Квитанции на оплату коммунальных услуг поступали Г.Г. ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Ссылаясь на то, что за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с Г.Г. денежную сумму в размере 34934 рублей 31 копейки.
Г.Г. обратился в суд к ТСЖ "Пугачевский" со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ТСЖ "Пугачевский" и ООО СК "Славия" был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества жилого дома N. За период действия данного договора на <дата> неоплаченная задолженность по договору составила 200000 рублей. Данная задолженность была передана Г.Г. по договору уступки права требования долга от ООО СК "Славия". При этом ТСЖ "Пугачевский" было уведомлено о переуступке права требования <дата>. Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, Г.Г. просил взыскать данную задолженность.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года постановлено:
- взыскать с Г.Г. в пользу ТСЖ "Пугачевский" задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 34934 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 рублей 03 копеек;
- взыскать с ТСЖ "Пугачевский" в пользу Г.Г. задолженность в размере 165369 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 40 копеек;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Г.Г. отказать.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Пугачевский" ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Г.Г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных им требований. Автор жалобы указал, что судом не были доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана оценка доводам ТСЖ о незаключенности представленных Г.Г. договоров. Полагает, что в решении не указано, по какому из двух договоров было установлено наличие задолженности.
В судебном заседании Н. - представитель ТСЖ "Пугачевский" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. Судебной коллегии пояснила, что на период заключения договора с ООО СК "Славия" не располагает сведениями о наличии собственного штата сотрудников ТСЖ "Пугачевский".
Г.В. - представитель Г.Г. возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Статья 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью: 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2009 года между Г.Г. и ООО СК "Славия" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору по окончании строительства Г.Г. подлежала передаче квартира <адрес>. Право собственности на данную квартиру у Г.Г. зарегистрировано <дата>. Данная квартира передана Г.Г. <дата> в соответствии с актом приема-передачи. Затем на основании договора купли-продажи от <дата>, право собственности на данную квартиру перешло от Г.Г. к Б.Р.Ю. и Б.Е.В.
Согласно предоставленным договорам, актам приема-передачи, свидетельствам государственной регистрации и лицевым счетам, в период с <дата> по <дата> квартира находилась в пользовании Г.Г. Государственная регистрация права собственности последующих собственников на указанное помещение произведена <дата>. Таким образом, оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период должна производиться ответчиком в необходимом размере. Решения общих собраний и правления об установлении размера оплаты за содержание жилья от <дата>, от <дата>, от <дата> не оспорены и не признаны недействительными. Прекращение у Г.Г. членства в ТСЖ не освобождает его от несения расходов, связанных с содержанием органов управления многоквартирным домом, содержанием общего имущества и придомовой территории.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания с Г.Г. в пользу ТСЖ "Пугачевский" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34934 рублей 31 копейки за указанный период. В указанной части решение суда не обжалуется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Пугачевский" в пользу Г.Г. денежных средств в размере 165369 рублей 60 копеек по следующим основаниям.
<дата> между ТСЖ "Пугачевский" и ООО СК "Славия" заключен договор об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имущества жилого дома N по условиям которого исполнитель (ООО СК "Славия") за вознаграждение совершает комплекс работ/услуг по эксплуатации и обслуживанию квалифицированным персоналом общего имущества спорного дома, в том числе линий инженерных коммуникаций, придомовой территории, о чем должен представлять заказчику (ТСЖ) счета за выполненные работы (том 1 л.д. 70).
Указанный договор исполнялся ТСЖ "Пугачевский", что подтверждается актами и платежными поручениями (том 1, л.д. 65 - 69).
За период действия данного договора на <дата> неоплаченная задолженность по договору составила 200000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 64 оборот). Данная задолженность была передана Г.Г. по договору уступки права требования долга от ООО СК "Славия" (том 1, л.д. 64). При этом ТСЖ "Пугачевский" было уведомлено о переуступке права требования <дата>. С учетом применения срока исковой давности судом определена сумма, подлежащая взысканию в размере 165369 рублей 60 копеек.
Поскольку договор об оказании услуг от 01 декабря 2010 года, договор уступки права требования не признаны недействительными, обязанность по договору об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию имуществом частично исполнялась ТСЖ "Пугачевский", размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору не представлено, то судом обоснованно взыскана с ТСЖ "Пугачевский" данная задолженность.
Довод жалобы о незаключенности данного договора опровергается его исполнением со стороны ТСЖ "Пугачевский".
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пугачевский" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)