Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сковородинского района Амурской области
на решение от 25.07.2014
по делу N А04-3520/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению
к Администрации Сковородинского района
о взыскании 307 235, 89 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 103 7739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770, далее - Администрация) о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 304 860, 51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375, 38 рубля, а всего 307 235, 89 рубля.
Решением суда от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.07.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования жалобы, ответчик ссылается на неверное применение судом норм материального права, поскольку 676,4 кв. м из общей площади многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по ул. Красноармейская в г. Сковородино принадлежит на праве собственности гражданам, а всего жильцами занято 1 085,3 кв. м, соответственно, по мнению ответчика, на основании статей 309 ГК РФ и 153 ЖК РФ услуги по теплоснабжению оказываются гражданам, как собственникам данных помещений. В этой связи отмечает, что администрация не должна оплачивать поставленные коммунальные услуги, поскольку не является абонентом теплоснабжающей организации.
В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы своего представителя не направил.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя также не обеспечил, письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы не направил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2005 по делу N А04-998/05-9/103 признано незаконным бездействие администрации, как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", выразившееся в непринятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность Сковородинского района в соответствии с Распоряжением Министерства имущества России, Министерства финансов России, Министерства путей сообщения России N 1499-р/110а/Т-92р, в том числе спорного жилого 80-кв. дома, расположенного по адресу: ст. Сковородино, ул. Красноармейская, 23 общей площадью 4267 кв. м, инв. N 510227. Этим же решением суд обязал администрацию в месячный срок после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность указанные объекты жилищно-коммунального назначения.
Спорный многоквартирный жилой дом фактически принят администрацией в муниципальную собственность 31.05.2005.
Постановлением главы администрации муниципального образования Сковородинского района от 10.08.2005 N 252 переданный ОАО "РЖД" жилой фонд принят в казну муниципального образования.
Данные обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не требуют доказывания в рассматриваемом споре.
В период с 01.02.2014 по 30.04.2014 ОАО "РЖД" оказывало услугу по поставке тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Сковородино по ул. Красноармейской, 23, выполняя тем самым функции ресурсоснабжающей организации.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией ежемесячно выставлялись счета-фактуры: от 14.02.2014 N 814, от 25.03.2014 N 1042, от 22.04.2014 N 1125 на общую сумму 304 860, 51 рубля.
Сославшись на неисполнение администрацией обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на объект, находящийся на ее балансе, ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в заявленный истцом период тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом сторонами не оспаривается, однако существует спор относительно определения абонента, обязанного оплатить поставленный коммунальный ресурс. По мнению администрации, коммунальная услуга оказывается гражданам, и ответчик, не являясь абонентом ресурсоснабжающей организации не должен ее оплачивать.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Материалами дела установлен факт частичного заселения спорного многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района.
Исходя из содержания статей 65, 153, 155 ЖК РФ, органы местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда наделены функциями наймодателя.
В силу статьи 15 ЖК РФ установленная статьей 153 ЖК РФ обязанность граждан (в том числе нанимателей по договорам найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом, является обязанностью перед наймодателем.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Согласно действующим в настоящее время положений статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в таких домах до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.
Также согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
В силу действовавших на момент передачи дома в муниципальную собственность Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, к исполнителям коммунальных услуг относились предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
Однако, как установлено апелляционным судом, до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Красноармейской в г. Сковородино не выбран способ управления домом, следовательно, обязательство по управлению данным многоквартирным домом в спорном периоде сохранилось за муниципальным образованием в силу указанных выше норм права.
Исходя из изложенного, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (в том числе по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, обязательство по управлению многоквартирным домом N 23 по ул. Красноармейской в г. Сковородино в заявленный период сохранилось за администрацией, вследствие чего ответчик по отношению к истцу, как к ресурсоснабжающей организации, является абонентом.
Соответственно, возражения ответчика о том, что абонентами, получающими тепловую энергию и обязанными ее оплачивать, в силу статьи 540 ГК РФ являются непосредственно граждане, проживающие в жилом доме, отклоняются, как противоречащие нормам жилищного законодательства.
Следует также учесть, что отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения не лишает возможности классифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от необходимости оплачивать потребленную многоквартирным домом тепловую энергию.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из фактически отапливаемой жилой площади в размере 1806,4 кв. м по состоянию на 01.03.2012, установленной в акте осмотра многоквартирного жилого дома от 03.05.2012, подписанного представителями членов комиссии.
Из данных, отраженных в указанном акте следует, что к системе отопления подключено два подъезда - N 3 и N 4 общей площадью 2 044,4 кв. м, количество квартир, занятых жильцами, составляет 22 квартиры с общей площадью 1 085,3 кв. м, площадь квартир, не занятых жильцами 959,1 кв. м.
Следует учесть, что иные данные, в том числе по количеству отапливаемой жилой площади на момент подачи иска отсутствовали.
Для расчета задолженности за теплоснабжение истцом применен действующий в спорный период норматив на отопление в размере 0,0275 Гкал в месяц за 1 кв. м, установленный решением Совета народных депутатов г. Сковородино Амурской области от 20.12.2009 N 397, а также тариф в размере 1 254,57 руб. /Гкал., установленный для истца в отношении котельной, которой осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объект, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.10.2011 N 153-пр/т.
Расчет задолженности проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, апелляционным судом отклоняются, как не имеющие отношения к настоящему спору.
Помимо основного долга к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, факт просрочки ответчиком платежа за тепловую энергию, поставленную в спорный период, судом установлен. Обязательство ответчика по оплате фактически принятой тепловой энергии предусмотрено нормами гражданского законодательства (статьи 539, 544 ГК РФ).
Учитывая изложенное расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом за период с 16.03.2014 по 20.05.2014, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, которая действовала на момент вынесения решения судом первой инстанции является правильным. Сумма процентов за указанный период составила 2 375, 38 рубля.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.07.2014 по делу N А04-3520/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 06АП-4890/2014 ПО ДЕЛУ N А04-3520/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 06АП-4890/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сковородинского района Амурской области
на решение от 25.07.2014
по делу N А04-3520/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению
к Администрации Сковородинского района
о взыскании 307 235, 89 рубля,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 103 7739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Сковородинского района (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770, далее - Администрация) о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 в сумме 304 860, 51 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 375, 38 рубля, а всего 307 235, 89 рубля.
Решением суда от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.07.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования жалобы, ответчик ссылается на неверное применение судом норм материального права, поскольку 676,4 кв. м из общей площади многоквартирного жилого дома N 23, расположенного по ул. Красноармейская в г. Сковородино принадлежит на праве собственности гражданам, а всего жильцами занято 1 085,3 кв. м, соответственно, по мнению ответчика, на основании статей 309 ГК РФ и 153 ЖК РФ услуги по теплоснабжению оказываются гражданам, как собственникам данных помещений. В этой связи отмечает, что администрация не должна оплачивать поставленные коммунальные услуги, поскольку не является абонентом теплоснабжающей организации.
В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы своего представителя не направил.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания явку своего представителя также не обеспечил, письменного отзыва по доводам апелляционной жалобы не направил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2005 по делу N А04-998/05-9/103 признано незаконным бездействие администрации, как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", выразившееся в непринятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность Сковородинского района в соответствии с Распоряжением Министерства имущества России, Министерства финансов России, Министерства путей сообщения России N 1499-р/110а/Т-92р, в том числе спорного жилого 80-кв. дома, расположенного по адресу: ст. Сковородино, ул. Красноармейская, 23 общей площадью 4267 кв. м, инв. N 510227. Этим же решением суд обязал администрацию в месячный срок после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность указанные объекты жилищно-коммунального назначения.
Спорный многоквартирный жилой дом фактически принят администрацией в муниципальную собственность 31.05.2005.
Постановлением главы администрации муниципального образования Сковородинского района от 10.08.2005 N 252 переданный ОАО "РЖД" жилой фонд принят в казну муниципального образования.
Данные обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер и не требуют доказывания в рассматриваемом споре.
В период с 01.02.2014 по 30.04.2014 ОАО "РЖД" оказывало услугу по поставке тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Сковородино по ул. Красноармейской, 23, выполняя тем самым функции ресурсоснабжающей организации.
Для оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией ежемесячно выставлялись счета-фактуры: от 14.02.2014 N 814, от 25.03.2014 N 1042, от 22.04.2014 N 1125 на общую сумму 304 860, 51 рубля.
Сославшись на неисполнение администрацией обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на объект, находящийся на ее балансе, ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Исходя из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в заявленный истцом период тепловой энергии в спорный многоквартирный жилой дом сторонами не оспаривается, однако существует спор относительно определения абонента, обязанного оплатить поставленный коммунальный ресурс. По мнению администрации, коммунальная услуга оказывается гражданам, и ответчик, не являясь абонентом ресурсоснабжающей организации не должен ее оплачивать.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Материалами дела установлен факт частичного заселения спорного многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района отнесено к вопросам местного значения муниципального района.
Исходя из содержания статей 65, 153, 155 ЖК РФ, органы местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда наделены функциями наймодателя.
В силу статьи 15 ЖК РФ установленная статьей 153 ЖК РФ обязанность граждан (в том числе нанимателей по договорам найма муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в случае если собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом, является обязанностью перед наймодателем.
Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Согласно действующим в настоящее время положений статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в таких домах до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.
Также согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.
В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
В силу действовавших на момент передачи дома в муниципальную собственность Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099, к исполнителям коммунальных услуг относились предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.
Однако, как установлено апелляционным судом, до настоящего времени собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул. Красноармейской в г. Сковородино не выбран способ управления домом, следовательно, обязательство по управлению данным многоквартирным домом в спорном периоде сохранилось за муниципальным образованием в силу указанных выше норм права.
Исходя из изложенного, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (в том числе по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Таким образом, обязательство по управлению многоквартирным домом N 23 по ул. Красноармейской в г. Сковородино в заявленный период сохранилось за администрацией, вследствие чего ответчик по отношению к истцу, как к ресурсоснабжающей организации, является абонентом.
Соответственно, возражения ответчика о том, что абонентами, получающими тепловую энергию и обязанными ее оплачивать, в силу статьи 540 ГК РФ являются непосредственно граждане, проживающие в жилом доме, отклоняются, как противоречащие нормам жилищного законодательства.
Следует также учесть, что отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения не лишает возможности классифицировать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от необходимости оплачивать потребленную многоквартирным домом тепловую энергию.
Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из фактически отапливаемой жилой площади в размере 1806,4 кв. м по состоянию на 01.03.2012, установленной в акте осмотра многоквартирного жилого дома от 03.05.2012, подписанного представителями членов комиссии.
Из данных, отраженных в указанном акте следует, что к системе отопления подключено два подъезда - N 3 и N 4 общей площадью 2 044,4 кв. м, количество квартир, занятых жильцами, составляет 22 квартиры с общей площадью 1 085,3 кв. м, площадь квартир, не занятых жильцами 959,1 кв. м.
Следует учесть, что иные данные, в том числе по количеству отапливаемой жилой площади на момент подачи иска отсутствовали.
Для расчета задолженности за теплоснабжение истцом применен действующий в спорный период норматив на отопление в размере 0,0275 Гкал в месяц за 1 кв. м, установленный решением Совета народных депутатов г. Сковородино Амурской области от 20.12.2009 N 397, а также тариф в размере 1 254,57 руб. /Гкал., установленный для истца в отношении котельной, которой осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объект, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.10.2011 N 153-пр/т.
Расчет задолженности проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части основного долга.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, апелляционным судом отклоняются, как не имеющие отношения к настоящему спору.
Помимо основного долга к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано выше, факт просрочки ответчиком платежа за тепловую энергию, поставленную в спорный период, судом установлен. Обязательство ответчика по оплате фактически принятой тепловой энергии предусмотрено нормами гражданского законодательства (статьи 539, 544 ГК РФ).
Учитывая изложенное расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом за период с 16.03.2014 по 20.05.2014, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, которая действовала на момент вынесения решения судом первой инстанции является правильным. Сумма процентов за указанный период составила 2 375, 38 рубля.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта также не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.07.2014 по делу N А04-3520/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)