Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку принадлежащие им на праве собственности квартиры являются их единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать бездействие МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер к выкупу либо предоставлению в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) Т. и К.М., незаконным.
Обязать МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области выкупить у Т. и К.М. принадлежащее им жилые помещения либо предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Т. Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Т., К.М. обратился в суд с иском к МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обязании выкупить или предоставить в собственность данных граждан другое благоустроенное жилое помещение.
В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим 10.08.2014 пожаром было полностью уничтожено 17 квартир 26 квартирного дома N *** по ул. 1 *** р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20.09.2014 N *** дом N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом входит в муниципальный жилищный фонд МО "Сенгилеевское городское поселение" и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с выводами экспертного исследования N 190-Б от 26.08.2014 техническое состояние дома N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** характеризуется как аварийное, проживание в доме не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Т. и К.М. являются собственниками квартир N *** и N *** соответственно указанного дома, где проживают до настоящего времени. Иных жилых помещений для проживания указанные лица не имеют. Несмотря на то, что с 22.09.2014 дом N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией МО "Сенгилеевский район" исчерпывающих мер по переселению проживающих в нем Т. и К.М. либо выплате им компенсации не принято. Т. и К.М. являются престарелыми, им установлена инвалидность.
С учетом уточненных исковых требований прокурор окончательно просил признать незаконным бездействие администрации МО Сенгилеевский район Ульяновской области по непринятию мер по выкупу жилого помещения у граждан Т., проживающего в квартире N *** дома N *** по ул. 1 *** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, К.М. проживающей в квартире N *** дома N *** по ул. 1 *** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, обязать ответчика выкупить у Т., К.М. принадлежащие им жилые помещения по стоимости равноценного жилья.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МУ Администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить в части и принять новое решение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что вышеуказанный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, полагает, что в данном случае не обязаны предоставлять истцам в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселении" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов Т., К.М., представителя ответчика МУ администрации МО "Сенгилеевский район", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Решение - это основной акт деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дела.
Вынесение судебного решения направлено на разрешение задач, поставленных перед правосудием, определенных в ст. 2 ГПК РФ, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
По общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решении суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Таким образом, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. В противном случае решение будет неисполнимым.
Оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 04.02.2015 прокурор, действующий в интересах Т. и К.М. уточнил исковые требования, настаивая на признании незаконным бездействия администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер по выкупу жилого помещения у Т., К.М., проживающих в квартирах N *** и *** соответственно дома *** по ул. 1*** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, обязании выкупить у Т. и К.М. принадлежащие им жилые помещения по стоимости равноценного жилья. Истцы данные исковые требования поддержали в полном объеме.
Постановив решение о признании бездействия МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер к выкупу либо предоставлению в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) Т. и К.М., незаконным и обязании ответчика выкупить у истцов принадлежащие им жилые помещения либо предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд фактически вышел за пределы заявленных требований. И более того, указание в резолютивной части решения на альтернативный способ устранения нарушенных прав истцов, фактически делает оспариваемое решение неисполнимым.
В силу вышеизложенного решение подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что истцам Т. и К.М. на праве собственности принадлежат квартиры N *** и *** соответственно в доме *** по ул. 1 *** п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области.
Данный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду. 10 августа 2014 года в 6 час. 00 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: <...>. В результате пожара огнем уничтожена часть кровли, два подъезда жилого дома.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22.09.2014 года, назначенной постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Сенгилеевского района Ульяновской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> ***, *** был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза и оценка" техническое состояние жилого дома *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области характеризуется как аварийное, проживание в доме не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.
При этом истцы проживают в данном доме, поскольку принадлежащие им на праве собственности квартиры, являются их единственным местом жительства. Доказательств того, что орган местного самоуправления предпринимает меры к обеспечению их иным жильем, пригодным для проживания, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируется следующими правовыми нормами.
Так, в соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно признал незаконным бездействие МУ администрации МО "Сенгилеевский район Ульяновской области по непринятию мер к обеспечению истцов иными пригодными для проживания жилыми помещениями путем выкупа занимаемых ими жилых помещений, либо предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых).
Поскольку право выбора способа обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при признании многоквартирного дома аварийным законом предоставлено собственникам а также учитывая то, что и Т. и К.М. в суде первой инстанции поддержали исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по выкупу у истцов принадлежащих им жилых помещений в аварийном доме *** по ул. 1 *** р.п. Ц*** Сенгилеевского района, судебная коллегия полагает необходимым обязать МУ администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области выкупить у Т. и К.М. принадлежащие им жилые помещения.
Соответственно из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание об обязании ответчика предоставить истцам в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда указание об обязании МУ администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области предоставить Т. и К.М. в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1878/2015Г.
Требование: О признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по выкупу жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку принадлежащие им на праве собственности квартиры являются их единственным местом жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1878/2015г.
Судья Горбунова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать бездействие МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер к выкупу либо предоставлению в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) Т. и К.М., незаконным.
Обязать МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области выкупить у Т. и К.М. принадлежащее им жилые помещения либо предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Т. Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Т., К.М. обратился в суд с иском к МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к переселению граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, обязании выкупить или предоставить в собственность данных граждан другое благоустроенное жилое помещение.
В обоснование иска указал, что в связи с произошедшим 10.08.2014 пожаром было полностью уничтожено 17 квартир 26 квартирного дома N *** по ул. 1 *** р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 20.09.2014 N *** дом N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом входит в муниципальный жилищный фонд МО "Сенгилеевское городское поселение" и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В соответствии с выводами экспертного исследования N 190-Б от 26.08.2014 техническое состояние дома N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** характеризуется как аварийное, проживание в доме не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан. Т. и К.М. являются собственниками квартир N *** и N *** соответственно указанного дома, где проживают до настоящего времени. Иных жилых помещений для проживания указанные лица не имеют. Несмотря на то, что с 22.09.2014 дом N *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области признан аварийным и подлежащим сносу, администрацией МО "Сенгилеевский район" исчерпывающих мер по переселению проживающих в нем Т. и К.М. либо выплате им компенсации не принято. Т. и К.М. являются престарелыми, им установлена инвалидность.
С учетом уточненных исковых требований прокурор окончательно просил признать незаконным бездействие администрации МО Сенгилеевский район Ульяновской области по непринятию мер по выкупу жилого помещения у граждан Т., проживающего в квартире N *** дома N *** по ул. 1 *** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, К.М. проживающей в квартире N *** дома N *** по ул. 1 *** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, обязать ответчика выкупить у Т., К.М. принадлежащие им жилые помещения по стоимости равноценного жилья.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МУ Администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить в части и принять новое решение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что вышеуказанный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. Руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, полагает, что в данном случае не обязаны предоставлять истцам в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселении" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов Т., К.М., представителя ответчика МУ администрации МО "Сенгилеевский район", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Решение - это основной акт деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дела.
Вынесение судебного решения направлено на разрешение задач, поставленных перед правосудием, определенных в ст. 2 ГПК РФ, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.
По общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решении суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Таким образом, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. В противном случае решение будет неисполнимым.
Оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 04.02.2015 прокурор, действующий в интересах Т. и К.М. уточнил исковые требования, настаивая на признании незаконным бездействия администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер по выкупу жилого помещения у Т., К.М., проживающих в квартирах N *** и *** соответственно дома *** по ул. 1*** в п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области, обязании выкупить у Т. и К.М. принадлежащие им жилые помещения по стоимости равноценного жилья. Истцы данные исковые требования поддержали в полном объеме.
Постановив решение о признании бездействия МУ администрация МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области по непринятию мер к выкупу либо предоставлению в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) Т. и К.М., незаконным и обязании ответчика выкупить у истцов принадлежащие им жилые помещения либо предоставить им в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд фактически вышел за пределы заявленных требований. И более того, указание в резолютивной части решения на альтернативный способ устранения нарушенных прав истцов, фактически делает оспариваемое решение неисполнимым.
В силу вышеизложенного решение подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что истцам Т. и К.М. на праве собственности принадлежат квартиры N *** и *** соответственно в доме *** по ул. 1 *** п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области.
Данный жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду. 10 августа 2014 года в 6 час. 00 мин. произошел пожар в жилом доме по адресу: <...>. В результате пожара огнем уничтожена часть кровли, два подъезда жилого дома.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22.09.2014 года, назначенной постановлением главы администрации МО "Сенгилеевский район" Сенгилеевского района Ульяновской области, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> ***, *** был признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза и оценка" техническое состояние жилого дома *** по ул. 1 *** в р.п. Ц*** Сенгилеевского района Ульяновской области характеризуется как аварийное, проживание в доме не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан.
При этом истцы проживают в данном доме, поскольку принадлежащие им на праве собственности квартиры, являются их единственным местом жительства. Доказательств того, что орган местного самоуправления предпринимает меры к обеспечению их иным жильем, пригодным для проживания, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируется следующими правовыми нормами.
Так, в соответствии с положениями частей 10 - 12 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Исходя из вышеизложенного, суд правомерно признал незаконным бездействие МУ администрации МО "Сенгилеевский район Ульяновской области по непринятию мер к обеспечению истцов иными пригодными для проживания жилыми помещениями путем выкупа занимаемых ими жилых помещений, либо предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых).
Поскольку право выбора способа обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при признании многоквартирного дома аварийным законом предоставлено собственникам а также учитывая то, что и Т. и К.М. в суде первой инстанции поддержали исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности по выкупу у истцов принадлежащих им жилых помещений в аварийном доме *** по ул. 1 *** р.п. Ц*** Сенгилеевского района, судебная коллегия полагает необходимым обязать МУ администрацию МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области выкупить у Т. и К.М. принадлежащие им жилые помещения.
Соответственно из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание об обязании ответчика предоставить истцам в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда указание об обязании МУ администрации МО "Сенгилеевский район" Ульяновской области предоставить Т. и К.М. в собственность другое благоустроенное жилое помещение (с зачетом выкупной стоимости жилых помещений в цену предоставляемых) в черте МО "Сенгилеевское городское поселение" Сенгилеевского района Ульяновской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)