Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" (ОГРН 1136686015861, ИНН 6686024613): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица - Жилищного кооператива "Набережная, 1А": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года
по делу N А60-38978/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
третье лицо: Жилищный кооператив "Набережная, 1А"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.07.2014 N 458 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что ни из протокола общего собрания собственников дома от 11.05.2014, ни из требования жилищного кооператива от 14.05.2014 N 27 не следует, что при смене способа управления расторгнут прежний договор управления многоквартирным домом, следовательно, у общества не имелось оснований для передачи документации, поскольку ее обязательства по управлению многоквартирным домом не прекратились. Ссылается на то, что передача технической документации на дом при наличии договорных отношений создала бы препятствия для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и повлекла бы неблагоприятные последствия для управляющей компании. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, специалистами управления на основании обращения кооператива проведено исследование представленных документов: протокола от 11.05.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования кооператива от 14.05.2014 N 27 о передаче технической документации на многоквартирный дом, ответа общества от 10.06.2014 N 681.
Управлением установлено, что 11.05.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Набережная, д. 1А в г. Среднеуральске принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на жилищный кооператив.
Кооперативом 14.05.2014 в ООО Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" направлено требование исх. N 27 о передаче технической документации на многоквартирный дом в срок до 11.06.2014 в связи со сменой способа управления многоквартирного дома.
Письмом от 10.06.2014 N 681 общество отказало кооперативу в передаче технической документации, сославшись на то, что обществом с собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирным домом, сроки действия которых не истекли, при этом на общем собрании собственников помещений 11.05.2014 вопрос об отказе от услуг общества не рассматривался, а поскольку собственниками помещений не соблюден порядок расторжения договоров, у общества не имеется оснований передавать кооперативу техническую документацию.
10.07.2014 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 430 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
14.07.2014 заместителем начальника управления Щепелиным А.А. вынесено постановление N 458 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу п. 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
На основании п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно п. 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 указанных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по передаче технической документации органу управления жилищного кооператива должна быть исполнена управляющей организацией не позднее срока, установленного в соответствующем уведомлении.
Как следует из материалов дела, уведомление (требование) кооператива от 14.05.2014 N 27 о передаче ему технической документации общество получило 15.05.2014 (вх. N 359), что обществом не оспаривается.
В уведомлении, подписанном председателем кооператива Трушковой Ж.Н., сообщалось, что 11.05.2014 на внеочередном общем собрании в форме очного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Набережная, 1А, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на жилищный кооператив, в связи с чем обществу предлагалось передать перечисленную в уведомлении техническую документацию на дом председателю кооператива в срок до 11.06.2014.
Таким образом, у общества возникла обязанность передать кооперативу техническую документацию на дом не позднее 11.06.2014. Вместе с тем общество приняло решение об отказе в передаче кооперативу технической документации, о чем сообщило последнему письменно 10.06.2014 исх. N 681.
Ссылка общества на наличие у него заключенного с собственниками помещений в данном многоквартирном доме договора управления правомерно не принята управлением во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами жилищного законодательства в качестве основания для отказа в передаче кооперативу технической документации.
При таких обстоятельствах данный факт указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина ООО Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом, является воспрепятствованием кооперативу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. В частности, в отсутствие технической документации у кооператива отсутствует возможность для заключения договоров с поставщиками коммунальных ресурсов и иной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего управления домом.
В силу изложенного доводы апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу N А60-38978/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 17АП-15831/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-38978/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 17АП-15831/2014-АК
Дело N А60-38978/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мартемьянова В.И., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" (ОГРН 1136686015861, ИНН 6686024613): не явились;
- от заинтересованного лица - Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- от третьего лица - Жилищного кооператива "Набережная, 1А": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года
по делу N А60-38978/2014,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области
третье лицо: Жилищный кооператив "Набережная, 1А"
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 14.07.2014 N 458 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что ни из протокола общего собрания собственников дома от 11.05.2014, ни из требования жилищного кооператива от 14.05.2014 N 27 не следует, что при смене способа управления расторгнут прежний договор управления многоквартирным домом, следовательно, у общества не имелось оснований для передачи документации, поскольку ее обязательства по управлению многоквартирным домом не прекратились. Ссылается на то, что передача технической документации на дом при наличии договорных отношений создала бы препятствия для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и повлекла бы неблагоприятные последствия для управляющей компании. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, специалистами управления на основании обращения кооператива проведено исследование представленных документов: протокола от 11.05.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, требования кооператива от 14.05.2014 N 27 о передаче технической документации на многоквартирный дом, ответа общества от 10.06.2014 N 681.
Управлением установлено, что 11.05.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по ул. Набережная, д. 1А в г. Среднеуральске принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на жилищный кооператив.
Кооперативом 14.05.2014 в ООО Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" направлено требование исх. N 27 о передаче технической документации на многоквартирный дом в срок до 11.06.2014 в связи со сменой способа управления многоквартирного дома.
Письмом от 10.06.2014 N 681 общество отказало кооперативу в передаче технической документации, сославшись на то, что обществом с собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирным домом, сроки действия которых не истекли, при этом на общем собрании собственников помещений 11.05.2014 вопрос об отказе от услуг общества не рассматривался, а поскольку собственниками помещений не соблюден порядок расторжения договоров, у общества не имеется оснований передавать кооперативу техническую документацию.
10.07.2014 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 430 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
14.07.2014 заместителем начальника управления Щепелиным А.А. вынесено постановление N 458 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу п. 1.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме право в любое время выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
На основании п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно п. 19 Правил организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 указанных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по передаче технической документации органу управления жилищного кооператива должна быть исполнена управляющей организацией не позднее срока, установленного в соответствующем уведомлении.
Как следует из материалов дела, уведомление (требование) кооператива от 14.05.2014 N 27 о передаче ему технической документации общество получило 15.05.2014 (вх. N 359), что обществом не оспаривается.
В уведомлении, подписанном председателем кооператива Трушковой Ж.Н., сообщалось, что 11.05.2014 на внеочередном общем собрании в форме очного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Среднеуральск, ул. Набережная, 1А, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом с управляющей организации на жилищный кооператив, в связи с чем обществу предлагалось передать перечисленную в уведомлении техническую документацию на дом председателю кооператива в срок до 11.06.2014.
Таким образом, у общества возникла обязанность передать кооперативу техническую документацию на дом не позднее 11.06.2014. Вместе с тем общество приняло решение об отказе в передаче кооперативу технической документации, о чем сообщило последнему письменно 10.06.2014 исх. N 681.
Ссылка общества на наличие у него заключенного с собственниками помещений в данном многоквартирном доме договора управления правомерно не принята управлением во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами жилищного законодательства в качестве основания для отказа в передаче кооперативу технической документации.
При таких обстоятельствах данный факт указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Следовательно, вина ООО Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в полном объеме как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в не передаче технической документации на многоквартирный дом, является воспрепятствованием кооперативу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. В частности, в отсутствие технической документации у кооператива отсутствует возможность для заключения договоров с поставщиками коммунальных ресурсов и иной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего управления домом.
В силу изложенного доводы апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2014 года по делу N А60-38978/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - Среднеуральск"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)