Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" Елисеева М.С. (доверенность от 16.12.2014 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Елагина О.К., Козлова С.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-1514/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН: 1056900217989, ИНН: 6901093516; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" (место нахождения: г. Тверь, пер. Вагжановский, ОГРН: 1106952028941, ИНН: 6950124862; далее - Общество) о взыскании 603 544 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 46 958 руб. 55 коп. пеней за период с 21.08.2013 по 24.04.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014 решение от 05.06.2014 изменено. С Общества в пользу Водоканала взыскано 378 475 руб. 25 коп. задолженности и 39 021 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Истец полагает, что Водоканалом в адрес Общества выставлена завышенная сумма к оплате (неправильно применены нормативы, а именно к нормативу на холодную воду прибавлен норматив на горячую воду, в то время как система горячего водоснабжения (далее - ГВС) является закрытой, а также указывает на то, что истцом не произведен перерасчет на сумму 138 350 руб. 65 коп. по справкам отсутствующих потребителей за декабрь 2013 года.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 29.11.2011 N 4426 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 11.1 договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2011 с условием пролонгации, предусмотренным пунктом 11.2 договора.
Во исполнение указанного договора истец в период с июля по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылаясь на отсутствие оплаты Обществом в полном объеме оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и наличия у Общества обязанности по их оплате. Разногласия сторон возникли по порядку перерасчета оказанных услуг в связи временным отсутствием граждан, а также по порядку применения норматива.
Суд установил, что в спорный период Водоканал оказывал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Таким образом, стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.
Границей эксплуатационной ответственности сторон по настоящему спору в силу закона является внешняя стена здания.
В процессе рассмотрения дела установлено, что централизованное ГВС жилых домов, обслуживаемых ответчиком, осуществляется через ЦТП, которые находятся вне зоны разграничения балансовой принадлежности ответчика. Общество приготовление горячей воды не осуществляет.
С учетом того, что обязанности Общества оплатить весь фактический объем поставляемой Водоканалом холодной воды (включая воду для ГВС) действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявление Водоканалом ответчику стоимости холодной воды, идущей на ГВС, является неправомерным.
Таким образом, учитывая неправомерно произведенные ответчику начисления платы за холодную воду на ГВС в сумме 225 069 руб. 24 коп. (603 544 руб. 49 коп. - 225 069 руб. 24 коп.), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика за спорный период задолженности перед истцом в сумме 378 475 руб. 25 коп. и уменьшил размер неустойки в соответствии с обозначенной суммой.
Расчеты, как установлено судом, произведены Водоканалом на основании данных о количестве проживающих граждан, предоставленных ему Обществом. Истец в расчете долга учел перерасчет по отсутствующим гражданам на сумму 764 901 руб. 56 коп.
При таком положении в отсутствие бесспорных доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о взыскании с Общества в пользу Водоканала 378 475 руб. 25 коп. задолженности, 39 021 руб. неустойки, равно как и вывод об оставлении решения от 05.06.2014 в оставшейся части без изменения и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А66-1514/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф07-10076/2014 ПО ДЕЛУ N А66-1514/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные услуги оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А66-1514/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" Елисеева М.С. (доверенность от 16.12.2014 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2014 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Елагина О.К., Козлова С.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-1514/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (место нахождения: г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН: 1056900217989, ИНН: 6901093516; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" (место нахождения: г. Тверь, пер. Вагжановский, ОГРН: 1106952028941, ИНН: 6950124862; далее - Общество) о взыскании 603 544 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 46 958 руб. 55 коп. пеней за период с 21.08.2013 по 24.04.2014 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Водоканала взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2014 решение от 05.06.2014 изменено. С Общества в пользу Водоканала взыскано 378 475 руб. 25 коп. задолженности и 39 021 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Истец полагает, что Водоканалом в адрес Общества выставлена завышенная сумма к оплате (неправильно применены нормативы, а именно к нормативу на холодную воду прибавлен норматив на горячую воду, в то время как система горячего водоснабжения (далее - ГВС) является закрытой, а также указывает на то, что истцом не произведен перерасчет на сумму 138 350 руб. 65 коп. по справкам отсутствующих потребителей за декабрь 2013 года.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 29.11.2011 N 4426 на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 11-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 11.1 договор заключается на срок до 31.12.2011, вступает в силу со дня подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2011 с условием пролонгации, предусмотренным пунктом 11.2 договора.
Во исполнение указанного договора истец в период с июля по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылаясь на отсутствие оплаты Обществом в полном объеме оказанных услуг, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Ответчик не оспаривает факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и наличия у Общества обязанности по их оплате. Разногласия сторон возникли по порядку перерасчета оказанных услуг в связи временным отсутствием граждан, а также по порядку применения норматива.
Суд установил, что в спорный период Водоканал оказывал Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правилами N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2).
В силу пунктов 8 и 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пунктам 47, 48 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Таким образом, стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.
Границей эксплуатационной ответственности сторон по настоящему спору в силу закона является внешняя стена здания.
В процессе рассмотрения дела установлено, что централизованное ГВС жилых домов, обслуживаемых ответчиком, осуществляется через ЦТП, которые находятся вне зоны разграничения балансовой принадлежности ответчика. Общество приготовление горячей воды не осуществляет.
С учетом того, что обязанности Общества оплатить весь фактический объем поставляемой Водоканалом холодной воды (включая воду для ГВС) действующим законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявление Водоканалом ответчику стоимости холодной воды, идущей на ГВС, является неправомерным.
Таким образом, учитывая неправомерно произведенные ответчику начисления платы за холодную воду на ГВС в сумме 225 069 руб. 24 коп. (603 544 руб. 49 коп. - 225 069 руб. 24 коп.), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика за спорный период задолженности перед истцом в сумме 378 475 руб. 25 коп. и уменьшил размер неустойки в соответствии с обозначенной суммой.
Расчеты, как установлено судом, произведены Водоканалом на основании данных о количестве проживающих граждан, предоставленных ему Обществом. Истец в расчете долга учел перерасчет по отсутствующим гражданам на сумму 764 901 руб. 56 коп.
При таком положении в отсутствие бесспорных доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о взыскании с Общества в пользу Водоканала 378 475 руб. 25 коп. задолженности, 39 021 руб. неустойки, равно как и вывод об оставлении решения от 05.06.2014 в оставшейся части без изменения и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А66-1514/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)