Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован не представлением документов, подтверждающих отсутствие собственника, и тем, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от УМС г. Владивостока - Музыченко А.А., представитель по доверенности от 27.11.2014;
- от управления Росреестра - Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от МУПВ "ВПЭС" - Лазаревский Д.А., представитель по доверенности от 27.01.2015;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015
по делу N А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
По заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", товарищество собственников жилья "Океан"
о признании отказа незаконным
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление муниципальной собственности, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером 25:28:020023:843, площадью 90,8 кв. м, расположенного в техническом подполье дома N 20а по ул. Тигровая, в г. Владивостоке, выраженного в сообщении от 25.11.2014 N 01/127/2014-351 и обязании регистрирующего органа поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества названное помещение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУПВ "ВПЭС", унитарное предприятие) и Товарищество собственников жилья "Океан" (место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 14Б; далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования управления муниципальной собственности удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе управление Росреестра, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность органом местного самоуправления того, что спорное помещение не является общим имуществом жителей дома N 20а по ул. Тигровая. Поскольку тепловая насосная станция представляет собой оборудование, которое может быть демонтировано в любое время, считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что помещение, в котором расположена инженерная инфраструктура, как и помещения с иным назначением (туалет, электрощитовая, бытовка) связаны единой правовой судьбой и не имеют собственника.
В отзывах на кассационную жалобу управление и унитарное предприятие возражают против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон и МУПВ "ВПЭС" поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав соответствующие пояснения. Представитель третьего лица просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
ТСЖ "Океан" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2014 УМС г. Владивостока обратилось в управление Росреестра с заявлением N 01/127/2014-351 о постановке на учет бесхозяйного имущества: нежилого помещения XI, общей площадью 90,8 кв. м, техническое подполье, адрес: г. Владивосток, ул. Тигровая, 20а, приложив необходимые документы.
Поскольку органом местного самоуправления не представлены документы (сведения) об участии муниципального образования г. Владивосток, МУПВ "ВПЭС" в долевом строительстве жилого дома N 20а по ул. Тигровая в г. Владивостоке, в котором расположено указанное нежилое помещение, а также документы, подтверждающие, что оно не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, управление Росреестра решением от 25.11.2014 N 01/127/2014-351 отказало в постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного.
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы управления муниципальной собственности в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на недоказанность заявителем того обстоятельства, что оборудование тепловой насосной станции и спорное помещение составляют единый и неделимый комплекс, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд, напротив, признал, что управление муниципальной собственности на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган подтвердило факт отсутствия собственника у спорного имущества, предназначенного для теплоснабжения жилого микрорайона по ул. Тигровая.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение).
В силу пункта 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.
Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (пункт 7 Положения).
Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с разделом XII Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что заявление и приложенные к нему документы, свидетельствующие об отсутствии в реестрах имущества публичных образований сведений о спорном объекте недвижимого имущества, соответствуют требованиям, предусмотренным Положением.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник по поводу принятия на учет нежилого помещения общей площадью 90,8 кв. м в многоквартирном доме в качестве бесхозяйного имущества.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Так, в состав такого имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 2, 5 Правил).
Установив, что тепловая насосная станция Ф-35 представляет собой единый неделимый технологический комплекс, включающий в себя спорное нежилое помещение и многофункциональное оборудование (насосы, трубопроводы, электродвигатели, бойлеры, запорная и регулирующая арматура и т.п.) и является теплогенерирующим источником для теплоснабжения потребителей жилого микрорайона по ул. Тигровая, эксплуатацию которого осуществляет МУПВ "ВПЭС", суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм права пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы об ошибочности данных выводов апелляционного суда отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, как верно отметил апелляционный суд со ссылкой на положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения, а предназначенное для этого имущество может находиться в собственности поселений.
Однако наличие правопритязаний каких-либо лиц в отношении спорного недвижимого имущества материалами дела не подтверждено, напротив, ТСЖ "Океан", осуществляя управление жилым домом, обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о решении вопроса о приеме в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в том числе тепловой насосной станции, которое находилось на балансе застройщика, впоследствии ликвидированного.
Вместе с тем апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 1, частями 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 8, 82 - 84.1 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", верно посчитал, что осуществление кадастрового учета помещения площадью 90,8 кв. м с кадастровым номером 25:28:020023:843 (предыдущий номер XI), состоящего из нескольких помещений: насосной станции, коридора, бытовки, электрощитовой, туалета, как самостоятельного объекта недвижимости, свидетельствует о его едином назначении и неразрывной связи всех частей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что при обращении в регистрирующий орган управление муниципальной собственности документально подтвердило тот факт, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, представив предусмотренные пунктом 7 Положения документы об отсутствии сведений в реестрах собственности публичных образований о тепловой насосной станции, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 20а, а также данных о ее техническом учете.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что отказ управления Росреестра в постановке на государственный учет бесхозяйного имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку указанный объект жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии. Непринятие эффективных мер по обслуживанию тепловой насосной станции может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и повлечь опасность для здоровья людей.
По существу доводы кассационной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф03-3980/2015 ПО ДЕЛУ N А51-3152/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в постановке на учет нежилого помещения в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и обязании поставить его на учет как бесхозяйное.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован не представлением документов, подтверждающих отсутствие собственника, и тем, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N Ф03-3980/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
- от УМС г. Владивостока - Музыченко А.А., представитель по доверенности от 27.11.2014;
- от управления Росреестра - Норкина А.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015;
- от МУПВ "ВПЭС" - Лазаревский Д.А., представитель по доверенности от 27.01.2015;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015
по делу N А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.
По заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", товарищество собственников жилья "Океан"
о признании отказа незаконным
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление муниципальной собственности, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером 25:28:020023:843, площадью 90,8 кв. м, расположенного в техническом подполье дома N 20а по ул. Тигровая, в г. Владивостоке, выраженного в сообщении от 25.11.2014 N 01/127/2014-351 и обязании регистрирующего органа поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества названное помещение.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУПВ "ВПЭС", унитарное предприятие) и Товарищество собственников жилья "Океан" (место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 14Б; далее - товарищество).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 решение суда первой инстанции отменено, требования управления муниципальной собственности удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе управление Росреестра, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность органом местного самоуправления того, что спорное помещение не является общим имуществом жителей дома N 20а по ул. Тигровая. Поскольку тепловая насосная станция представляет собой оборудование, которое может быть демонтировано в любое время, считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что помещение, в котором расположена инженерная инфраструктура, как и помещения с иным назначением (туалет, электрощитовая, бытовка) связаны единой правовой судьбой и не имеют собственника.
В отзывах на кассационную жалобу управление и унитарное предприятие возражают против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон и МУПВ "ВПЭС" поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав соответствующие пояснения. Представитель третьего лица просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
ТСЖ "Океан" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2014 УМС г. Владивостока обратилось в управление Росреестра с заявлением N 01/127/2014-351 о постановке на учет бесхозяйного имущества: нежилого помещения XI, общей площадью 90,8 кв. м, техническое подполье, адрес: г. Владивосток, ул. Тигровая, 20а, приложив необходимые документы.
Поскольку органом местного самоуправления не представлены документы (сведения) об участии муниципального образования г. Владивосток, МУПВ "ВПЭС" в долевом строительстве жилого дома N 20а по ул. Тигровая в г. Владивостоке, в котором расположено указанное нежилое помещение, а также документы, подтверждающие, что оно не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, управление Росреестра решением от 25.11.2014 N 01/127/2014-351 отказало в постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного.
Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы управления муниципальной собственности в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на недоказанность заявителем того обстоятельства, что оборудование тепловой насосной станции и спорное помещение составляют единый и неделимый комплекс, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд, напротив, признал, что управление муниципальной собственности на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган подтвердило факт отсутствия собственника у спорного имущества, предназначенного для теплоснабжения жилого микрорайона по ул. Тигровая.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение).
В силу пункта 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.
Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (пункт 7 Положения).
Принятие на учет и снятие с учета бесхозяйного имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в публичный реестр в соответствии с разделом XII Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что заявление и приложенные к нему документы, свидетельствующие об отсутствии в реестрах имущества публичных образований сведений о спорном объекте недвижимого имущества, соответствуют требованиям, предусмотренным Положением.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник по поводу принятия на учет нежилого помещения общей площадью 90,8 кв. м в многоквартирном доме в качестве бесхозяйного имущества.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Так, в состав такого имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 2, 5 Правил).
Установив, что тепловая насосная станция Ф-35 представляет собой единый неделимый технологический комплекс, включающий в себя спорное нежилое помещение и многофункциональное оборудование (насосы, трубопроводы, электродвигатели, бойлеры, запорная и регулирующая арматура и т.п.) и является теплогенерирующим источником для теплоснабжения потребителей жилого микрорайона по ул. Тигровая, эксплуатацию которого осуществляет МУПВ "ВПЭС", суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм права пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Доводы заявителя жалобы об ошибочности данных выводов апелляционного суда отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, как верно отметил апелляционный суд со ссылкой на положения статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения, а предназначенное для этого имущество может находиться в собственности поселений.
Однако наличие правопритязаний каких-либо лиц в отношении спорного недвижимого имущества материалами дела не подтверждено, напротив, ТСЖ "Океан", осуществляя управление жилым домом, обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о решении вопроса о приеме в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, в том числе тепловой насосной станции, которое находилось на балансе застройщика, впоследствии ликвидированного.
Вместе с тем апелляционный суд, руководствуясь частью 3 статьи 1, частями 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 8, 82 - 84.1 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", верно посчитал, что осуществление кадастрового учета помещения площадью 90,8 кв. м с кадастровым номером 25:28:020023:843 (предыдущий номер XI), состоящего из нескольких помещений: насосной станции, коридора, бытовки, электрощитовой, туалета, как самостоятельного объекта недвижимости, свидетельствует о его едином назначении и неразрывной связи всех частей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что при обращении в регистрирующий орган управление муниципальной собственности документально подтвердило тот факт, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, представив предусмотренные пунктом 7 Положения документы об отсутствии сведений в реестрах собственности публичных образований о тепловой насосной станции, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 20а, а также данных о ее техническом учете.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что отказ управления Росреестра в постановке на государственный учет бесхозяйного имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку указанный объект жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии. Непринятие эффективных мер по обслуживанию тепловой насосной станции может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и повлечь опасность для здоровья людей.
По существу доводы кассационной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)