Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе С. и ее представителей И.Н. и И.И.,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к С. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать С. <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования С. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы, тем, что С. проживает в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате <адрес>. Данное жилое помещение ответчику не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Вступившим в законную илу решением Железнодорожного суда г. Красноярска установлено отсутствие доказательств законности вселения С. в спорное жилое помещение, являющееся комнатой в муниципальном общежитии, а ответчик в трудовых отношениях с собственником жилья не состоит, на учете нуждающихся в администрации района также не состоит, не обладает правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, ввиду чего не приобрела право пользования муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. Просит суд признать С. не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по указанному адресу и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
С. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что 01.05.2008 года она заключила договор с ОАО "Красноярскгеолсъемка" на передачу во временное владение и пользование комнаты <адрес>, сроком действия по 31.05.2009 года. На основании Акта приема-передачи от 12.05.2008 года она приняла комнату N <данные изъяты>. На момент подписания договора спорное помещение являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка". 01.06.2009 года договор был перезаключен на новый срок - до 31.05.2010 года, а в дальнейшем, 01.06.2010 года договор был перезаключен на срок до 01.06.2011 года. В период с 13.07.2010 года по 13.07.2011 года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В дальнейшем не смогла реализовать свое право на регистрацию и была вынуждена временно зарегистрироваться у своих родителей <адрес>. Кроме того, ею был открыт финансово-лицевой счет по указанному адресу. Полагает, что она была заселена в спорную комнату на законном основании, проживает в ней более 4-х лет, в комнате находятся ее вещи, сделан косметический ремонт, она несет бремя по оплате коммунальных услуг. В собственности других объектов недвижимого имущества не имеет. Поскольку, жилое помещение, в котором расположена комната N <данные изъяты>, передано в муниципальную собственность и является жилым помещением, в отношении него применяется режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ней договор социального найма.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе С. и ее представители И.Н. и И.И., просят отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Ссылаются на то, что С. была вселена в спорное жилое помещение в 2008 году на законном основании бывшим собственником здания ОАО "Красноярскгеолсъемка". Расторжение договора найма возможно только в судебном порядке при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору социального найма, однако истец такого требования не заявляет, поэтому оснований для расторжения договора найма жилого помещения у истца нет. С. до настоящего времени исправно оплачивает все коммунальные услуги и необходимые затраты по содержанию спорной комнаты с 2008 года. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С. - И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года <данные изъяты>, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и С. был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым последней была предоставлена комната <адрес> для временного проживания сроком на один год - до 1 июня 2011 года. С 1 июля 2010 года по настоящее время С. трудоустроена в ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по ул. <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с С. договора найма в отношении спорного жилого помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Доказательств предоставления С. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по социальному найму, при том, что предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Фактическое проживание С. в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу об отсутствии законности вселения, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционный жалобы о том, что С. была вселена в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями ОАО "Красноярскгеолсъемка" в 2008 году, опровергаются материалами дела, а также выпиской из трудовой книжкой, в которой указано, что С. принята на работу в должности инженера-экономиста с 01.07.2010 года (т. 1, л.д. 203). Доказательств содержания спорного жилого помещения в 2008 и 2009 годы ею не представлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией Железнодорожного района срока исковой давности для обращения с требованиями о выселении, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку помещение, в котором расположена спорная комната <адрес>, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности лишь 08 февраля 2011 года на основании соответствующего Распоряжения (<данные изъяты>.), в то время как исковые требования о выселении С. были заявлены суду 04 февраля 2013 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в принципе не применим в силу положений ст. 208 ГК РФ, поскольку администрацией, как собственником помещения, фактически заявлены требования об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и ее представителей И.Н., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5707/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5707/2014
Судья Панченко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску С. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе С. и ее представителей И.Н. и И.И.,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к С. <данные изъяты> удовлетворить.
Признать С. <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, на условиях договора социального найма и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования С. <данные изъяты> к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к С. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы, тем, что С. проживает в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате <адрес>. Данное жилое помещение ответчику не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Вступившим в законную илу решением Железнодорожного суда г. Красноярска установлено отсутствие доказательств законности вселения С. в спорное жилое помещение, являющееся комнатой в муниципальном общежитии, а ответчик в трудовых отношениях с собственником жилья не состоит, на учете нуждающихся в администрации района также не состоит, не обладает правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, ввиду чего не приобрела право пользования муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. Просит суд признать С. не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по указанному адресу и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.
С. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировала тем, что 01.05.2008 года она заключила договор с ОАО "Красноярскгеолсъемка" на передачу во временное владение и пользование комнаты <адрес>, сроком действия по 31.05.2009 года. На основании Акта приема-передачи от 12.05.2008 года она приняла комнату N <данные изъяты>. На момент подписания договора спорное помещение являлось собственностью ОАО "Красноярскгеолсъемка". 01.06.2009 года договор был перезаключен на новый срок - до 31.05.2010 года, а в дальнейшем, 01.06.2010 года договор был перезаключен на срок до 01.06.2011 года. В период с 13.07.2010 года по 13.07.2011 года она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В дальнейшем не смогла реализовать свое право на регистрацию и была вынуждена временно зарегистрироваться у своих родителей <адрес>. Кроме того, ею был открыт финансово-лицевой счет по указанному адресу. Полагает, что она была заселена в спорную комнату на законном основании, проживает в ней более 4-х лет, в комнате находятся ее вещи, сделан косметический ремонт, она несет бремя по оплате коммунальных услуг. В собственности других объектов недвижимого имущества не имеет. Поскольку, жилое помещение, в котором расположена комната N <данные изъяты>, передано в муниципальную собственность и является жилым помещением, в отношении него применяется режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу и обязать Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска заключить с ней договор социального найма.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе С. и ее представители И.Н. и И.И., просят отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Ссылаются на то, что С. была вселена в спорное жилое помещение в 2008 году на законном основании бывшим собственником здания ОАО "Красноярскгеолсъемка". Расторжение договора найма возможно только в судебном порядке при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору социального найма, однако истец такого требования не заявляет, поэтому оснований для расторжения договора найма жилого помещения у истца нет. С. до настоящего времени исправно оплачивает все коммунальные услуги и необходимые затраты по содержанию спорной комнаты с 2008 года. Кроме того, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя С. - И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года <данные изъяты>, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска <данные изъяты>. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната <адрес>, передано в муниципальную собственность.
Судом также установлено, что 01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и С. был заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с которым последней была предоставлена комната <адрес> для временного проживания сроком на один год - до 1 июня 2011 года. С 1 июля 2010 года по настоящее время С. трудоустроена в ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации г. Красноярска, администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 301 ГК РФ, ст. 49, 52, 57, 60, 61, 99 ЖК РФ), пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по ул. <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с С. договора найма в отношении спорного жилого помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
Доказательств предоставления С. спорной комнаты администрацией Железнодорожного района г. Красноярска суду не представлено, как и сведений о том, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по социальному найму, при том, что предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение граждан к категории малоимущих, признание их нуждающимися в жилом помещении и принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Фактическое проживание С. в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных и исследованных доказательств по делу об отсутствии законности вселения, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционный жалобы о том, что С. была вселена в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями ОАО "Красноярскгеолсъемка" в 2008 году, опровергаются материалами дела, а также выпиской из трудовой книжкой, в которой указано, что С. принята на работу в должности инженера-экономиста с 01.07.2010 года (т. 1, л.д. 203). Доказательств содержания спорного жилого помещения в 2008 и 2009 годы ею не представлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске Администрацией Железнодорожного района срока исковой давности для обращения с требованиями о выселении, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку помещение, в котором расположена спорная комната <адрес>, принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципальной собственности лишь 08 февраля 2011 года на основании соответствующего Распоряжения (<данные изъяты>.), в то время как исковые требования о выселении С. были заявлены суду 04 февраля 2013 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который в принципе не применим в силу положений ст. 208 ГК РФ, поскольку администрацией, как собственником помещения, фактически заявлены требования об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. и ее представителей И.Н., И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)