Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1081/2015 (судья Журавлева М.В.).
В заседании приняли участие представители:
истца - некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" - Хисматова Радмила Викторовна (паспорт, доверенность от 19.12.2014).
Некоммерческая организация "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (далее - НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 131 800 руб. - суммы ущерба, причиненного помещению в результате затопления, 5 000 руб. - суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 118-120).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 594 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 118-120).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 150-157).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 594 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 150-157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика. Считает, что поскольку истец не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, 24, право требования возмещения причиненного данному помещению ущерба у истца отсутствует. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т. Янаби, д. 24 литер А (1 этаж), для использования под офис некоммерческой организации (договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.3 от 30.12.2014; т. 1, л.д. 15-27).
01.02.2014 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" (исполнитель) и НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (потребитель) заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а потребитель нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 возмещает исполнителю затраты за представленные услуги по использованию инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
27.05.2014 в ходе осмотра нежилого помещения, арендуемого истцом, комиссией в составе главного инженера ООО "ЖЭУ N 66" Горшкова Д.Н. и представителя НО БРКА Решетникова С.А. установлено, что в результате образования свища на разливе ГВС нежилому помещению нанесены повреждения: испорчены обои, потолочная плитка, линолеум, дверь, замыкание электроприбора (люстры), разводы на столах, о чем составлен акт от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 29).
По заказу истца независимым оценщиком - ООО "КОГЕАН-Эксперт" проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т. Янаби, д. 24.
Согласно отчету ООО "КОГЕАН-Эксперт" N 331.14, сумма ущерба, причиненного затоплением помещения, составляет 131 800 руб. (т. 1, л.д. 33-52).
Ссылаясь на то, что затопление помещения, занимаемого истцом по договору аренды, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей, в отношении труб ГВС в жилом доме N 24 по бульвару Т.Янаби г. Уфа, в результате чего произошла техническая авария - прорыв трубы ГВС и истцу причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 131 800 руб. убытков, составивших стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального вреда, причиненного нежилому помещению, арендуемого истцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 162, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на содержание инженерных сетей N 66-232 от 09.01.2014 в отношении общего имущества дома, в результате чего образовался прорыв трубы ГВС, а также доказанности размера ущерба, причиненного истцу как арендатору нежилого помещения по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24.
Данные выводы суда являются правильными.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
27.05.2014 в ходе осмотра нежилого помещения, арендуемого истцом, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, комиссией в составе главного инженера ООО "ЖЭУ N 66" Горшкова Д.Н. и представителя НО БРКА Решетникова С.А. установлено, что в результате образования свища на разливе ГВС нежилому помещению нанесены повреждения (т. 1, л.д. 29).
На основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 15-27) истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда 1 этажа площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, для использования под офис некоммерческой организации.
В соответствии с пунктами 2.2.5 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 профилактическое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.
01.02.2014 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" (исполнитель) и НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (потребитель) заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а потребитель нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 возмещает исполнителю затраты за представленные услуги по использованию инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а, б, д" пункта 10 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Таким образом, в силу заключенного сторонами договора, ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" приняло на себя обязательство по обеспечению надлежащего функционирования инженерных систем, горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, расположенных в доме 24, бульвар Т.Янаби. г. Уфа.
Между тем, ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а также условий заключенного договора N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей, а именно: проведение обходов и осмотров общего имущества, в том числе в целях выявления неисправности внутридомовых систем (внутридомового инженерного оборудования).
В то время как актом от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 29) установлено, что повреждения нежилому помещению, арендуемого истцом, нанесены в результате образования свища на разливе ГВС и, как следствие, прорыва трубы ГВС, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N 66-232 от 09.01.2014.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" факт наличия указанных повреждений надлежащим образом не оспорен.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии его вины в причинении ущерба нежилым помещениям, арендуемым истцом, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" и причиненного истцу в результате прорыва трубы ГВС ущерба, является необоснованным.
Размер ущерба, причиненного истцу, обоснованно признан судом первой инстанции доказанным на основании представленного истцом отчета ООО "КОГЕАН-Эксперт" N 331.14 (т. 1, л.д. 33-52) об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24.
Согласно указанному отчету размер ущерба составил 131 800 руб.
Отчет содержит описание объекта оценки, фиксацию повреждений, полученных в результате затопления, а также наименование работ и материалов по восстановлению повреждений нежилого помещения, арендуемого истцом. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется.
Состав и размер ущерба ответчиком не оспорены, контррасчета на меньшую сумму, чем указано в отчете, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 131800 руб. ущерба.
Для оплаты услуг оценщика НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" понесло расходы в размере 5 000 руб., о чем свидетельствуют договор на проведение оценки от 19.12.2014 N 331.14 и квитанция к ПКО N 3 от 21.01.2015 на сумму 5 000 руб. (т. 1, л.д. 122-128).
Расходы на отправку телеграммы подтверждаются кассовыми чеками от 16.12.2014 на сумму 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 30-31).
Поскольку расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 руб. являются убытками истца, понесенными в целях восстановления его нарушенного права, расходы на отправку телеграммы в сумме 333 руб. 76 коп. также документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
Довод подателя жалобы о том, что поскольку истец не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, 24, право требования возмещения причиненного данному помещению ущерба у истца отсутствует, подлежит отклонению на основании следующего.
На основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 15-27) истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда 1 этажа площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, для использования под офис некоммерческой организации.
В соответствии с пунктами 2.2.5 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 арендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания. Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. Профилактическое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.
Во исполнение указанных условий договоров аренды, истцом с ответчиком заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.
Поскольку НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 (не является его собственником, но владеет имуществом на праве аренды и в силу пунктов 2.2.5 договоров аренды обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии), следовательно предъявление настоящего иска не противоречит требованиям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 18АП-8654/2015 ПО ДЕЛУ N А07-1081/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. N 18АП-8654/2015
Дело N А07-1081/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1081/2015 (судья Журавлева М.В.).
В заседании приняли участие представители:
истца - некоммерческой организации "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" - Хисматова Радмила Викторовна (паспорт, доверенность от 19.12.2014).
Некоммерческая организация "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (далее - НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 131 800 руб. - суммы ущерба, причиненного помещению в результате затопления, 5 000 руб. - суммы расходов на проведение оценки причиненного ущерба (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 118-120).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 594 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 118-120).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 150-157).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 594 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 150-157).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-4).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика. Считает, что поскольку истец не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, 24, право требования возмещения причиненного данному помещению ущерба у истца отсутствует. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т. Янаби, д. 24 литер А (1 этаж), для использования под офис некоммерческой организации (договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.3 от 30.12.2014; т. 1, л.д. 15-27).
01.02.2014 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" (исполнитель) и НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (потребитель) заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а потребитель нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 возмещает исполнителю затраты за представленные услуги по использованию инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
27.05.2014 в ходе осмотра нежилого помещения, арендуемого истцом, комиссией в составе главного инженера ООО "ЖЭУ N 66" Горшкова Д.Н. и представителя НО БРКА Решетникова С.А. установлено, что в результате образования свища на разливе ГВС нежилому помещению нанесены повреждения: испорчены обои, потолочная плитка, линолеум, дверь, замыкание электроприбора (люстры), разводы на столах, о чем составлен акт от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 29).
По заказу истца независимым оценщиком - ООО "КОГЕАН-Эксперт" проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т. Янаби, д. 24.
Согласно отчету ООО "КОГЕАН-Эксперт" N 331.14, сумма ущерба, причиненного затоплением помещения, составляет 131 800 руб. (т. 1, л.д. 33-52).
Ссылаясь на то, что затопление помещения, занимаемого истцом по договору аренды, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей, в отношении труб ГВС в жилом доме N 24 по бульвару Т.Янаби г. Уфа, в результате чего произошла техническая авария - прорыв трубы ГВС и истцу причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 131 800 руб. убытков, составивших стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального вреда, причиненного нежилому помещению, арендуемого истцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 162, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на содержание инженерных сетей N 66-232 от 09.01.2014 в отношении общего имущества дома, в результате чего образовался прорыв трубы ГВС, а также доказанности размера ущерба, причиненного истцу как арендатору нежилого помещения по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24.
Данные выводы суда являются правильными.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно - следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Таким образом, истец должен доказать наличие противоправных действий, совершенных ответчиком, и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
27.05.2014 в ходе осмотра нежилого помещения, арендуемого истцом, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, комиссией в составе главного инженера ООО "ЖЭУ N 66" Горшкова Д.Н. и представителя НО БРКА Решетникова С.А. установлено, что в результате образования свища на разливе ГВС нежилому помещению нанесены повреждения (т. 1, л.д. 29).
На основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 15-27) истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда 1 этажа площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, для использования под офис некоммерческой организации.
В соответствии с пунктами 2.2.5 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 профилактическое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.
01.02.2014 между ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" (исполнитель) и НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" (потребитель) заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), по условиям которого исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, а потребитель нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 возмещает исполнителю затраты за представленные услуги по использованию инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а, б, д" пункта 10 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю его состояния, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Таким образом, в силу заключенного сторонами договора, ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" приняло на себя обязательство по обеспечению надлежащего функционирования инженерных систем, горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, расположенных в доме 24, бульвар Т.Янаби. г. Уфа.
Между тем, ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а также условий заключенного договора N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей, а именно: проведение обходов и осмотров общего имущества, в том числе в целях выявления неисправности внутридомовых систем (внутридомового инженерного оборудования).
В то время как актом от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 29) установлено, что повреждения нежилому помещению, арендуемого истцом, нанесены в результате образования свища на разливе ГВС и, как следствие, прорыва трубы ГВС, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N 66-232 от 09.01.2014.
ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" факт наличия указанных повреждений надлежащим образом не оспорен.
При таких обстоятельствах довод подателя жалобы об отсутствии его вины в причинении ущерба нежилым помещениям, арендуемым истцом, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ОАО "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" и причиненного истцу в результате прорыва трубы ГВС ущерба, является необоснованным.
Размер ущерба, причиненного истцу, обоснованно признан судом первой инстанции доказанным на основании представленного истцом отчета ООО "КОГЕАН-Эксперт" N 331.14 (т. 1, л.д. 33-52) об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба нежилому помещению, расположенному по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24.
Согласно указанному отчету размер ущерба составил 131 800 руб.
Отчет содержит описание объекта оценки, фиксацию повреждений, полученных в результате затопления, а также наименование работ и материалов по восстановлению повреждений нежилого помещения, арендуемого истцом. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда не имеется.
Состав и размер ущерба ответчиком не оспорены, контррасчета на меньшую сумму, чем указано в отчете, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 131800 руб. ущерба.
Для оплаты услуг оценщика НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" понесло расходы в размере 5 000 руб., о чем свидетельствуют договор на проведение оценки от 19.12.2014 N 331.14 и квитанция к ПКО N 3 от 21.01.2015 на сумму 5 000 руб. (т. 1, л.д. 122-128).
Расходы на отправку телеграммы подтверждаются кассовыми чеками от 16.12.2014 на сумму 333 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 30-31).
Поскольку расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 5 000 руб. являются убытками истца, понесенными в целях восстановления его нарушенного права, расходы на отправку телеграммы в сумме 333 руб. 76 коп. также документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных сумм с ответчика в пользу истца.
Довод подателя жалобы о том, что поскольку истец не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Т.Янаби, 24, право требования возмещения причиненного данному помещению ущерба у истца отсутствует, подлежит отклонению на основании следующего.
На основании договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 15-27) истец является арендатором помещений муниципального нежилого фонда 1 этажа площадью 60,3 кв. м, номера помещений 91, 91*, 92-96, 98, 99, расположенных по адресу: г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 литер А, для использования под офис некоммерческой организации.
В соответствии с пунктами 2.2.5 договоров аренды объекта муниципального нежилого фонда N 4835.2 от 09.02.2012, N 4835.3 от 30.12.2014 арендатор обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, поддерживать в надлежащем состоянии объект и фасад здания. Обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте. Профилактическое обслуживание и ремонт инженерно-технических коммуникаций арендуемого объекта производят соответствующие жилищно-коммунальные службы или иные организации по договору с арендатором за его счет.
Во исполнение указанных условий договоров аренды, истцом с ответчиком заключен договор N 66-232 от 09.01.2014 на использование инженерных сетей (т. 1, л.д. 129-131), в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать организацию содержания и текущего ремонта инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, проводить технический осмотр и профилактические работы на системах горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации.
Поскольку НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов" является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Т.Янаби, д. 24 (не является его собственником, но владеет имуществом на праве аренды и в силу пунктов 2.2.5 договоров аренды обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии), следовательно предъявление настоящего иска не противоречит требованиям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ущерба действиями ответчика, не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2015 по делу N А07-1081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)