Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ООО "ПРОГРАММА ПАРК" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования, отказать.
К. обратился в суд с иском к ООО "ПРОГРАММА ПАРК" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаража-бокса N *** площадью 18,1 кв. м, расположенном на 6 этаже здания гаража, находящегося по адресу: ***. В соответствии с законодательством, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, придомовая территория, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер площадей помещений определенный расчетным путем, находящихся у собственников гаражей - боксов составляет 4 344 м2 (240 гаражей x 18,1 м2), при общей площади нежилого здания гаража, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав - 12 982, 4 м2. Согласно предоставленной ТБТИ Юго-Западного района г. Москвы экспликации общая площадь гаражей-боксов составляет 4 647,2 кв. м. Размер площади гаража-бокса, принадлежащего истцу, составляющий 18,1 кв. м, что составляет от общей площади гаражей-боксов в процентах 0,3894% (по формуле *** 100% = ***). Размер доли в десятичной дроби ***. Эта доля от площади помещений общего пользования (8267,1 кв. м) составляет 32,1920 кв. м (*** *** = ***).
Так, истец, руководствуясь ст. ст. 304, 289, 290 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать право общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования, находящиеся в нежилом здании гаража, расположенном по адресу: ***, площадью 32,1920 кв. м и размером доли 0,3894 в праве общей долевой собственности; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРАММА ПАРК" расходы за юридические услуги в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца - Г., представителей ответчика - адвоката Лепехина А.А., Мясниковой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2002 года между ООО "ПРОГРАММА ПАРК" и К. был заключен Договор N *** купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: гараж-бокс N *** (комната ***) (встроенно-пристроенное нежилое помещение) площадью 18,1 кв. м, расположенное на *** этаже здания гаража, находящегося по адресу: ***, согласно поэтажному плану, изготовленному ГУП "Городское бюро технической инвентаризации", инвентарный номер N ***.
05 января 2003 года истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права на гараж-бокс N *** по адресу: ***, площадью 18.1 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что исходя из норм действующего законодательства, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного пользования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 года N 498-О-О указал, что при рассмотрении заявленных исковых требований, вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу, требует установления и исследования фактических обстоятельств.
При этом, К. не лишен и не ограничен в возможности использования принадлежащего ему на праве собственности имущества по прямому назначению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению, в случае если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или его законное владение.
Как было установлено в судебном заседании, в гараж-стоянку всем владельцам машино-мест обеспечен круглосуточный и свободный въезд-выезд, а также свободный проезд и проход к машино-местам.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения являются самостоятельным объектом, право собственности на указанные нежилые помещения как на самостоятельный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "ПРОГРАММА ПАРК". Указанное право собственности ООО "ПРОГРАММА ПАРК" на спорные нежилые помещения никем не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что наличие права собственности ООО "ПРОГРАММА ПАРК" на спорные нежилые помещения не препятствует истцу в осуществлении своего права пользования принадлежащим ему нежилым помещениям машино-местом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В силу ст. 290 ГК РФ, общие помещения дома находятся в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме.
Особенностью этой общей собственности является то, что она не дает права на выдел (раздел), следует за юридической судьбой помещения.
При этом, данные объекты не являются по своей природе объектами права, поскольку не выступают ни как жилые или нежилые помещения, ни как здание. Их можно представить как конструктивную часть здания; но часть вещи, что вполне очевидно, не может быть вещью, т.е. не может выступать как объект гражданского права, в том числе права общей собственности.
Соответственно, объекты общего пользования в нежилом здании не регистрируются в качестве объектов вещных прав, с ними не совершаются сделки об отчуждении, а та общая собственность, о которой говорит закон применительно к объектам общего пользования в многоквартирном доме, также не может стать предметом регистрации из-за отсутствия объекта права.
Этот вывод следует и из положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ, п. 4 ст. 37 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Таким образом, права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25114
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-25114
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ООО "ПРОГРАММА ПАРК" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования, отказать.
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "ПРОГРАММА ПАРК" о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаража-бокса N *** площадью 18,1 кв. м, расположенном на 6 этаже здания гаража, находящегося по адресу: ***. В соответствии с законодательством, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, придомовая территория, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер площадей помещений определенный расчетным путем, находящихся у собственников гаражей - боксов составляет 4 344 м2 (240 гаражей x 18,1 м2), при общей площади нежилого здания гаража, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав - 12 982, 4 м2. Согласно предоставленной ТБТИ Юго-Западного района г. Москвы экспликации общая площадь гаражей-боксов составляет 4 647,2 кв. м. Размер площади гаража-бокса, принадлежащего истцу, составляющий 18,1 кв. м, что составляет от общей площади гаражей-боксов в процентах 0,3894% (по формуле *** 100% = ***). Размер доли в десятичной дроби ***. Эта доля от площади помещений общего пользования (8267,1 кв. м) составляет 32,1920 кв. м (*** *** = ***).
Так, истец, руководствуясь ст. ст. 304, 289, 290 ГК РФ, с учетом уточненного искового заявления, просит суд признать право общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования, находящиеся в нежилом здании гаража, расположенном по адресу: ***, площадью 32,1920 кв. м и размером доли 0,3894 в праве общей долевой собственности; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРАММА ПАРК" расходы за юридические услуги в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца - Г., представителей ответчика - адвоката Лепехина А.А., Мясниковой Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2002 года между ООО "ПРОГРАММА ПАРК" и К. был заключен Договор N *** купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с данным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: гараж-бокс N *** (комната ***) (встроенно-пристроенное нежилое помещение) площадью 18,1 кв. м, расположенное на *** этаже здания гаража, находящегося по адресу: ***, согласно поэтажному плану, изготовленному ГУП "Городское бюро технической инвентаризации", инвентарный номер N ***.
05 января 2003 года истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права на гараж-бокс N *** по адресу: ***, площадью 18.1 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что исходя из норм действующего законодательства, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного пользования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 года N 498-О-О указал, что при рассмотрении заявленных исковых требований, вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу, требует установления и исследования фактических обстоятельств.
При этом, К. не лишен и не ограничен в возможности использования принадлежащего ему на праве собственности имущества по прямому назначению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению, в случае если действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или его законное владение.
Как было установлено в судебном заседании, в гараж-стоянку всем владельцам машино-мест обеспечен круглосуточный и свободный въезд-выезд, а также свободный проезд и проход к машино-местам.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения являются самостоятельным объектом, право собственности на указанные нежилые помещения как на самостоятельный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "ПРОГРАММА ПАРК". Указанное право собственности ООО "ПРОГРАММА ПАРК" на спорные нежилые помещения никем не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что наличие права собственности ООО "ПРОГРАММА ПАРК" на спорные нежилые помещения не препятствует истцу в осуществлении своего права пользования принадлежащим ему нежилым помещениям машино-местом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.
В силу ст. 290 ГК РФ, общие помещения дома находятся в общей собственности собственников квартир в многоквартирном доме.
Особенностью этой общей собственности является то, что она не дает права на выдел (раздел), следует за юридической судьбой помещения.
При этом, данные объекты не являются по своей природе объектами права, поскольку не выступают ни как жилые или нежилые помещения, ни как здание. Их можно представить как конструктивную часть здания; но часть вещи, что вполне очевидно, не может быть вещью, т.е. не может выступать как объект гражданского права, в том числе права общей собственности.
Соответственно, объекты общего пользования в нежилом здании не регистрируются в качестве объектов вещных прав, с ними не совершаются сделки об отчуждении, а та общая собственность, о которой говорит закон применительно к объектам общего пользования в многоквартирном доме, также не может стать предметом регистрации из-за отсутствия объекта права.
Этот вывод следует и из положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ, п. 4 ст. 37 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. Таким образом, права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в доме не может служить самостоятельным объектом прав.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)