Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18880/2015) ООО "МУП РСУ N 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-10114/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по иску (заявлению) ООО "МУП РСУ N 24"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" (ОГРН 1093925009045, место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, 82; далее - ООО "МУП РСУ N 24", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - ГЖИ, Инспекция, Служба) от 07.10.2014 N 897/К-2456.
Решением от 11.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "МУП РСУ N 24" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что право на изменение тарифа в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции или базового уровня потребительских цен предусмотрено договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, предписание ГЖИ от 07.10.2014 N 897/К-2456 является незаконным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская в г. Калининграде в качестве управляющей организации избрано ООО "МУП РСУ N 24".
С целью проверки поступившего обращения собственника Крист Л.В. в части законности установления платы за содержание жилья Службой на основании приказа 22.09.2014 N 2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в части установления платы за содержание жилья.
По итогам проверки составлен акт проверки N 2023 ЛЛС от 30.09.2014, которым зафиксировано нарушение обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в повышения в одностороннем порядке платы за содержание жилья собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Старопрегольская набережная, 2-8 без решения общего собрания собственников помещений.
В ходе проверки ООО "МУП РСУ N 24" в Службу представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская г. Калининграда от 14.09.2011 года, согласно которому ими принято решение только о проведении косметического ремонта подъездов за счет средств, находящихся на балансе дома. Иных решений собственники дома не принимали.
Как следует из обращения Крист Л.В. от 14.08.2014, а также усматривается из представленных счетов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 50-51), стоимость услуг и работ за содержание жилья в счете-извещении за июнь 2014 года составила 9,81 рублей за 1 кв. метр, а в июле 2014 года - 16,20 рублей.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание N 897/К-2456 от 07.10.2014, в соответствии с которым в срок до 30.11.2014 обществу надлежит провести пересчет начисления платы собственникам дома N 2 по ул. Старопрегольская набережная с 01 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. согласно размеру платы, указанному в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом N 124-13-10-11 от 26.09.2011 и производить начисление в соответствии с установленным размером вплоть до принятия собственниками решения об изменении указанного размера.
Предписание ГЖИ N 897/К-2456 от 07.10.2014 обжаловано ООО "МУП РСУ N 24" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов ООО "МУП РСУ N 24" указанным предписанием не установил. В связи с изложенным, заявление общества оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в силу подпункта "з" пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 31 Правил N 491 также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Пунктом 3.2. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская от 26.09.2011 года N 124-13-10-11, заключенного между ООО "МУП РСУ N 24" и Администрацией Московского района г. Калининграда, являющейся собственником жилых помещений многоквартирного дома, предусмотрено, что собственники оплачивают услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень и размер которых устанавливается приложением N 2 к настоящему договору.
Согласно приложению N 2 к договору управления стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества установлена в размере 8,64 рубля.
Пунктом 3.4.1. договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе не чаще одного раза в год увеличить размер платы за содержание жилищного фонда на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Калининградской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны. Процент повышения рассчитывается Управляющей компанией на основании совокупности указанных показателей.
В пункте 3.4.2. договора управления закреплено, что управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня и стоимости услуг по договору (приложение N 2), с приложением сметы расходов. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание общего имущества. В случае, если собственники в 30-дневный срок с момента надлежащего уведомления не принимают какого-либо решения по обоснованному предложению управляющей организации об изменении тарифа, либо о вводе новой услуги, управляющая организация вводит в действие обоснованный тариф и новую услугу в одностороннем порядке.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что во исполнение пункта 3.4.1. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская набережная от 26.09.2011 года, ООО "МУП РСУ N 24" увеличило размер платы за содержание жилищного фонда на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Калининградской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны.
Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами представленными в материалы дела (актом проверки от 30.09.2014, обращением Крист Л.В. от 14.08.2014, счетами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за июнь - июль 2014 г.) и обществом не оспаривается. При этом, процент повышения платы на основании совокупности каких-либо показателей ООО "МУП РСУ N 24" не рассчитывался. Документов, обосновывающих повышение платы за содержание жилья, в Службу не представлено.
В нарушение пункта 3.4.2. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. от 26.09.2011 года ООО "МУП РСУ N 24" за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора не предоставило собственникам помещений в многоквартирном доме N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. г. Калининграда предложений по изменению перечня и стоимости услуг по договору (приложение N 2), с приложением сметы расходов. Доказательств того, что смета собственникам предъявлялась, утверждалась общим собранием собственников помещений в 2014 году и принималось решение об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание общего имущества общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. материалы дела не содержат.
При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что повышение цен на содержание общего имущества в виду инфляции не являются обстоятельствами, освобождающими заявителя от соблюдения требований жилищного законодательства (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела обществом и Инспекцией доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество установив в одностороннем порядке плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,2 руб. с 1 кв. м в месяц с 01.06.2014, нарушило требования части 7 статьи 156 ЖК РФ, в связи с чем у ГЖИ имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Основания для прекращения производства по административному делу, как заявлено в апелляционной жалобе, у апелляционного суда отсутствуют, так как предметом рассматриваемого дела является предписание ГЖИ, а не постановление о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта 2015 года по делу N А21-10114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 13АП-18880/2015 ПО ДЕЛУ N А21-10114/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А21-10114/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18880/2015) ООО "МУП РСУ N 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2015 по делу N А21-10114/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое
по иску (заявлению) ООО "МУП РСУ N 24"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" (ОГРН 1093925009045, место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Багратиона, 82; далее - ООО "МУП РСУ N 24", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - ГЖИ, Инспекция, Служба) от 07.10.2014 N 897/К-2456.
Решением от 11.03.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "МУП РСУ N 24" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что право на изменение тарифа в одностороннем порядке в зависимости от уровня инфляции или базового уровня потребительских цен предусмотрено договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, предписание ГЖИ от 07.10.2014 N 897/К-2456 является незаконным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская в г. Калининграде в качестве управляющей организации избрано ООО "МУП РСУ N 24".
С целью проверки поступившего обращения собственника Крист Л.В. в части законности установления платы за содержание жилья Службой на основании приказа 22.09.2014 N 2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами в части установления платы за содержание жилья.
По итогам проверки составлен акт проверки N 2023 ЛЛС от 30.09.2014, которым зафиксировано нарушение обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в повышения в одностороннем порядке платы за содержание жилья собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Старопрегольская набережная, 2-8 без решения общего собрания собственников помещений.
В ходе проверки ООО "МУП РСУ N 24" в Службу представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская г. Калининграда от 14.09.2011 года, согласно которому ими принято решение только о проведении косметического ремонта подъездов за счет средств, находящихся на балансе дома. Иных решений собственники дома не принимали.
Как следует из обращения Крист Л.В. от 14.08.2014, а также усматривается из представленных счетов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 50-51), стоимость услуг и работ за содержание жилья в счете-извещении за июнь 2014 года составила 9,81 рублей за 1 кв. метр, а в июле 2014 года - 16,20 рублей.
На основании выявленных нарушений обществу выдано предписание N 897/К-2456 от 07.10.2014, в соответствии с которым в срок до 30.11.2014 обществу надлежит провести пересчет начисления платы собственникам дома N 2 по ул. Старопрегольская набережная с 01 июля 2014 г. по 30 сентября 2014 г. согласно размеру платы, указанному в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом N 124-13-10-11 от 26.09.2011 и производить начисление в соответствии с установленным размером вплоть до принятия собственниками решения об изменении указанного размера.
Предписание ГЖИ N 897/К-2456 от 07.10.2014 обжаловано ООО "МУП РСУ N 24" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов ООО "МУП РСУ N 24" указанным предписанием не установил. В связи с изложенным, заявление общества оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в силу подпункта "з" пункта 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пунктом 31 Правил N 491 также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).
Пунктом 3.2. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская от 26.09.2011 года N 124-13-10-11, заключенного между ООО "МУП РСУ N 24" и Администрацией Московского района г. Калининграда, являющейся собственником жилых помещений многоквартирного дома, предусмотрено, что собственники оплачивают услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень и размер которых устанавливается приложением N 2 к настоящему договору.
Согласно приложению N 2 к договору управления стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и аварийно-заявочному ремонту общего имущества установлена в размере 8,64 рубля.
Пунктом 3.4.1. договора управления предусмотрено, что управляющая организация вправе не чаще одного раза в год увеличить размер платы за содержание жилищного фонда на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Калининградской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны. Процент повышения рассчитывается Управляющей компанией на основании совокупности указанных показателей.
В пункте 3.4.2. договора управления закреплено, что управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечня и стоимости услуг по договору (приложение N 2), с приложением сметы расходов. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание общего имущества. В случае, если собственники в 30-дневный срок с момента надлежащего уведомления не принимают какого-либо решения по обоснованному предложению управляющей организации об изменении тарифа, либо о вводе новой услуги, управляющая организация вводит в действие обоснованный тариф и новую услугу в одностороннем порядке.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что во исполнение пункта 3.4.1. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская набережная от 26.09.2011 года, ООО "МУП РСУ N 24" увеличило размер платы за содержание жилищного фонда на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по Калининградской области по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны.
Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами представленными в материалы дела (актом проверки от 30.09.2014, обращением Крист Л.В. от 14.08.2014, счетами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за июнь - июль 2014 г.) и обществом не оспаривается. При этом, процент повышения платы на основании совокупности каких-либо показателей ООО "МУП РСУ N 24" не рассчитывался. Документов, обосновывающих повышение платы за содержание жилья, в Службу не представлено.
В нарушение пункта 3.4.2. договора управления многоквартирным домом N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. от 26.09.2011 года ООО "МУП РСУ N 24" за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора не предоставило собственникам помещений в многоквартирном доме N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. г. Калининграда предложений по изменению перечня и стоимости услуг по договору (приложение N 2), с приложением сметы расходов. Доказательств того, что смета собственникам предъявлялась, утверждалась общим собранием собственников помещений в 2014 году и принималось решение об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание общего имущества общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 2-8 по ул. Старопрегольская наб. материалы дела не содержат.
При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что повышение цен на содержание общего имущества в виду инфляции не являются обстоятельствами, освобождающими заявителя от соблюдения требований жилищного законодательства (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела обществом и Инспекцией доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество установив в одностороннем порядке плату за содержание и ремонт общего имущества в размере 16,2 руб. с 1 кв. м в месяц с 01.06.2014, нарушило требования части 7 статьи 156 ЖК РФ, в связи с чем у ГЖИ имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Основания для прекращения производства по административному делу, как заявлено в апелляционной жалобе, у апелляционного суда отсутствуют, так как предметом рассматриваемого дела является предписание ГЖИ, а не постановление о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 марта 2015 года по делу N А21-10114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ N 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)