Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-145064/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-753),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" (ОГРН 1050203423379)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "БАШ РТС", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".
о взыскании 2.066.705 рублей 46 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сатликова Р.Р. по доверенности от 16.01.2014;
- от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 19.05.2014,
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 2.042.412 руб. 66 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с не исполнением обязательств по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилых домов N 138а, 140 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака, дома N 13 по ул. Лазурная с. Мариинский Стерлитамакского района за период с 01.08.2010 по 09.08.2012, расходов по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб., транспортных расходов в размере 40.000 руб., расходов, связанных с направлением иск, в размере 1.254 руб. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БАШ РТС", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 отказано в удовлетворении заявления об оставлении части требований без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.03.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (продавец) 18.08.2009 г. заключили государственный контракт N 180809/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол от 07.08.2009 г. N УГЗ-09/194жил).
Согласно пункту 1.1 данного государственного контракта продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении N 1 к Контракту, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить указанное имущество, находящееся по адресу:
- - Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, ул. Лазурная, д. 13;
- - Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 138А;
- - Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 140А.
В связи с вводом жилого дома в эксплуатацию и получением свидетельств на право собственности, дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2009 г. к государственному контракту N 180809/2 от 18.08.2009 г. внесены изменения в общие характеристики передаваемого имущества, а именно - суммарная общая площадь всего имущества (48 квартир), расположенного Республике Башкортостан, Стерлитамакский район, г. Стерлитамак, составила 2983,7 кв. м.
Таким образом, ответчик является собственником 48 квартир по вышеуказанным адресам.
На основании решения собственников от 30.03.2010 г. многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. ул. Худайбердина, д. 138А; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. ул. Худайбердина, д. 140А, находится в управлении и обслуживании ООО "Управляющая компания "Стрион" (далее - истец).
В обоснование исковых требований истец указывает, что истец понес расходы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилых домов, которые должны быть возмещены ответчиком, являющимся собственником этого имущества, на основании ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ.
Истцом заявлено требование к ответчику со ссылкой на положения статей 120, 210, 296, 393 ГК РФ.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно указал, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяемся по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ первый ответчик, использующий помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых истцом", расположенных по вышеуказанному адресу.
В силу норм статей 209, 210 и 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
В силу пункта 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из указанных норм, до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основанному должнику, и лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа - к субсидиарному.
Согласно приказу Министра обороны РФ N 1025 от 28.07.2010, в том числе, 48 квартир по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, ул. Лазурная, д. 13; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 138А; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 140А, переданы на праве оперативного управления ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района".
На основании приказа N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", которое является правопреемником первого.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец не представил доказательства предъявления требований к должнику и кредитор получил отказ от должника в его удовлетворении.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец обращался в адрес ответчика, так и в адрес ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не представил доказательства невозможности представления в суде первой инстанции дополнительных доказательств о направлении в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" претензии.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.03.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-145064/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 09АП-21657/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145064/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 09АП-21657/2014-ГК
Дело N А40-145064/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-145064/13, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-753),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" (ОГРН 1050203423379)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "БАШ РТС", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".
о взыскании 2.066.705 рублей 46 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сатликова Р.Р. по доверенности от 16.01.2014;
- от ответчика: Соколова С.Ю. по доверенности от 19.05.2014,
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 2.042.412 руб. 66 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с не исполнением обязательств по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилых домов N 138а, 140 по ул. Худайбердина г. Стерлитамака, дома N 13 по ул. Лазурная с. Мариинский Стерлитамакского района за период с 01.08.2010 по 09.08.2012, расходов по оплате услуг представителя в размере 75.000 руб., транспортных расходов в размере 40.000 руб., расходов, связанных с направлением иск, в размере 1.254 руб. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БАШ РТС", ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 отказано в удовлетворении заявления об оставлении части требований без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.03.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Жилье" (продавец) 18.08.2009 г. заключили государственный контракт N 180809/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации (основание: протокол от 07.08.2009 г. N УГЗ-09/194жил).
Согласно пункту 1.1 данного государственного контракта продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в Приложении N 1 к Контракту, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить указанное имущество, находящееся по адресу:
- - Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, ул. Лазурная, д. 13;
- - Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 138А;
- - Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 140А.
В связи с вводом жилого дома в эксплуатацию и получением свидетельств на право собственности, дополнительным соглашением N 1 от 17.12.2009 г. к государственному контракту N 180809/2 от 18.08.2009 г. внесены изменения в общие характеристики передаваемого имущества, а именно - суммарная общая площадь всего имущества (48 квартир), расположенного Республике Башкортостан, Стерлитамакский район, г. Стерлитамак, составила 2983,7 кв. м.
Таким образом, ответчик является собственником 48 квартир по вышеуказанным адресам.
На основании решения собственников от 30.03.2010 г. многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. ул. Худайбердина, д. 138А; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. ул. Худайбердина, д. 140А, находится в управлении и обслуживании ООО "Управляющая компания "Стрион" (далее - истец).
В обоснование исковых требований истец указывает, что истец понес расходы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилых домов, которые должны быть возмещены ответчиком, являющимся собственником этого имущества, на основании ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ.
Истцом заявлено требование к ответчику со ссылкой на положения статей 120, 210, 296, 393 ГК РФ.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащею ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд первой инстанции правильно указал, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяемся по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу статей 244, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ первый ответчик, использующий помещения в многоквартирных домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, управляемых истцом", расположенных по вышеуказанному адресу.
В силу норм статей 209, 210 и 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
В силу пункта 33 Постановления Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исходя из указанных норм, до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основанному должнику, и лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа - к субсидиарному.
Согласно приказу Министра обороны РФ N 1025 от 28.07.2010, в том числе, 48 квартир по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Мариинский, ул. Лазурная, д. 13; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 138А; Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, д. 140А, переданы на праве оперативного управления ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района".
На основании приказа N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", которое является правопреемником первого.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истец не представил доказательства предъявления требований к должнику и кредитор получил отказ от должника в его удовлетворении.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец обращался в адрес ответчика, так и в адрес ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не представил доказательства невозможности представления в суде первой инстанции дополнительных доказательств о направлении в адрес ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" претензии.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.03.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-145064/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрион" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)