Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пелепец Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.,
судей Малич Р.Б., Кутовской Н.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А. к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца - К.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу К.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***, пени в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска К.А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения относительно жалобы ответчика Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с _ _ являлось ООО "***". Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. На основании договора уступки права требования (цессии) от _ _, заключенного между ним и конкурсным управляющим ООО "***", ему уступлены все права требования дебиторской задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика.
Просил взыскать с ответчика за период с _ _ по _ _ задолженность в сумме ***, пени в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** со дня подачи иска по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
Истец - К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Р. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, а также снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - К.В., просит решение суда отменить, поскольку, отказывая во взыскании пени с _ _ в сумме *** рублей, суд не учел, что по договору цессии уступались права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, следовательно, в период с _ _ истцом законно начислялись пени на сумму задолженности.
Выражает несогласие с выводом суда, об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к истцу, при направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Не согласен с выводом суда о прерывании срока исковой давности, поскольку вносимые ответчиком платежи были зачтены в счет погашения задолженности.
Кроме того, в жалобе указано на необоснованное снижение судом размера пени с *** рублей до *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.А. и его представитель К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пунктов 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Р. на основании договора купли-продажи от _ _ г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома и предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период осуществляло ООО "***".
Обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги Р. не исполняется в полном объеме, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией за период с _ _ по _ _ в размере ***.
По договору уступки прав требования (цессии) от _ _ г. К.А. от ООО "***" перешли имущественные права требования, в том числе задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ _ по _ _
Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 2 к договору уступки прав требования (цессия) от _ _ г.) за квартирой ... числится задолженность в размере ***, а также задолженность по уплате пени по состоянию на _ _ г. в сумме ***, всего в размере ***.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что ответчица обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг.
Однако, согласно расчету задолженности, ответчик Р. в период _ _ ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, в период внесения ответчиком платежей срок исковой давности прерывался и начал течь заново с момента внесения последнего платежа - _ _, в связи с чем оснований для применения исковой давности за период с _ _ не имеется.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ г., с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд _ _, то суд правильно применил срок исковой давности по заявлению стороны в споре и взыскал в ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ в размере ***.
Определяя подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признав, подлежащую уплате пени, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчицы, суд обоснованно снизил размер пени до *** рублей.
Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право требования к нему перешло в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, возложение двойной ответственности на должника, влечет за собой нарушение его прав.
Кроме того, ответчик Р. надлежащим образом не была уведомлена о переходе прав требования по образовавшейся задолженности к новому кредитору, а пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца К.А. о необоснованном применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при внесении оплаты, в размере, превышающем ежемесячные платежи, разница в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывалась в счет погашения ранее возникшей задолженности, размер которой был указан в платежных документах, из представленных ответчицей квитанций видно, что ею вносились текущие платежи.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в апелляционной жалобе для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4230-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4230-2013
Судья: Пелепец Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.,
судей Малич Р.Б., Кутовской Н.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.А. к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца - К.В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 октября 2013 года, по которому постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу К.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ***, пени в размере ***, расходы по уплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
В остальной части иска К.А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., возражения относительно жалобы ответчика Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с _ _ являлось ООО "***". Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. На основании договора уступки права требования (цессии) от _ _, заключенного между ним и конкурсным управляющим ООО "***", ему уступлены все права требования дебиторской задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в том числе и задолженности ответчика.
Просил взыскать с ответчика за период с _ _ по _ _ задолженность в сумме ***, пени в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** со дня подачи иска по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
Истец - К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Р. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, а также снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - К.В., просит решение суда отменить, поскольку, отказывая во взыскании пени с _ _ в сумме *** рублей, суд не учел, что по договору цессии уступались права требования задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, следовательно, в период с _ _ истцом законно начислялись пени на сумму задолженности.
Выражает несогласие с выводом суда, об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку должник был надлежащим образом уведомлен о переходе права требования к истцу, при направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Не согласен с выводом суда о прерывании срока исковой давности, поскольку вносимые ответчиком платежи были зачтены в счет погашения задолженности.
Кроме того, в жалобе указано на необоснованное снижение судом размера пени с *** рублей до *** рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились К.А. и его представитель К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пунктов 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Р. на основании договора купли-продажи от _ _ г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома и предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период осуществляло ООО "***".
Обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги Р. не исполняется в полном объеме, в связи, с чем у нее образовалась задолженность перед управляющей организацией за период с _ _ по _ _ в размере ***.
По договору уступки прав требования (цессии) от _ _ г. К.А. от ООО "***" перешли имущественные права требования, в том числе задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ _ по _ _
Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности собственников помещений в многоквартирных домах (Приложение N 2 к договору уступки прав требования (цессия) от _ _ г.) за квартирой ... числится задолженность в размере ***, а также задолженность по уплате пени по состоянию на _ _ г. в сумме ***, всего в размере ***.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд обоснованно указал, что ответчица обязана нести бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг.
Однако, согласно расчету задолженности, ответчик Р. в период _ _ ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в п. п. 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, в период внесения ответчиком платежей срок исковой давности прерывался и начал течь заново с момента внесения последнего платежа - _ _, в связи с чем оснований для применения исковой давности за период с _ _ не имеется.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ г., с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд _ _, то суд правильно применил срок исковой давности по заявлению стороны в споре и взыскал в ответчицы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ в размере ***.
Определяя подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признав, подлежащую уплате пени, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчицы, суд обоснованно снизил размер пени до *** рублей.
Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право требования к нему перешло в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотрена статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, возложение двойной ответственности на должника, влечет за собой нарушение его прав.
Кроме того, ответчик Р. надлежащим образом не была уведомлена о переходе прав требования по образовавшейся задолженности к новому кредитору, а пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца К.А. о необоснованном применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что при внесении оплаты, в размере, превышающем ежемесячные платежи, разница в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывалась в счет погашения ранее возникшей задолженности, размер которой был указан в платежных документах, из представленных ответчицей квитанций видно, что ею вносились текущие платежи.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в апелляционной жалобе для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А. - К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)