Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
с участием:
от заявителя - представителя товарищества собственников жилья "Восточное" Ледяева Е.Б. (доверенность от 04.02.2014),
от заинтересованного лица - представитель Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2014 в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-21066/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Восточное", Самарская область, г. Жигулевск,
к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - заявитель, ТСЖ "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т. 1, л.д. 3-5) о признании незаконными постановления Администрации г.о. Жигулевск Самарской области (далее - заинтересованное лицо) N 413 от 25.06.2014 о привлечении Товарищества собственников жилья "Восточное" к ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 60 000 рублей и представления заинтересованного лица N 1138 от 12.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
ТСЖ "Восточное" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что установленный шлагбаум является препятствием для сквозного движения транспортных средств по прилегающей к дому территории, разрешает сложившуюся ситуацию и восстанавливает нарушенные права жильцов дома, а также действия по установке шлагбаума заключаются в обеспечении безопасности неопределенного круга лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т. 1,л.д. 122-124).
Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Восточное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2014 отменить, заявление удовлетворить (т. 1,л.д. 128-130).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, постановлением N 413 от 25.06.2014 административной комиссии Администрации г.о. Жигулевск Самарской области ТСЖ "Восточное" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности, послужило нарушение Товариществом статьи 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а именно: самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования посредством размещения металлического шлагбаума.
На основании постановления N 413 от 25.06.2014, 12.08.2014 административная комиссия вынесла представление N 1138 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Довод административного органа о нарушении заявителем сроков для обращения в суд, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как материалами дела подтверждается своевременное обращение ТСЖ "Восточное" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 13 ст. 43 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск от 29.05.2013 N 388 внешнее благоустройство территории и земельных участков нового строительства, а также установка некапитальных объектов осуществляется в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами, муниципальными правовыми актами на территории г.о. Жигулевска.
ТСЖ "Восточное" создано в новом после строительства многоквартирном доме, территория ТСЖ благоустроена в соответствии с проектом строительства жилого дома.
Некапитальное строение (шлагбаум) находится на земельном участке, имеющем кадастровый номер 63:02:0207002:7, по адресу: г. Жигулевск, м-н В-3 и в пользование ТСЖ "Восточное" указанный земельный участок не передавался.
Сам факт постановки участка на кадастровый учет не означает, что участок сформирован для эксплуатации жилого дома. Указанный участок в существующих границах сформирован для целей, связанных со строительством.
Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома N 13 в соответствии со статьей 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" по проспекту Молодежному г. Жигулевска не сформирован, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что шлагбаум находится на земле принадлежащей муниципальному образованию г.о. Жигулевск.
Общим собранием членов ТСЖ "Восточное" 05.09.2013 принято решение об установке шлагбаума на съезде к дому со стороны дома N 5 по проспекту Молодежному.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Однако в силу положений п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством.
Сохранение в публичной собственности общедоступных мест, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, обеспечивается совокупностью норм иных законодательных актов.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
На основании пункта 12 статьи 1 такие земельные участки относятся к территориям общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В то же время статьей 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
В силу статьи 1.3 Закона N 115-ГД под территорией общего пользования для целей данного закона понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Наличие шлагбаума, установленного на въезде на территорию ТСЖ на внутриквартальной дороге фактически свидетельствует об ограничении доступа на земельные участки общего пользования, занятыми улицами и проездами, которые расположены внутри жилого массива.
ТСЖ не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ТСЖ "Восточное" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона N 115-ГД.
Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.
Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.2 Закона N 115-ГД, с учетом того, что ТСЖ ранее уже привлекалось за однородное правонарушение (постановление административной комиссии N 77 от 05.03.2014 года, дело N А55-6068/2014) и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Учитывая законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют основания для признания незаконным вынесенного представления.
Приведенные выше обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу N А55-6068/2014, от 08.08.2014 по делу N А55-15341/2014.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-21066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 N 11АП-17904/2014 ПО ДЕЛУ N А55-21066/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А55-21066/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
с участием:
от заявителя - представителя товарищества собственников жилья "Восточное" Ледяева Е.Б. (доверенность от 04.02.2014),
от заинтересованного лица - представитель Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2014 в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-21066/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Восточное", Самарская область, г. Жигулевск,
к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Самарская область, г. Жигулевск,
о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,
установил:
Товарищество собственников жилья "Восточное" (далее - заявитель, ТСЖ "Восточное") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т. 1, л.д. 3-5) о признании незаконными постановления Администрации г.о. Жигулевск Самарской области (далее - заинтересованное лицо) N 413 от 25.06.2014 о привлечении Товарищества собственников жилья "Восточное" к ответственности по статье 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 60 000 рублей и представления заинтересованного лица N 1138 от 12.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
ТСЖ "Восточное" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что установленный шлагбаум является препятствием для сквозного движения транспортных средств по прилегающей к дому территории, разрешает сложившуюся ситуацию и восстанавливает нарушенные права жильцов дома, а также действия по установке шлагбаума заключаются в обеспечении безопасности неопределенного круга лиц.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 в удовлетворении заявления отказано (т. 1,л.д. 122-124).
Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Восточное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2014 отменить, заявление удовлетворить (т. 1,л.д. 128-130).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, постановлением N 413 от 25.06.2014 административной комиссии Администрации г.о. Жигулевск Самарской области ТСЖ "Восточное" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности, послужило нарушение Товариществом статьи 5.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а именно: самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования посредством размещения металлического шлагбаума.
На основании постановления N 413 от 25.06.2014, 12.08.2014 административная комиссия вынесла представление N 1138 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением по делу об административном правонарушении, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующего.
Довод административного органа о нарушении заявителем сроков для обращения в суд, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как материалами дела подтверждается своевременное обращение ТСЖ "Восточное" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 13 ст. 43 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск от 29.05.2013 N 388 внешнее благоустройство территории и земельных участков нового строительства, а также установка некапитальных объектов осуществляется в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами, муниципальными правовыми актами на территории г.о. Жигулевска.
ТСЖ "Восточное" создано в новом после строительства многоквартирном доме, территория ТСЖ благоустроена в соответствии с проектом строительства жилого дома.
Некапитальное строение (шлагбаум) находится на земельном участке, имеющем кадастровый номер 63:02:0207002:7, по адресу: г. Жигулевск, м-н В-3 и в пользование ТСЖ "Восточное" указанный земельный участок не передавался.
Сам факт постановки участка на кадастровый учет не означает, что участок сформирован для эксплуатации жилого дома. Указанный участок в существующих границах сформирован для целей, связанных со строительством.
Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома N 13 в соответствии со статьей 16 ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ" по проспекту Молодежному г. Жигулевска не сформирован, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что шлагбаум находится на земле принадлежащей муниципальному образованию г.о. Жигулевск.
Общим собранием членов ТСЖ "Восточное" 05.09.2013 принято решение об установке шлагбаума на съезде к дому со стороны дома N 5 по проспекту Молодежному.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Однако в силу положений п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в пределах, установленных данным Кодексом и гражданским законодательством.
Сохранение в публичной собственности общедоступных мест, предназначенных для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, обеспечивается совокупностью норм иных законодательных актов.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.
На основании пункта 12 статьи 1 такие земельные участки относятся к территориям общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В то же время статьей 5.2 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрена ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
В силу статьи 1.3 Закона N 115-ГД под территорией общего пользования для целей данного закона понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Наличие шлагбаума, установленного на въезде на территорию ТСЖ на внутриквартальной дороге фактически свидетельствует об ограничении доступа на земельные участки общего пользования, занятыми улицами и проездами, которые расположены внутри жилого массива.
ТСЖ не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ТСЖ "Восточное" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона N 115-ГД.
Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.
Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.2 Закона N 115-ГД, с учетом того, что ТСЖ ранее уже привлекалось за однородное правонарушение (постановление административной комиссии N 77 от 05.03.2014 года, дело N А55-6068/2014) и предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Учитывая законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют основания для признания незаконным вынесенного представления.
Приведенные выше обстоятельства также были установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2014 по делу N А55-6068/2014, от 08.08.2014 по делу N А55-15341/2014.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 29.10.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 по делу N А55-21066/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восточное" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)