Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Т.И.А. по доверенности Д.Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 октября 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по делу по иску Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора социального найма, о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Т.И.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Министерству образования и науки РФ о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира предоставлена ей по договору социального найма ФГБОУ ВПО "МГУПП". В указанную квартиру истец вселилась и зарегистрировалась в ней. 02.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность истца, однако данный договор не прошел государственную регистрацию, поскольку доверенность, выданная МГУПП на право действовать от его имени, была дезавуирована, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации договора передачи по вине ответчика. Действия ФГБОУ ВПО "МГУПП" нарушают права истца на приватизацию жилого помещения, которым она обладает в силу закона.
В ходе рассмотрения дела ФГБОУ ВПО "МГУПП" предъявил к Т.И.А. встречный иск, в котором просил признать недействительными решение жилищной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 г. о предоставлении Т.И.А. на условиях социального найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, и заключенный на его основании договор социального найма от 16.04.2012 г. N ДСН-15; выселить Т.И.А. из указанного жилого помещения, обязать ее сняться с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира закреплена за ФГБОУ ВПО "МГУПП" на праве оперативного управления и является имуществом государственной казны РФ. В нарушение ст. 57 ЖК РФ, п. п. 3.1, 3.2 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП" решение от 11.04.2012 г. о предоставлении Т.И.А. жилого помещения по договору социального найма принято в отсутствие правовых оснований, поскольку истец не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, заявлений и документов для постановки на учет не подавала, внеочередным правом на предоставление жилого помещения не обладала. Таким образом, имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, а также Положением о жилищной комиссии.
Кроме того, в нарушение п. п. 1.3, 5.3 Положения решение о предоставлении истцу жилого помещения принято и подписано ненадлежащим лицом, поскольку согласно протоколу N 1 заседания жилищной комиссии от 11.04.2012 г. в качестве председателя комиссии указана К.Л.А., между тем, согласно приказу от 13.08.2010 г. председателем жилищной комиссии назначена сама Т.И.А. При этом отсутствуют документы, подтверждающие возложение обязанностей председателя комиссии на К.Л.А.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. гражданское дело N.... было соединено с гражданским делом N..... в одно производство.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. иск Т.И.А. удовлетворен, за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, в порядке приватизации.
Указанным решением в удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУПП" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в иске Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, встречный иск ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании решения жилищной комиссии, договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель Т.И.А. по доверенности Д.Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, приказом от 19.11.2009 г. Т.И.А. назначена на должность проректора по учебной работе с 11.11.2009 г. в ФГБОУ ВПО "МГУПП".
Приказом от 13.08.2010 г. N... в ГОУ ВПО "МГУПП" создана жилищная комиссия в составе председателя - Т.И.А., членов комиссии - Л.Н.В., А.Г.А., К.И.В., Ш.И.О.
05.04.2012 г. Т.И.А. обратилась к ректору МГУПП Е.Д.А. с заявлением о выделении ей жилого помещения в социальный наем по месту работы.
Согласно выписке из протокола N 1 заседания комиссии по решению жилищных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 г. комиссия в составе председателя комиссии К.Л.А. при секретаре А.Г.А. установила, что Т.И.А., проректор по учебной работе, не обеспечена жилым помещением по месту работы и имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17.
На основании указанного протокола 13.04.2012 г. издано распоряжение о предоставлении Т.И.А. на условиях социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв. м, жилой 30,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, которая по состоянию на 26.10.2010 г. находилась в собственности Российской Федерации согласно распоряжению от 01.03.2010 г. N.... Федерального агентства по управлению государственным имуществом и оперативном управлении ГОУ ВПО "МГУПП".
16.04.2012 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Т.И.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения и 17.04.2012 г. подписан акт приема-передачи.
До регистрации 22.06.2012 года в спорном жилом помещении истец Т. была зарегистрирована по адресу: Московская область, г. К., ул. Д., д. 24, кв. 102.
02.07.2012 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Т.И.А. был заключен договор передачи N 15 указанной квартиры в собственность, который не прошел государственную регистрацию.
Приказом от 09.07.2012 г. создана комиссия для проверки деятельности жилищной комиссии МГУПП, по результатам которой 30.07.2012 г. составлен акт о выявленных нарушениях.
Приказом от 02.08.2012 г. за нарушения при распределении жилья Т.И.А. от обязанности председателя жилищной комиссии была отстранена и председателем назначена Л.А.К.
Приказом от 11.09.2012 г. Т.И.А. уволена по инициативе работника.
Истец Т.И.А. нуждающейся в жилых помещениях не признавалась и на указанном учете не состояла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.И.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУПП", поскольку исходил из того, что доказательств того, что решение жилищной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 года о предоставлении Т.И.А. жилого помещения привело к нарушению прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, ответчиками представлено не было. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения ФГБОУ ВПО "МГУПП", Т.И.А. имеет право на приватизацию предоставленной ей квартиры.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в связи с тем, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения Т.И.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, основания для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствовали.
Помимо этого, судебная коллегия указала, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения был нарушен порядок его предоставления, поскольку в нарушение приказа от 13.08.2010 года о создании жилищной комиссии и ее составе решение от 11.04.2012 года об обеспечении Т.И.А. жилым помещением было принято жилищной комиссией в составе председателя комиссии К.Л.А., решения о назначении которой председателем комиссии не выносилось, заседание комиссии не проводилось, заявление о предоставлении жилого помещения Т.И.А. фактически не рассматривалось.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Т.И.А., судебная коллегия учла, что доказательств согласования решения о предоставлении Т.И.А. жилого помещения по договору социального найма и заключении с ней договора социального найма ГОУ ВПО "МГУПП" с собственником квартиры - Российской Федерацией в лице Министерства образования и науки РФ представлено не было.
Отклоняя довод Т.И.А. о том, что она имела право на первоочередное предоставление жилой площади как работник образовательного учреждения на основании Закона "Об образовании", судебная коллегия указала, что поскольку истец нуждающейся в жилье не признавалась, заявления о признании таковой не подавала и на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, указанный довод не может быть принят во внимание и свидетельствовать о правомерности предоставления Т.И.А. спорного жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что К.Л.А. обладала полномочиями председателя жилищной комиссии при принятии решения о предоставлении Т.И.А. жилого помещения от 11.04.2012 года, не обоснован, поскольку, как установлено судебной коллегией, К. была назначена председателем жилищной комиссии только 02.08.2012 года. Кроме того, судебная коллегия установила, что 11.04.2012 года заседание комиссии не проводилось, протокол заседания комиссии был подписан К.Л.А. по просьбе Т.И.А.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что ректор ФГБОУ ВПО "МГУПП" имел полномочия на подписание договоров социального найма и приватизации жилых помещений, закрепленных за ФГБОУ ВПО "МГУПП" на праве оперативного управления, в связи с чем вывод судебной коллегии об отсутствии согласования с собственником квартиры не обоснован, не могут повлечь отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о необходимости такого согласования, которое, как установлено судом апелляционной инстанции, получено не было.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю Т.И.А. по доверенности Д.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по делу по иску Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора социального найма, о выселении, снятии с регистрационного учета.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 4Г/7-10666/14
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 4г/7-10666/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Т.И.А. по доверенности Д.Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 октября 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по делу по иску Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора социального найма, о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Т.И.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Министерству образования и науки РФ о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира предоставлена ей по договору социального найма ФГБОУ ВПО "МГУПП". В указанную квартиру истец вселилась и зарегистрировалась в ней. 02.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность истца, однако данный договор не прошел государственную регистрацию, поскольку доверенность, выданная МГУПП на право действовать от его имени, была дезавуирована, в связи с чем истцу было отказано в государственной регистрации договора передачи по вине ответчика. Действия ФГБОУ ВПО "МГУПП" нарушают права истца на приватизацию жилого помещения, которым она обладает в силу закона.
В ходе рассмотрения дела ФГБОУ ВПО "МГУПП" предъявил к Т.И.А. встречный иск, в котором просил признать недействительными решение жилищной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 г. о предоставлении Т.И.А. на условиях социального найма жилого помещения по адресу г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, и заключенный на его основании договор социального найма от 16.04.2012 г. N ДСН-15; выселить Т.И.А. из указанного жилого помещения, обязать ее сняться с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира закреплена за ФГБОУ ВПО "МГУПП" на праве оперативного управления и является имуществом государственной казны РФ. В нарушение ст. 57 ЖК РФ, п. п. 3.1, 3.2 Положения о жилищной комиссии ГОУ ВПО "МГУПП" решение от 11.04.2012 г. о предоставлении Т.И.А. жилого помещения по договору социального найма принято в отсутствие правовых оснований, поскольку истец не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, заявлений и документов для постановки на учет не подавала, внеочередным правом на предоставление жилого помещения не обладала. Таким образом, имели место нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, а также Положением о жилищной комиссии.
Кроме того, в нарушение п. п. 1.3, 5.3 Положения решение о предоставлении истцу жилого помещения принято и подписано ненадлежащим лицом, поскольку согласно протоколу N 1 заседания жилищной комиссии от 11.04.2012 г. в качестве председателя комиссии указана К.Л.А., между тем, согласно приказу от 13.08.2010 г. председателем жилищной комиссии назначена сама Т.И.А. При этом отсутствуют документы, подтверждающие возложение обязанностей председателя комиссии на К.Л.А.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. гражданское дело N.... было соединено с гражданским делом N..... в одно производство.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. иск Т.И.А. удовлетворен, за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, в порядке приватизации.
Указанным решением в удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУПП" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым в иске Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, встречный иск ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании решения жилищной комиссии, договора социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен.
В кассационной жалобе представитель Т.И.А. по доверенности Д.Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного постановления, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, приказом от 19.11.2009 г. Т.И.А. назначена на должность проректора по учебной работе с 11.11.2009 г. в ФГБОУ ВПО "МГУПП".
Приказом от 13.08.2010 г. N... в ГОУ ВПО "МГУПП" создана жилищная комиссия в составе председателя - Т.И.А., членов комиссии - Л.Н.В., А.Г.А., К.И.В., Ш.И.О.
05.04.2012 г. Т.И.А. обратилась к ректору МГУПП Е.Д.А. с заявлением о выделении ей жилого помещения в социальный наем по месту работы.
Согласно выписке из протокола N 1 заседания комиссии по решению жилищных вопросов работников ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 г. комиссия в составе председателя комиссии К.Л.А. при секретаре А.Г.А. установила, что Т.И.А., проректор по учебной работе, не обеспечена жилым помещением по месту работы и имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17.
На основании указанного протокола 13.04.2012 г. издано распоряжение о предоставлении Т.И.А. на условиях социального найма жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 54,3 кв. м, жилой 30,1 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. С., д. 8, кв. 17, которая по состоянию на 26.10.2010 г. находилась в собственности Российской Федерации согласно распоряжению от 01.03.2010 г. N.... Федерального агентства по управлению государственным имуществом и оперативном управлении ГОУ ВПО "МГУПП".
16.04.2012 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Т.И.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения и 17.04.2012 г. подписан акт приема-передачи.
До регистрации 22.06.2012 года в спорном жилом помещении истец Т. была зарегистрирована по адресу: Московская область, г. К., ул. Д., д. 24, кв. 102.
02.07.2012 г. ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Т.И.А. был заключен договор передачи N 15 указанной квартиры в собственность, который не прошел государственную регистрацию.
Приказом от 09.07.2012 г. создана комиссия для проверки деятельности жилищной комиссии МГУПП, по результатам которой 30.07.2012 г. составлен акт о выявленных нарушениях.
Приказом от 02.08.2012 г. за нарушения при распределении жилья Т.И.А. от обязанности председателя жилищной комиссии была отстранена и председателем назначена Л.А.К.
Приказом от 11.09.2012 г. Т.И.А. уволена по инициативе работника.
Истец Т.И.А. нуждающейся в жилых помещениях не признавалась и на указанном учете не состояла.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.И.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ ВПО "МГУПП", поскольку исходил из того, что доказательств того, что решение жилищной комиссии ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 11.04.2012 года о предоставлении Т.И.А. жилого помещения привело к нарушению прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, ответчиками представлено не было. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение не расположено в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения ФГБОУ ВПО "МГУПП", Т.И.А. имеет право на приватизацию предоставленной ей квартиры.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в связи с тем, что на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения Т.И.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, основания для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствовали.
Помимо этого, судебная коллегия указала, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения был нарушен порядок его предоставления, поскольку в нарушение приказа от 13.08.2010 года о создании жилищной комиссии и ее составе решение от 11.04.2012 года об обеспечении Т.И.А. жилым помещением было принято жилищной комиссией в составе председателя комиссии К.Л.А., решения о назначении которой председателем комиссии не выносилось, заседание комиссии не проводилось, заявление о предоставлении жилого помещения Т.И.А. фактически не рассматривалось.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска Т.И.А., судебная коллегия учла, что доказательств согласования решения о предоставлении Т.И.А. жилого помещения по договору социального найма и заключении с ней договора социального найма ГОУ ВПО "МГУПП" с собственником квартиры - Российской Федерацией в лице Министерства образования и науки РФ представлено не было.
Отклоняя довод Т.И.А. о том, что она имела право на первоочередное предоставление жилой площади как работник образовательного учреждения на основании Закона "Об образовании", судебная коллегия указала, что поскольку истец нуждающейся в жилье не признавалась, заявления о признании таковой не подавала и на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, указанный довод не может быть принят во внимание и свидетельствовать о правомерности предоставления Т.И.А. спорного жилого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что К.Л.А. обладала полномочиями председателя жилищной комиссии при принятии решения о предоставлении Т.И.А. жилого помещения от 11.04.2012 года, не обоснован, поскольку, как установлено судебной коллегией, К. была назначена председателем жилищной комиссии только 02.08.2012 года. Кроме того, судебная коллегия установила, что 11.04.2012 года заседание комиссии не проводилось, протокол заседания комиссии был подписан К.Л.А. по просьбе Т.И.А.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что ректор ФГБОУ ВПО "МГУПП" имел полномочия на подписание договоров социального найма и приватизации жилых помещений, закрепленных за ФГБОУ ВПО "МГУПП" на праве оперативного управления, в связи с чем вывод судебной коллегии об отсутствии согласования с собственником квартиры не обоснован, не могут повлечь отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов судебной коллегии о необходимости такого согласования, которое, как установлено судом апелляционной инстанции, получено не было.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю Т.И.А. по доверенности Д.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2014 г. по делу по иску Т.И.А. к ФГБОУ ВПО "МГУПП" и Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ФГБОУ ВПО "МГУПП" к Т.И.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора социального найма, о выселении, снятии с регистрационного учета.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)