Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" Мельник В.А. (доверенность от 23.06.2014), рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А26-7926/2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 58, ОГРН 1091001009670 (далее - Общество, ООО УО "КЛК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265 (далее - Инспекция) от 23.10.2013 N 1731.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 (судья Ильющенко О.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 26.03.2014 данное решение отменил, признал недействительным предписание Инспекции от 23.10.2013 N 1731 и взыскал с нее в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению подателя жалобы апелляционной инстанцией применен пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежащий применению, а сделанный ею вывод о недоказанности того обстоятельства, что работы по установке радиаторов отопления и дверных полотен на площадке у лифтов (межсекционные дверные заполнения) относятся к сезонным работам, в силу статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2.6.2, 2.6.6 и 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Приложения N 4 к ним, является необоснованным.
В отзыве ООО УО "КЛК" не согласилось с кассационной жалобой Инспекции, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. При этом Общество считает, что в силу пункта 4.1 статьи 44, статьи 45 и пункта 7 статьи 156 ЖК РФ, у него отсутствуют основания для выполнения работ, которые вменены оспариваемым предписанием.
В судебном заседании представитель Общества поддержал возражения против кассационной жалобы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО УО "КЛК" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, дом 73 "а" (далее - многоквартирный дом), на основании Договора N 1/68 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - Договор N 1/68).
Инспекцией в связи с обращением гражданина Кабаева А.Н., проживающего в указанном доме, на основании распоряжения от 27.09.2013 N 2008, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 23.10.2013 N 2008, в котором отражено, в том числе, что на лестничных клетках в подъезде отсутствуют радиаторы отопления (16 штук), отсутствуют дверные полотна (7 штук).
Предписанием от 23.10.2013 N 1731 инспекция указала на нарушение пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2, 4.7.1 Правил N 170 и обязала ООО УО "КЛК" в многоквартирном доме восстановить приборы отопления (радиаторы) и установить дверные полотна на лифтовых площадках в местах отсутствия в срок до 15.11.2013.
Общество оспорило данное предписание в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил законность предписания от 23.10.2013 N 1731, отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества и отказал ему в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и признала оспариваемое предписание недействительным, посчитав, что спорные работы относятся к текущим работам, перечисленным в Приложении N 7 к Правилам N 170, и их выполнение в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений об их проведении.
Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Однако, перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
В приложении N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; в отношении центрального отопления - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.
Пунктами 3.2.2, 4.7.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Судами подтвержден установленный Инспекцией факт отсутствия в многоквартирном доме на лестничных клетках в подъезде радиаторов отопления в количестве 16 штук и на площадке у лифтов дверных полотен в количестве 7 штук, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предписании Инспекции от 23.10.2013 N 1731.
Изменения, внесенные в часть 2 статьи 44 ЖК РФ, не изменяют правовой подход сформированный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.
Таким образом следует признать, что решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А26-7926/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2013 по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-7926/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А26-7926/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания" Мельник В.А. (доверенность от 23.06.2014), рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А26-7926/2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УО "Карельская Лифтовая Компания", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 58, ОГРН 1091001009670 (далее - Общество, ООО УО "КЛК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4, ОГРН 1091001011265 (далее - Инспекция) от 23.10.2013 N 1731.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 (судья Ильющенко О.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционный суд постановлением от 26.03.2014 данное решение отменил, признал недействительным предписание Инспекции от 23.10.2013 N 1731 и взыскал с нее в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению подателя жалобы апелляционной инстанцией применен пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежащий применению, а сделанный ею вывод о недоказанности того обстоятельства, что работы по установке радиаторов отопления и дверных полотен на площадке у лифтов (межсекционные дверные заполнения) относятся к сезонным работам, в силу статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2.6.2, 2.6.6 и 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Приложения N 4 к ним, является необоснованным.
В отзыве ООО УО "КЛК" не согласилось с кассационной жалобой Инспекции, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. При этом Общество считает, что в силу пункта 4.1 статьи 44, статьи 45 и пункта 7 статьи 156 ЖК РФ, у него отсутствуют основания для выполнения работ, которые вменены оспариваемым предписанием.
В судебном заседании представитель Общества поддержал возражения против кассационной жалобы.
Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО УО "КЛК" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: город Петрозаводск, улица Калинина, дом 73 "а" (далее - многоквартирный дом), на основании Договора N 1/68 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - Договор N 1/68).
Инспекцией в связи с обращением гражданина Кабаева А.Н., проживающего в указанном доме, на основании распоряжения от 27.09.2013 N 2008, в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки составлен акт от 23.10.2013 N 2008, в котором отражено, в том числе, что на лестничных клетках в подъезде отсутствуют радиаторы отопления (16 штук), отсутствуют дверные полотна (7 штук).
Предписанием от 23.10.2013 N 1731 инспекция указала на нарушение пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 3.2.2, 3.2.5, 5.2, 4.7.1 Правил N 170 и обязала ООО УО "КЛК" в многоквартирном доме восстановить приборы отопления (радиаторы) и установить дверные полотна на лифтовых площадках в местах отсутствия в срок до 15.11.2013.
Общество оспорило данное предписание в судебном порядке.
Суд первой инстанции установил законность предписания от 23.10.2013 N 1731, отсутствие нарушения прав и законных интересов Общества и отказал ему в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и признала оспариваемое предписание недействительным, посчитав, что спорные работы относятся к текущим работам, перечисленным в Приложении N 7 к Правилам N 170, и их выполнение в силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ возможно лишь на основании решения общего собрания собственников помещений об их проведении.
Заслушав пояснения представителя Общества, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ утверждены Правила N 491.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Однако, перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170.
В приложении N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; в отношении центрального отопления - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.
Пунктами 3.2.2, 4.7.1 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
Судами подтвержден установленный Инспекцией факт отсутствия в многоквартирном доме на лестничных клетках в подъезде радиаторов отопления в количестве 16 штук и на площадке у лифтов дверных полотен в количестве 7 штук, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности предписании Инспекции от 23.10.2013 N 1731.
Изменения, внесенные в часть 2 статьи 44 ЖК РФ, не изменяют правовой подход сформированный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.
Таким образом следует признать, что решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А26-7926/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2013 по настоящему делу оставить в силе.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)