Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на автостоянке, впоследствии обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения, для установления факта причинения материального ущерба он обратился в полицию. Истец считает, что сотрудником полиции было установлено лицо, причинившее ему материальный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что дата около ... часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак N ... напротив адрес, на автостоянке автомобиля ... ушел домой. дата около ... часов истец обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения. Для установления факта причинения материального ущерба П. обратился в полицию.
дата УУП ПП N ... ОП N ... УМВД России по адрес ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что при опросе гр. ФИО4, работающая мастером в ООО "ЖЭУ-...", пояснила, что дата осуществлялась уборка снега с крыши дома. N ... по адрес и она предполагает, что снег мог упасть и повредить вышеуказанный автомобиль.
Истец считает, что сотрудником полиции было установлено лицо, причинившее материальный вред истцу.
Согласно заключения эксперта N ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет ... рубля ... коп, утрата товарной стоимости - ... рублей ... коп.
Истец просил взыскать с ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" сумму восстановительного ремонта ... рубля ... коп, сумму утраты товарной стоимости - ... рублей ... коп., а также ... рублей расходы по оценке, ... рубля ... коп. - расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Х.
просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" является управляющей компанией, ООО "ЖЭУ N ..." является обслуживающей организацией. Все действия выполняемые ООО "ЖЭУ N ...", в том числе заключение договора подряда, производят в интересах управляющей компании. Иными словами, ответственность за причиненный материальный вред истцу должно нести "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - Х., представителя ООО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ущерба его имуществу в результате действий работника управляющей компании - ответчика, также не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, из которого вытекают обязанности управляющей компании перед П. по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу П.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с дата принадлежащий истцу автомобиль был припаркован возле адрес, в период парковки автомобиль получил механические повреждения в результате схода снега с крыши указанного здания.
Обстоятельства получения механического повреждения автомобиля подтверждаются объяснениями самого П., материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ....
Из сообщения о происшествии, имеющегося в материалах проверки ОП N ... Управления МВД России по адрес КУСП N ... от дата года, следует, что П. сообщил в Дежурную часть Управления МВД России, что с крыши дома по адресу адрес произошел сход снега, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям П. от дата около ... часов дата он припарковал свою автомашину марки ... государственный регистрационный знак N ... напротив адрес, на автостоянке автомобиля ... дата около ... часов истец обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N ..., припаркованный примерно ... метра от входа в магазин. С лицевой стороны здания магазина имеются различные вывески, в начале и в конце здания имеются вывески "сход снега".
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. В соответствии с пунктом ... удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, в силу изложенного, именно ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.
Ответчик ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан", как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного адрес.
Между ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан"(заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 65"(подрядчик) заключен договор N ... на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от дата. Предметом данного договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда. Исходя из перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подрядчик обязуется выполнять работы по удалению снега и наледи с кровель, с козырьков и балконов. Как усматривается из приложения N ... к данному договору от дата адрес входит в перечень многоквартирных домов ООО "ЖЭУ ...".
Однако в данном договоре не разграничена ответственность ЖЭУ N "..." перед третьими лицами.
Из договора подряда N ... от дата, заключенного между ЖЭУ N ... и ООО ... не усматривается, что адрес включен в перечень объектов, являющихся предметом данного договора.
Достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца действиями работников ЖЭУ N ... и ООО "РегионСтрой" не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не приняты исчерпывающие меры для предотвращения последствий падения снега с крыши здания.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую организацию, обязанностей по очистке крыши дома от снега, правовых оснований для полного освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.
Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.
Материалами дела и пояснениями сторон не подтвержден умысел истца на создание своими действиями ситуации, которая может повлечь возникновение вреда.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено наличие на стене здания соответствующей таблички, предупреждающей о возможном схода снега.
Из объяснений ФИО4 следует, что данный дом был огражден оградительной лентой с фасада здания, имелись таблички с предупреждением, что возможен сход снега и льда с крыши дома.
дата в составе директора ООО "ЖЭУ N ..." ФИО7, мастера ФИО4, жильца адрес ФИО8 был составлен акт о том, что на жилом адрес имеются предупреждающие таблички о "сходе снега" в количестве ... штук установленные в дата году (л.д. ...).
Таким образом, ответчик принял некоторые меры для предотвращения каких-либо последствий падения снега с крыши здания.
При указанных обстоятельствах истцом допущена была грубая неосторожность при парковке автомобиля в непосредственной близости от здания дома, которая содействовала причинению вреда,
Однако полностью исключить ответственность ответчика нельзя, поскольку им не приняты исчерпывающие меры для предотвращения последствий падения снега с крыши здания, площадка, расположенная перед зданием по вышеуказанному адресу, на которой располагался автомобиль истца, является свободной для въезда, дорожные знаки, запрещающие остановку, стоянку, парковку транспортных средств, не установлены. При очистке крыши дома от снега надлежащие меры по предотвращению причинение вреда третьим лицам не предприняты.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности, вина сторон является обоюдной, в равных долях.
Согласно заключения эксперта N ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет ... рубля ... коп, утрата товарной стоимости - ... рублей ... коп. Данная сумма ответчиком не оспаривалась. Иной расчет ущерба суду не представлен.
В связи с чем в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер возмещения в пользу истца по стоимости восстановительного ремонта до ... руб. и по утрате товарной стоимости до ... руб.
В связи с установлением обоюдной вины сторон и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на проведение оценки ... рублей, на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить.
Исковые требования П. к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу П. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение оценки поврежденного имущества в размере ... руб., на уплату государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3192/15
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на автостоянке, впоследствии обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения, для установления факта причинения материального ущерба он обратился в полицию. Истец считает, что сотрудником полиции было установлено лицо, причинившее ему материальный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3192/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Абубакировой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Х. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
П.обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что дата около ... часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак N ... напротив адрес, на автостоянке автомобиля ... ушел домой. дата около ... часов истец обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения. Для установления факта причинения материального ущерба П. обратился в полицию.
дата УУП ПП N ... ОП N ... УМВД России по адрес ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что при опросе гр. ФИО4, работающая мастером в ООО "ЖЭУ-...", пояснила, что дата осуществлялась уборка снега с крыши дома. N ... по адрес и она предполагает, что снег мог упасть и повредить вышеуказанный автомобиль.
Истец считает, что сотрудником полиции было установлено лицо, причинившее материальный вред истцу.
Согласно заключения эксперта N ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет ... рубля ... коп, утрата товарной стоимости - ... рублей ... коп.
Истец просил взыскать с ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" сумму восстановительного ремонта ... рубля ... коп, сумму утраты товарной стоимости - ... рублей ... коп., а также ... рублей расходы по оценке, ... рубля ... коп. - расходы по уплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Х.
просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" является управляющей компанией, ООО "ЖЭУ N ..." является обслуживающей организацией. Все действия выполняемые ООО "ЖЭУ N ...", в том числе заключение договора подряда, производят в интересах управляющей компании. Иными словами, ответственность за причиненный материальный вред истцу должно нести "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя П. - Х., представителя ООО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ущерба его имуществу в результате действий работника управляющей компании - ответчика, также не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, из которого вытекают обязанности управляющей компании перед П. по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши дома, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу П.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с дата принадлежащий истцу автомобиль был припаркован возле адрес, в период парковки автомобиль получил механические повреждения в результате схода снега с крыши указанного здания.
Обстоятельства получения механического повреждения автомобиля подтверждаются объяснениями самого П., материалом об отказе в возбуждении уголовного дела ....
Из сообщения о происшествии, имеющегося в материалах проверки ОП N ... Управления МВД России по адрес КУСП N ... от дата года, следует, что П. сообщил в Дежурную часть Управления МВД России, что с крыши дома по адресу адрес произошел сход снега, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно объяснениям П. от дата около ... часов дата он припарковал свою автомашину марки ... государственный регистрационный знак N ... напротив адрес, на автостоянке автомобиля ... дата около ... часов истец обнаружил, что его автомобиль завален снегом, имеются механические повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N ..., припаркованный примерно ... метра от входа в магазин. С лицевой стороны здания магазина имеются различные вывески, в начале и в конце здания имеются вывески "сход снега".
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата N 170 (далее - Правила N 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. В соответствии с пунктом ... удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Таким образом, в силу изложенного, именно ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.
Ответчик ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан", как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного адрес.
Между ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан"(заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 65"(подрядчик) заключен договор N ... на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от дата. Предметом данного договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда. Исходя из перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подрядчик обязуется выполнять работы по удалению снега и наледи с кровель, с козырьков и балконов. Как усматривается из приложения N ... к данному договору от дата адрес входит в перечень многоквартирных домов ООО "ЖЭУ ...".
Однако в данном договоре не разграничена ответственность ЖЭУ N "..." перед третьими лицами.
Из договора подряда N ... от дата, заключенного между ЖЭУ N ... и ООО ... не усматривается, что адрес включен в перечень объектов, являющихся предметом данного договора.
Достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца действиями работников ЖЭУ N ... и ООО "РегионСтрой" не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не приняты исчерпывающие меры для предотвращения последствий падения снега с крыши здания.
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных на него, как на управляющую организацию, обязанностей по очистке крыши дома от снега, правовых оснований для полного освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчик суду не представил.
Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При этом, грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями (бездействием) может быть ему же и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того - легкомысленно рассчитывал его предотвратить, однако это ему не удалось.
Материалами дела и пояснениями сторон не подтвержден умысел истца на создание своими действиями ситуации, которая может повлечь возникновение вреда.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено наличие на стене здания соответствующей таблички, предупреждающей о возможном схода снега.
Из объяснений ФИО4 следует, что данный дом был огражден оградительной лентой с фасада здания, имелись таблички с предупреждением, что возможен сход снега и льда с крыши дома.
дата в составе директора ООО "ЖЭУ N ..." ФИО7, мастера ФИО4, жильца адрес ФИО8 был составлен акт о том, что на жилом адрес имеются предупреждающие таблички о "сходе снега" в количестве ... штук установленные в дата году (л.д. ...).
Таким образом, ответчик принял некоторые меры для предотвращения каких-либо последствий падения снега с крыши здания.
При указанных обстоятельствах истцом допущена была грубая неосторожность при парковке автомобиля в непосредственной близости от здания дома, которая содействовала причинению вреда,
Однако полностью исключить ответственность ответчика нельзя, поскольку им не приняты исчерпывающие меры для предотвращения последствий падения снега с крыши здания, площадка, расположенная перед зданием по вышеуказанному адресу, на которой располагался автомобиль истца, является свободной для въезда, дорожные знаки, запрещающие остановку, стоянку, парковку транспортных средств, не установлены. При очистке крыши дома от снега надлежащие меры по предотвращению причинение вреда третьим лицам не предприняты.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что в связи с наличием в действиях истца грубой неосторожности, вина сторон является обоюдной, в равных долях.
Согласно заключения эксперта N ..., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет ... рубля ... коп, утрата товарной стоимости - ... рублей ... коп. Данная сумма ответчиком не оспаривалась. Иной расчет ущерба суду не представлен.
В связи с чем в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер возмещения в пользу истца по стоимости восстановительного ремонта до ... руб. и по утрате товарной стоимости до ... руб.
В связи с установлением обоюдной вины сторон и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на проведение оценки ... рублей, на оплату государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 года отменить.
Исковые требования П. к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу П. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение оценки поврежденного имущества в размере ... руб., на уплату государственную пошлину в размере ... руб.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)