Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Строй-Портал" Левашов Д.В. - представитель по доверенности от 23.12.2013
от конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Горяйнов Э.А. - представитель по доверенности от 20.12.2013
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Измайлова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1722/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 в отношении ООО "Строй-Портал" введена процедура наблюдения с применением правил §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) ООО "Строй-Портал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Измайлов Павел Иванович (далее - Измайлов П.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований должника ООО "Строй-Портал" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2012 г. N 95 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012 г.) и договору уступки права требования от 01.03.2013 г.:
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41а, стоимостью (по договору) 3 718 050 руб., общей площадью по проекту 106,23 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А";
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41б, стоимостью (по договору) 3 320 100 руб., общей площадью по проекту 94,86 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А";
- - однокомнатной квартиры, строительный номер 41в, стоимостью (по договору) 2 711 100 руб., общей площадью по проекту 77,46 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. (судья Воловикова М.А.) в удовлетворении заявления Измайлова П.И. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Измайлов П.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на соглашение о зачете взаимных требований от 17.12.2012, как на основное доказательство оплаты по договору участия в долевом строительстве N 95 от 03.08.2012.
По мнению заявителя, обязательства по договору участия в долевом строительстве были прекращены путем заявления о зачете, сделанного одной из сторон.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Строй-Портал" и конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По правилам статьи 286 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Строй-Портал" (Застройщик) и Рожковым Игорем Вячеславовичем (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г..
Застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3"А" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объектов долевого строительства:
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41а, общей площадью по проекту 106,23 кв. м, на 10 этаже секции N 1;
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41б, общей площадью по проекту 94,86 кв. м, на 10 этаже секции N 1;
- - однокомнатной квартиры, строительный номер 41в, общей площадью по проекту 77,46 кв. м, на 10 этаже секции N 1, по адресу г. Белгород, ул. Садовая 3"а".
В соответствии с п. 3.2 договора N 95 от 03.08.2012 г. общая цена объектов строительства составила 13 927 500 руб., стоимость одного квадратного метра составила 50 000 руб.
Согласно п. 3.6 договора Рожков И.В. обязался оплатить стоимость объектов строительства путем внесения всей суммы договора в срок до 01.04.2013 г. включительно.
24 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 95 от 03.08.2012 г., в соответствии с которым стоимость одного квадратного метра составила 35 000 руб. и общая цена объектов строительства составила 9 749 250 руб., которую Участник долевого строительства должен оплатить до 01.04.2013 г. включительно.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию 25.08.2012 г. и 09.01.2013 г. соответственно.
Из заявления Измайлова П.И. следует, что расчет по договору долевого участия был произведен путем заключения соглашения б/н уступки прав требования от 17.12.2012 г. и соглашения от 17.12.2012 г. о зачете взаимных требований.
Как следует из соглашения уступки прав требования от 17.12.2012 г. ООО "Техноинжиниринг" уступило Рожкову И.В. право требования к ООО "Строй-Портал" на сумму 9 749 250 руб.
Данная задолженность возникла у ООО "Строй-Портал" перед ООО "Техноинжиниринг" из договора N 01/0804/2011 от 08.04.2011 г. на сумму 1 125 000 руб. за выполнение работ по авторскому надзору; договора N 05/0508/2011 от 05.08.2011 г. на сумму 2 120 000 руб. за выполненные работы по разработке рабочего проекта "Паркинг с автомойкой и офисными помещениями по ул. Садовая в г. Белгороде"; договора N 03/1505/2012 от 15.05.2012 г. на сумму 6 504 250 руб. за выполненный рабочий проект "Подземного автопаркинга и стадиона по ул. Садовая в г. Белгороде".
Согласно условиям трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г.:
- - ООО "Техноинжиниринг" снизило дебиторскую задолженность ООО "Строй-Портал" по договорам: N 01/0804/2011 от 08.04.2011 г., N 05/0508/2011 от 05.08.2011 г., N 03/1505/2012 от 15.05.2012 г. на общую сумму 9 749 250 руб.;
- - ООО "Строй-Портал" снизило дебиторскую задолженность Рожкову И.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г. на сумму 9 749 250 руб.;
- - ООО "Техноинжиниринг" и Рожков И.В. производят взаимозачет на сумму 9 749 250 руб.
Обязательства ООО "Техноинжиниринг" перед Рожковым И.В. вытекали из договоров беспроцентного займа от 05.06.2007 г. N 1-фл и от 15.07.2008 г. N 2-фл.
В качестве доказательств исполнения данных договоров в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.06.2007 г. N 4 на сумму 6 000 000 руб. и от 15.07.2008 г. N 17 на сумму 3 750 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2013 г. Рожков И.В. является единственным учредителем ООО "Техноинжиниринг", Измайлов П.И. - директором.
Впоследствии Рожков И.В. по договору уступки права требования от 01.03.2013 г. уступил Измайлову П.И. на возмездной основе право требование к ООО "Строй-Портал" исполнения обязательств по строительству и передаче в собственность вышеуказанных квартир, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Садовая 3"а". Данный договор уступки прошел государственную регистрацию 12.04.2013 г.
В соответствии с представленной в материалы дела копией расписки от 05.03.2013 г. Рожков И.В. получил от Измайлова П.И. денежные средства в сумме 9 749 250 руб. в счет оплаты по договору за уступку права требования (цессии) от 01.03.2013 г. Данные денежные средства были получены Измайловым П.И. на основании договора займа от 27.02.2013 г., заключенного с Рожковым П.И.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Измайлов П.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение участником строительства обязанности по финансированию строительства жилых помещений.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 ФЗ Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).
Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства прекращения денежных обязательств участника строительства по договору участия в долевом строительстве N 95 Измайловым П.И. было представлено соглашение о зачете от 17.12.2012.
Возражая против удовлетворения требований Измайлова П.И., ООО "Строй-Портал" заявило ходатайство о фальсификации представленного заявителем доказательства - соглашения о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г., заключенного между ООО "Техноинжиниринг", ООО "Строй-Портал" и Рожковым И.В.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая факт противоречия соглашения о зачете от 17.12.2012 г. иным доказательствам, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому в указанном соглашении подпись от имени Савенкова Ю.А. была выполнена другим лицом с подражанием его подписи, суды правомерно удовлетворили заявление о фальсификации и исключили данное доказательство из числа доказательств по делу, признав его недостоверным.
Условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение участником строительства обязанности по финансированию строительства жилых помещений (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, судами правильно принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода исковые требования Измайлова П.И. о защите прав потребителя и признании права собственности на объект незавершенного строительства признаны необоснованными.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно отказали в удовлетворении требования Измайлова П.И. о передаче вышеуказанных жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012 г.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Строй-Портал".
Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору, в том числе соглашение о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г., подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А08-1722/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А08-1722/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Строй-Портал" Левашов Д.В. - представитель по доверенности от 23.12.2013
от конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" Горяйнов Э.А. - представитель по доверенности от 20.12.2013
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Измайлова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1722/2013,
установил:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2013 в отношении ООО "Строй-Портал" введена процедура наблюдения с применением правил §7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) ООО "Строй-Портал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Измайлов Павел Иванович (далее - Измайлов П.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований должника ООО "Строй-Портал" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.08.2012 г. N 95 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012 г.) и договору уступки права требования от 01.03.2013 г.:
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41а, стоимостью (по договору) 3 718 050 руб., общей площадью по проекту 106,23 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А";
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41б, стоимостью (по договору) 3 320 100 руб., общей площадью по проекту 94,86 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А";
- - однокомнатной квартиры, строительный номер 41в, стоимостью (по договору) 2 711 100 руб., общей площадью по проекту 77,46 кв. м, на 10 этаже секции N 1, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Садовая, 3"А".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 г. (судья Воловикова М.А.) в удовлетворении заявления Измайлова П.И. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Измайлов П.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на соглашение о зачете взаимных требований от 17.12.2012, как на основное доказательство оплаты по договору участия в долевом строительстве N 95 от 03.08.2012.
По мнению заявителя, обязательства по договору участия в долевом строительстве были прекращены путем заявления о зачете, сделанного одной из сторон.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Строй-Портал" и конкурсного управляющего ООО "ПМК-14" возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По правилам статьи 286 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Строй-Портал" (Застройщик) и Рожковым Игорем Вячеславовичем (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г..
Застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Белгород, ул. Садовая, д. 3"А" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передаче Участнику долевого строительства объектов долевого строительства:
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41а, общей площадью по проекту 106,23 кв. м, на 10 этаже секции N 1;
- - двухкомнатной квартиры, строительный номер 41б, общей площадью по проекту 94,86 кв. м, на 10 этаже секции N 1;
- - однокомнатной квартиры, строительный номер 41в, общей площадью по проекту 77,46 кв. м, на 10 этаже секции N 1, по адресу г. Белгород, ул. Садовая 3"а".
В соответствии с п. 3.2 договора N 95 от 03.08.2012 г. общая цена объектов строительства составила 13 927 500 руб., стоимость одного квадратного метра составила 50 000 руб.
Согласно п. 3.6 договора Рожков И.В. обязался оплатить стоимость объектов строительства путем внесения всей суммы договора в срок до 01.04.2013 г. включительно.
24 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 95 от 03.08.2012 г., в соответствии с которым стоимость одного квадратного метра составила 35 000 руб. и общая цена объектов строительства составила 9 749 250 руб., которую Участник долевого строительства должен оплатить до 01.04.2013 г. включительно.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию 25.08.2012 г. и 09.01.2013 г. соответственно.
Из заявления Измайлова П.И. следует, что расчет по договору долевого участия был произведен путем заключения соглашения б/н уступки прав требования от 17.12.2012 г. и соглашения от 17.12.2012 г. о зачете взаимных требований.
Как следует из соглашения уступки прав требования от 17.12.2012 г. ООО "Техноинжиниринг" уступило Рожкову И.В. право требования к ООО "Строй-Портал" на сумму 9 749 250 руб.
Данная задолженность возникла у ООО "Строй-Портал" перед ООО "Техноинжиниринг" из договора N 01/0804/2011 от 08.04.2011 г. на сумму 1 125 000 руб. за выполнение работ по авторскому надзору; договора N 05/0508/2011 от 05.08.2011 г. на сумму 2 120 000 руб. за выполненные работы по разработке рабочего проекта "Паркинг с автомойкой и офисными помещениями по ул. Садовая в г. Белгороде"; договора N 03/1505/2012 от 15.05.2012 г. на сумму 6 504 250 руб. за выполненный рабочий проект "Подземного автопаркинга и стадиона по ул. Садовая в г. Белгороде".
Согласно условиям трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г.:
- - ООО "Техноинжиниринг" снизило дебиторскую задолженность ООО "Строй-Портал" по договорам: N 01/0804/2011 от 08.04.2011 г., N 05/0508/2011 от 05.08.2011 г., N 03/1505/2012 от 15.05.2012 г. на общую сумму 9 749 250 руб.;
- - ООО "Строй-Портал" снизило дебиторскую задолженность Рожкову И.В. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г. на сумму 9 749 250 руб.;
- - ООО "Техноинжиниринг" и Рожков И.В. производят взаимозачет на сумму 9 749 250 руб.
Обязательства ООО "Техноинжиниринг" перед Рожковым И.В. вытекали из договоров беспроцентного займа от 05.06.2007 г. N 1-фл и от 15.07.2008 г. N 2-фл.
В качестве доказательств исполнения данных договоров в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 09.06.2007 г. N 4 на сумму 6 000 000 руб. и от 15.07.2008 г. N 17 на сумму 3 750 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.12.2013 г. Рожков И.В. является единственным учредителем ООО "Техноинжиниринг", Измайлов П.И. - директором.
Впоследствии Рожков И.В. по договору уступки права требования от 01.03.2013 г. уступил Измайлову П.И. на возмездной основе право требование к ООО "Строй-Портал" исполнения обязательств по строительству и передаче в собственность вышеуказанных квартир, расположенных по адресу: г. Белгород, ул. Садовая 3"а". Данный договор уступки прошел государственную регистрацию 12.04.2013 г.
В соответствии с представленной в материалы дела копией расписки от 05.03.2013 г. Рожков И.В. получил от Измайлова П.И. денежные средства в сумме 9 749 250 руб. в счет оплаты по договору за уступку права требования (цессии) от 01.03.2013 г. Данные денежные средства были получены Измайловым П.И. на основании договора займа от 27.02.2013 г., заключенного с Рожковым П.И.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Измайлов П.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение участником строительства обязанности по финансированию строительства жилых помещений.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 ФЗ Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).
Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства прекращения денежных обязательств участника строительства по договору участия в долевом строительстве N 95 Измайловым П.И. было представлено соглашение о зачете от 17.12.2012.
Возражая против удовлетворения требований Измайлова П.И., ООО "Строй-Портал" заявило ходатайство о фальсификации представленного заявителем доказательства - соглашения о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г., заключенного между ООО "Техноинжиниринг", ООО "Строй-Портал" и Рожковым И.В.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая факт противоречия соглашения о зачете от 17.12.2012 г. иным доказательствам, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому в указанном соглашении подпись от имени Савенкова Ю.А. была выполнена другим лицом с подражанием его подписи, суды правомерно удовлетворили заявление о фальсификации и исключили данное доказательство из числа доказательств по делу, признав его недостоверным.
Условием включения требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является представление доказательств уплаты должнику-застройщику суммы, предусмотренной договором, на основании которого возникло право требования к должнику о передаче жилого помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение участником строительства обязанности по финансированию строительства жилых помещений (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, судами правильно принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода исковые требования Измайлова П.И. о защите прав потребителя и признании права собственности на объект незавершенного строительства признаны необоснованными.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, правомерно отказали в удовлетворении требования Измайлова П.И. о передаче вышеуказанных жилых помещений по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 95 от 03.08.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012 г.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Строй-Портал".
Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права при полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору, в том числе соглашение о зачете взаимных требований от 17.12.2012 г., подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.
В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1722/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)