Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Балюк А.В. по доверенности от 20.02.2014 N 363
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014 N б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11107/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-5130/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении N 229/14 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция).
Решением суда от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о проведении плановой или внеплановой проверки 14.12.2013, представители общества не были ознакомлены с каким-либо распоряжением руководителя Инспекции о проведении внеплановой проверки. Кроме того, податель жалобы указывает, что проведение проверки с органами прокуратуры не согласовывалось, а также, в нарушение положений Административного регламента по исполнению государственной функции, утвержденного распоряжением Инспекции от 03.09.2013 N 14-р пользователь жилого помещения не был заблаговременно уведомлен о проведении обследования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.12.2013 должностным лицом Инспекции в ходе осмотра фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, ул. Некрасова, д. 8, ул. Маяковского, д. 44, ул. Фурштатская, д. 13, ул. Фурштатская, д. 12, на основании распоряжения от 10.12.2013 N 25-р и с целью обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, были выявлены допущенные обществом нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружения в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1335 (далее - Правила N 1335), а именно:
1. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6:
- - не проведен текущий ремонт фасада: допущено разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- - на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
2. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8:
- - не проведен текущий ремонт фасада: допущено разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- - на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
3. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 44:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
4. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 13:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
5. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 12:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
Результаты указанного осмотра зафиксированы в акте N 07/352-8 от 14.12.2013.
Инспекцией 17.12.2013 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 07/352-8-2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Постановлением Инспекции от 23.01.2014 N 229/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управление домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, ул. Некрасова, д. 8, ул. Маяковского, д. 44, ул. Фурштатская, д. 13, д. 12 осуществляется заявителем на основании договоров управления, согласно которым Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника Общества от 30.10.2009, целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда.
Пунктом 1.1.1 Правил N 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;
- - при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;
- - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;
- - по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).
Нарушения заявителем пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 подтверждаются материалами дела: актом проверки от 14.12.2013, а также протоколом об административном правонарушении N 07/352-8-2.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по содержанию в надлежащем состоянии фасадов зданий в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, является правомерным.
Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ подлежит отклонению по следующим основаниям.
В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственного контроля (надзора) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, Инспекция не осуществляла проверку деятельности общества в рамках Закона N 294-ФЗ. Осмотр территорий и фасадов зданий (объектов) не являлся проверкой деятельности общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю соблюдения норм и правил содержания жилищного фонда. При этом в ходе осмотра от общества Инспекция не требовала представить какие-либо документы, объяснения, доказательства. Акт от 14.12.2013 был составлен для фиксации выявленных нарушений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на допущенные Инспекцией нарушения положений пункта 2.1.3 Административного регламента по исполнению государственной функции, утвержденного распоряжением ГЖИ от 03.09.2013 N 14-р, согласно которому о проведении мероприятий по контролю должностное лицо уведомляет пользователя жилого помещения не позднее, чем за три рабочих дня до проведения обследования, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае жилые помещения не обследовались, а был произведен осмотр фасадов зданий.
Поскольку нарушений, влекущих признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в ходе производства по административному делу инспекцией не допущено, следовательно, права заявителя, не нарушены.
Оснований для отмены решения от 03.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-5130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5130/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N А56-5130/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от заявителя: Балюк А.В. по доверенности от 20.02.2014 N 363
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014 N б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11107/2014) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-5130/2014 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района" (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 23.01.2014 по делу об административном правонарушении N 229/14 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция).
Решением суда от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Податель жалобы указывает, что не был уведомлен о проведении плановой или внеплановой проверки 14.12.2013, представители общества не были ознакомлены с каким-либо распоряжением руководителя Инспекции о проведении внеплановой проверки. Кроме того, податель жалобы указывает, что проведение проверки с органами прокуратуры не согласовывалось, а также, в нарушение положений Административного регламента по исполнению государственной функции, утвержденного распоряжением Инспекции от 03.09.2013 N 14-р пользователь жилого помещения не был заблаговременно уведомлен о проведении обследования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.12.2013 должностным лицом Инспекции в ходе осмотра фасадов многоквартирных жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, ул. Некрасова, д. 8, ул. Маяковского, д. 44, ул. Фурштатская, д. 13, ул. Фурштатская, д. 12, на основании распоряжения от 10.12.2013 N 25-р и с целью обеспечения контроля исполнения требований Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1334 от 16.10.2007 и Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006, были выявлены допущенные обществом нарушения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружения в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1335 (далее - Правила N 1335), а именно:
1. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6:
- - не проведен текущий ремонт фасада: допущено разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- - на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
2. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8:
- - не проведен текущий ремонт фасада: допущено разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил;
- - на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
3. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 44:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
4. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 13:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
5. По адресу: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 12:
- на фасаде дома разгерметизированы элементы наружного ливнестока, отсутствуют фрагменты водосточных труб, что является нарушением требований п. 1.1.1, 1.6.2 Правил.
Результаты указанного осмотра зафиксированы в акте N 07/352-8 от 14.12.2013.
Инспекцией 17.12.2013 по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 07/352-8-2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Постановлением Инспекции от 23.01.2014 N 229/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.
Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Управление домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 6, ул. Некрасова, д. 8, ул. Маяковского, д. 44, ул. Фурштатская, д. 13, д. 12 осуществляется заявителем на основании договоров управления, согласно которым Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данных многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника Общества от 30.10.2009, целями деятельности Общества являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда.
Пунктом 1.1.1 Правил N 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
В силу пункта 1.6.2 Правил N 1135 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:
- - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);
- - проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;
- - при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;
- - по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;
- - по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;
- - проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;
- - производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).
Нарушения заявителем пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 подтверждаются материалами дела: актом проверки от 14.12.2013, а также протоколом об административном правонарушении N 07/352-8-2.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом обязанности по содержанию в надлежащем состоянии фасадов зданий в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона N 273-70, является правомерным.
Довод подателя жалобы о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ подлежит отклонению по следующим основаниям.
В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственного контроля (надзора) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, Инспекция не осуществляла проверку деятельности общества в рамках Закона N 294-ФЗ. Осмотр территорий и фасадов зданий (объектов) не являлся проверкой деятельности общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю соблюдения норм и правил содержания жилищного фонда. При этом в ходе осмотра от общества Инспекция не требовала представить какие-либо документы, объяснения, доказательства. Акт от 14.12.2013 был составлен для фиксации выявленных нарушений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на допущенные Инспекцией нарушения положений пункта 2.1.3 Административного регламента по исполнению государственной функции, утвержденного распоряжением ГЖИ от 03.09.2013 N 14-р, согласно которому о проведении мероприятий по контролю должностное лицо уведомляет пользователя жилого помещения не позднее, чем за три рабочих дня до проведения обследования, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае жилые помещения не обследовались, а был произведен осмотр фасадов зданий.
Поскольку нарушений, влекущих признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в ходе производства по административному делу инспекцией не допущено, следовательно, права заявителя, не нарушены.
Оснований для отмены решения от 03.04.2014 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-5130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Центрального района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)