Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" (ИНН 6623024071, ОГРН 1056601263510)
о взыскании 69 669 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.В. Кантеев, доверенность от 01.01.2013.
- от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" о взыскании 69 669 руб. 60 коп. основного долга за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по апрель 2013.
Определением суда от 15.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями. Как пояснил ответчик, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 9, собственником названного помещения является МО город Нижний Тагил, в связи с чем, общество "Строй-Эволюция" не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, не соблюден претензионный порядок, в расчете применен неверный тариф. Ответчик также указывает на то, что расчет исковых требований подписан неуполномоченным лицом.
07 августа и 15 августа 2013 истцом через канцелярию представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд считает необходимым получить пояснения сторон спора по представленным в материалам дела доказательствам.
14.09.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Через электронную систему подачи документов 15.10.2013 ООО "Строй-Эволюция" представило расчет задолженности во исполнение определения суда от 14.09.2013.
В предварительном судебном заседании 22.10.2013 ответчик представил договор аренды нежилого помещения от 14.12.2005 N 1228 и выписку из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 N 66-0-1-62/4016/2013-456, которые также приобщены к делу.
В судебном заседании 27.11.2013 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" на надлежащего - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
На основании изложенного, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил.
При этом общество "Строй-Эволюция" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
19.12.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 88 426 руб. 80 коп. основного долга с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по ноябрь 2013.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Нижний Тагил по ул. Ломоносова, 9, а ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в данном доме, площадью 255,8 кв. м.
Между истцом и МО город Нижний Тагил 01.03.2011 заключен договор N 6 управления многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 9, согласно которому управляющая организация (истец) по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4, обязуется осуществлять своими силами и средствами или организовать предоставлением работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договору), организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, путем заключения от своего имени, но за счет собственника соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (п. 2.1).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенных норм права ответчик, как на собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 9, обязан возмещать управляющей организации расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за капитальный ремонт.
Согласно п. 4.3 договора от 01.03.2011 N 6 размер платы определяется исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности собственника и количества зарегистрированных (проживающих) граждан в данном помещении, указанных в настоящем договоре и цены (тарифа) на услуги (работы).
Расходы на содержание помещения площадью 255,8 кв. м отражены в расчете истца с применением тарифа, установленного Приложением N 5 к договору от 01.03.2011 N 6 - 7 руб. 40 коп. за кв. м за содержание и текущий ремонт, 3 руб. 10 коп. - за капитальный ремонт.
Уточненный истцом размер платы, начисленный истцом за спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в полном объеме, а также за капитальный ремонт общего имущества и примененные истцом ставки платы истцом не оспорены.
В связи с чем, на основании положений п. 3 ст. 70.1 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
Согласно п. 4.8 договора плательщик вносит плату за работы и услуги, указанные в договоре ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемой ему специализированной организацией ООО "Расчеты и платежи" единой счет-квитанции, а также на основании квитанции, выставляемой поставщиком коммунальных услуг самостоятельно.
В период с марта 2011 по ноябрь 2013 сформировалась задолженность в размере 88 426 руб. 80 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, исковые требования о взыскании 88 426 руб. 80 коп. основного долга за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по ноябрь 2013 заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2 788 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 537 руб. 07 коп., соответственно, оставшаяся сумма 749 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" 88 426 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 80 коп. основного долга, 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в доход федерального бюджета 749 (семьсот сорок девять) руб. 07 коп. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-22395/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А60-22395/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" (ИНН 6648013106, ОГРН 1036602352676)
к муниципальному образованию г. Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" (ИНН 6623024071, ОГРН 1056601263510)
о взыскании 69 669 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.В. Кантеев, доверенность от 01.01.2013.
- от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" о взыскании 69 669 руб. 60 коп. основного долга за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по апрель 2013.
Определением суда от 15.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями. Как пояснил ответчик, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 9, собственником названного помещения является МО город Нижний Тагил, в связи с чем, общество "Строй-Эволюция" не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, не соблюден претензионный порядок, в расчете применен неверный тариф. Ответчик также указывает на то, что расчет исковых требований подписан неуполномоченным лицом.
07 августа и 15 августа 2013 истцом через канцелярию представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суд считает необходимым получить пояснения сторон спора по представленным в материалам дела доказательствам.
14.09.2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Через электронную систему подачи документов 15.10.2013 ООО "Строй-Эволюция" представило расчет задолженности во исполнение определения суда от 14.09.2013.
В предварительном судебном заседании 22.10.2013 ответчик представил договор аренды нежилого помещения от 14.12.2005 N 1228 и выписку из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2013 N 66-0-1-62/4016/2013-456, которые также приобщены к делу.
В судебном заседании 27.11.2013 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эволюция" на надлежащего - муниципальное образование город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
На основании изложенного, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил.
При этом общество "Строй-Эволюция" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
19.12.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 88 426 руб. 80 коп. основного долга с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по ноябрь 2013.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Нижний Тагил по ул. Ломоносова, 9, а ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в данном доме, площадью 255,8 кв. м.
Между истцом и МО город Нижний Тагил 01.03.2011 заключен договор N 6 управления многоквартирным домом по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 9, согласно которому управляющая организация (истец) по заданию собственника в течение срока действия договора за плату, указанную в разделе 4, обязуется осуществлять своими силами и средствами или организовать предоставлением работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договору), организовать предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, путем заключения от своего имени, но за счет собственника соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, и осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в договоре (п. 2.1).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенных норм права ответчик, как на собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 9, обязан возмещать управляющей организации расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и внесению платы за капитальный ремонт.
Согласно п. 4.3 договора от 01.03.2011 N 6 размер платы определяется исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности собственника и количества зарегистрированных (проживающих) граждан в данном помещении, указанных в настоящем договоре и цены (тарифа) на услуги (работы).
Расходы на содержание помещения площадью 255,8 кв. м отражены в расчете истца с применением тарифа, установленного Приложением N 5 к договору от 01.03.2011 N 6 - 7 руб. 40 коп. за кв. м за содержание и текущий ремонт, 3 руб. 10 коп. - за капитальный ремонт.
Уточненный истцом размер платы, начисленный истцом за спорный период за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период в полном объеме, а также за капитальный ремонт общего имущества и примененные истцом ставки платы истцом не оспорены.
В связи с чем, на основании положений п. 3 ст. 70.1 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
Согласно п. 4.8 договора плательщик вносит плату за работы и услуги, указанные в договоре ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемой ему специализированной организацией ООО "Расчеты и платежи" единой счет-квитанции, а также на основании квитанции, выставляемой поставщиком коммунальных услуг самостоятельно.
В период с марта 2011 по ноябрь 2013 сформировалась задолженность в размере 88 426 руб. 80 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, исковые требования о взыскании 88 426 руб. 80 коп. основного долга за услуги по текущему и капитальному ремонту за период с марта 2011 по ноябрь 2013 заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2 788 руб., то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет 3 537 руб. 07 коп., соответственно, оставшаяся сумма 749 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМИРАНА" 88 426 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 80 коп. основного долга, 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
3. Взыскать с муниципального образования город Нижний Тагил в лице муниципального казенного учреждения Администрации муниципального образования город Нижний Тагил за счет казны муниципального образования город Нижний Тагил в доход федерального бюджета 749 (семьсот сорок девять) руб. 07 коп. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)