Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис", ОГРН 1084910003661: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС", ОГРН 1034900019330: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", ОГРН 1084910003364: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
на решение от 13.01.2014
по делу N А37-599/2013
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Головченко В.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о взыскании 20 988 руб.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"
установил:
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось "Товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (далее - ТСЖ "Лидер-Сервис", истец, товарищество; Магаданская область, г. Магадан) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", ответчик, общество; Магаданская область, г. Магадан) о возмещении расходов на оплату вывоза твердых бытовых отходов в сумме 20 988 руб.
Решением от 13.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Лидер-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что товариществом оплачен вывоз твердых бытовых отходов населения многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской, находящегося в управлении ООО "ЖИЛСЕРВИС", а ответчик расходы истцу не возместил. ТСЖ "Лидер-Сервис" осуществляло оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в соответствии с объемом образования ТБО, установленным Департаментом САТЭК и приложением N 1 к договору N 154, соответствии с численностью населения в домах N 5 корпус 1, N 7, 9.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступи.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика и третьего лица.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по улице Якутской в г. Магадане создано "ТСЖ "Лидер-Сервис" (протокол от 01.10.2008 N 1), 29.10.2008 запись о создании данного товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно разделу 2 Устава ТСЖ "Лидер-Сервис" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Полагая, что население многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской в г. Магадане, управляющей компанией которого является ответчик, в период с января по октябрь 2010 года размещало бытовые отходы в контейнеры-мусоросборники, расположенные на контейнерной площадке вблизи дома N 9 по ул. Якутской, ТСЖ "Лидер-Сервис" обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом указанных норм права на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 по делу N А37-688/2010, от 21.12.2012 по делу N А37-3392/2012 с "ТСЖ "Лидер-Сервис" в пользу ООО "Спецавтохозяйство" взыскан долг по договору на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в размере 1 876 руб. 50 коп. и за период с 01.04.2010 по 31.08.2012 в размере 128 234 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2012 по делу N А37-3392/2012 установлено, что на основании заявлений истца от 09.09.2009 N 50, от 16.09.2009 между "ТСЖ "Лидер-Сервис" (заказчик) и ООО "Спецавтохозяйство" (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154. По условиям данного договора заказчик в письменном виде передает информацию для подсчета годовых объемов твердых бытовых отходов (ТБО), а исполнитель производит вывоз ТБО от объекта заказчика, согласно поданной заявке (раздел 1 договора).
По договору ООО "Спецавтохозяйство" приняло на себя обязательство вывозить твердые бытовые отходы от объекта товарищества, согласно поданной заявке, а товарищество обязалось оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2 раздела IV договора оплата предоставленных услуг должна производиться товариществом до 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяца предоставления услуг).
Подпунктом "а" пункта 1 раздела II договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику сведения о нормах накопления ТБО для организации, предприятий и учреждений, утвержденных мэрией г. Магадана.
Пунктом 1 раздела III, пункта 1 раздела IV договора определено, что оплата за оказанные услуги производится согласно выставленному счету-фактуре и акту выполненных работ, по тарифам, действующим на момент заключения договора на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых исполнителем.
В случае повышения цен и тарифов, введения новых затрат, связанных с выполнением услуг по санитарной очистке в течение срока действия договора исполнитель вводит новые тарифы с момента их утверждения уполномоченным органом мэрии г. Магадана.
Сторонами подписано соглашение, которым дополнены условия договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 подпунктом ж) подпункта II.I договора, предусмотрев вывоз отходов ежедневно, а также дополнен пункт VI.I абзацем 2 о том, что действие договора считается продленным на следующий календарный год в случае если заказчик не направит письменное предложение о его расторжении.
В соответствии с указанным договором ООО "Спецавтохозяйство", исходя из указанных в заявках товарищества объемов ТБО и периодичности вывоза, осуществляло вывоз ТБО для ТСЖ "Лидер-Сервис" с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирного дома 9 по ул. Якутской в г. Магадане, управление которым осуществляет истец.
При этом вывоз ТБО из четырех контейнеров производился пять раз в неделю (пн., вт., чт., сб., вс.), а затем согласно дополнительному соглашению - ежедневно.
При этом, как указывает истец, а также установлено судебным актом по делу N А37-688/2010, в котором участвовали истец, а также ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-плюс", управляющие жилыми домами по ул. Якутской, дом N 5 (1 корпус), и дом N 7 (2 корпуса), жильцы домов также использовали контейнерную площадку товарищества.
Вместе с тем, истцом документально не подтверждено, что в спорном периоде население многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской в г. Магадане размещало бытовые отходы в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке вблизи дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане.
Истец просит определять объем оказанных истцом услуг исходя из норматива накопления ТБО на человека, утвержденного решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета Народных Депутатов от 28.10.1988 N 1794 "Об утверждении нормы накопления твердых бытовых отходов на одного человека в год" (1,65 куб. м) и количества зарегистрированных граждан, проживающих в доме, управление которым осуществляло товарищество.
В рамках настоящего дела судом установлено, что в связи с неоплатой услуг по обслуживанию контейнерной площадки ООО "Спецавтохозяйство" в соответствии с пунктом 3 раздела V договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 приостановило вывоз трех из четырех контейнеров на площадке сообщив об этом товариществу, а также Государственной жилищной инспекции Магаданской области и Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана, и осуществляло уборку одного контейнера.
Затем по заявке ООО "Жилсервис" о вывозе одного контейнера ООО "Спецавтохозяйство" осуществляло вывоз ТБО с площадки у дома N 9 по ул. Якутская из двух контейнеров, из которых один контейнер относится к дому, находящемуся в управлении товарищества.
Кроме того, суд установил, что в расчетах требований и счетах-фактурах ООО "Спецавтохозяйство" относит на истца стоимость услуг, исходя из заявки товарищества от 16.09.2009 и соглашения от 09.12.2009 на вывоз четырех контейнеров пять раз в неделю, а затем с сентября 2011 года - исходя из вывоза одного контейнера объемом 0,75 куб. м.
О приостановлении санитарного обслуживания и изменении количества вывозимых контейнеров ООО "Спецавтохозяйство" письменно сообщило товариществу.
Тарифы ООО "Спецавтохозяйство" на услуги по вывозу ТБО в г. Магадане составляют 159 руб. за 1 куб. м, тарифы, действующие в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 составляют 191,77 руб.
Данные тарифы согласованы в соответствии с ценовым соглашением N ЦС-МДг-7-2010, N ЦС-МДг-9-2011.
Между тем, ответчиком не представлены первичные сведения о количестве зарегистрированных граждан за спорный период. Письмо от 29.10.2009 N 68, на которое ссылается истец, не касается спорного периода.
Из договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 следует, что обязательства по оплате услуг, оказываемых ООО "Спецавтохозяйство", принимало на себя товарищество.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
При этом судом установлено, что между ООО "Жилсервис" и ООО "Спецавтохозяйство" заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 01.11.2010 N 165.
Кроме того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период по 02.04.2010.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд товарищество обратилось 02.04.2013, в связи с чем вывод суда о пропуске ТСЖ "Лидер-Сервис" срока исковой давности правомерен.
С учетом названных обстоятельств, суд, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора, доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Определением от 27.02.2014 удовлетворено ходатайство ТСЖ "Лидер-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13 января 2014 года по делу N А37-599/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис" ОГРН 1084910003661, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 06АП-1147/2014 ПО ДЕЛУ N А37-599/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 06АП-1147/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис", ОГРН 1084910003661: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС", ОГРН 1034900019330: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", ОГРН 1084910003364: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
на решение от 13.01.2014
по делу N А37-599/2013
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Головченко В.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о взыскании 20 988 руб.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"
установил:
В Арбитражный суд Магаданской области обратилось "Товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (далее - ТСЖ "Лидер-Сервис", истец, товарищество; Магаданская область, г. Магадан) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЖИЛСЕРВИС", ответчик, общество; Магаданская область, г. Магадан) о возмещении расходов на оплату вывоза твердых бытовых отходов в сумме 20 988 руб.
Решением от 13.01.2014 в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Лидер-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что товариществом оплачен вывоз твердых бытовых отходов населения многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской, находящегося в управлении ООО "ЖИЛСЕРВИС", а ответчик расходы истцу не возместил. ТСЖ "Лидер-Сервис" осуществляло оплату услуг Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в соответствии с объемом образования ТБО, установленным Департаментом САТЭК и приложением N 1 к договору N 154, соответствии с численностью населения в домах N 5 корпус 1, N 7, 9.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступи.
Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика и третьего лица.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 9 по улице Якутской в г. Магадане создано "ТСЖ "Лидер-Сервис" (протокол от 01.10.2008 N 1), 29.10.2008 запись о создании данного товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно разделу 2 Устава ТСЖ "Лидер-Сервис" предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом.
Полагая, что население многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской в г. Магадане, управляющей компанией которого является ответчик, в период с января по октябрь 2010 года размещало бытовые отходы в контейнеры-мусоросборники, расположенные на контейнерной площадке вблизи дома N 9 по ул. Якутской, ТСЖ "Лидер-Сервис" обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом указанных норм права на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками.
Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 23.08.2010 по делу N А37-688/2010, от 21.12.2012 по делу N А37-3392/2012 с "ТСЖ "Лидер-Сервис" в пользу ООО "Спецавтохозяйство" взыскан долг по договору на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в размере 1 876 руб. 50 коп. и за период с 01.04.2010 по 31.08.2012 в размере 128 234 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2012 по делу N А37-3392/2012 установлено, что на основании заявлений истца от 09.09.2009 N 50, от 16.09.2009 между "ТСЖ "Лидер-Сервис" (заказчик) и ООО "Спецавтохозяйство" (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154. По условиям данного договора заказчик в письменном виде передает информацию для подсчета годовых объемов твердых бытовых отходов (ТБО), а исполнитель производит вывоз ТБО от объекта заказчика, согласно поданной заявке (раздел 1 договора).
По договору ООО "Спецавтохозяйство" приняло на себя обязательство вывозить твердые бытовые отходы от объекта товарищества, согласно поданной заявке, а товарищество обязалось оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2 раздела IV договора оплата предоставленных услуг должна производиться товариществом до 05 числа месяца, следующего за отчетным (месяца предоставления услуг).
Подпунктом "а" пункта 1 раздела II договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять заказчику сведения о нормах накопления ТБО для организации, предприятий и учреждений, утвержденных мэрией г. Магадана.
Пунктом 1 раздела III, пункта 1 раздела IV договора определено, что оплата за оказанные услуги производится согласно выставленному счету-фактуре и акту выполненных работ, по тарифам, действующим на момент заключения договора на услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемых исполнителем.
В случае повышения цен и тарифов, введения новых затрат, связанных с выполнением услуг по санитарной очистке в течение срока действия договора исполнитель вводит новые тарифы с момента их утверждения уполномоченным органом мэрии г. Магадана.
Сторонами подписано соглашение, которым дополнены условия договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 подпунктом ж) подпункта II.I договора, предусмотрев вывоз отходов ежедневно, а также дополнен пункт VI.I абзацем 2 о том, что действие договора считается продленным на следующий календарный год в случае если заказчик не направит письменное предложение о его расторжении.
В соответствии с указанным договором ООО "Спецавтохозяйство", исходя из указанных в заявках товарищества объемов ТБО и периодичности вывоза, осуществляло вывоз ТБО для ТСЖ "Лидер-Сервис" с контейнерной площадки, расположенной у многоквартирного дома 9 по ул. Якутской в г. Магадане, управление которым осуществляет истец.
При этом вывоз ТБО из четырех контейнеров производился пять раз в неделю (пн., вт., чт., сб., вс.), а затем согласно дополнительному соглашению - ежедневно.
При этом, как указывает истец, а также установлено судебным актом по делу N А37-688/2010, в котором участвовали истец, а также ООО "Жилсервис" и ООО "Жилсервис-плюс", управляющие жилыми домами по ул. Якутской, дом N 5 (1 корпус), и дом N 7 (2 корпуса), жильцы домов также использовали контейнерную площадку товарищества.
Вместе с тем, истцом документально не подтверждено, что в спорном периоде население многоквартирного дома N 7 по ул. Якутской в г. Магадане размещало бытовые отходы в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке вблизи дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане.
Истец просит определять объем оказанных истцом услуг исходя из норматива накопления ТБО на человека, утвержденного решением исполнительного комитета Магаданского городского Совета Народных Депутатов от 28.10.1988 N 1794 "Об утверждении нормы накопления твердых бытовых отходов на одного человека в год" (1,65 куб. м) и количества зарегистрированных граждан, проживающих в доме, управление которым осуществляло товарищество.
В рамках настоящего дела судом установлено, что в связи с неоплатой услуг по обслуживанию контейнерной площадки ООО "Спецавтохозяйство" в соответствии с пунктом 3 раздела V договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 приостановило вывоз трех из четырех контейнеров на площадке сообщив об этом товариществу, а также Государственной жилищной инспекции Магаданской области и Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана, и осуществляло уборку одного контейнера.
Затем по заявке ООО "Жилсервис" о вывозе одного контейнера ООО "Спецавтохозяйство" осуществляло вывоз ТБО с площадки у дома N 9 по ул. Якутская из двух контейнеров, из которых один контейнер относится к дому, находящемуся в управлении товарищества.
Кроме того, суд установил, что в расчетах требований и счетах-фактурах ООО "Спецавтохозяйство" относит на истца стоимость услуг, исходя из заявки товарищества от 16.09.2009 и соглашения от 09.12.2009 на вывоз четырех контейнеров пять раз в неделю, а затем с сентября 2011 года - исходя из вывоза одного контейнера объемом 0,75 куб. м.
О приостановлении санитарного обслуживания и изменении количества вывозимых контейнеров ООО "Спецавтохозяйство" письменно сообщило товариществу.
Тарифы ООО "Спецавтохозяйство" на услуги по вывозу ТБО в г. Магадане составляют 159 руб. за 1 куб. м, тарифы, действующие в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 составляют 191,77 руб.
Данные тарифы согласованы в соответствии с ценовым соглашением N ЦС-МДг-7-2010, N ЦС-МДг-9-2011.
Между тем, ответчиком не представлены первичные сведения о количестве зарегистрированных граждан за спорный период. Письмо от 29.10.2009 N 68, на которое ссылается истец, не касается спорного периода.
Из договора на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2009 N 154 следует, что обязательства по оплате услуг, оказываемых ООО "Спецавтохозяйство", принимало на себя товарищество.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
При этом судом установлено, что между ООО "Жилсервис" и ООО "Спецавтохозяйство" заключен договор на выполнение услуг по санитарной очистке - вывозу твердых бытовых отходов от 01.11.2010 N 165.
Кроме того, на основании заявления ответчика суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период по 02.04.2010.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд товарищество обратилось 02.04.2013, в связи с чем вывод суда о пропуске ТСЖ "Лидер-Сервис" срока исковой давности правомерен.
С учетом названных обстоятельств, суд, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, пропущен срок исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора, доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Определением от 27.02.2014 удовлетворено ходатайство ТСЖ "Лидер-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13 января 2014 года по делу N А37-599/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис" ОГРН 1084910003661, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)