Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" Власенко М.А. по доверенности N 3 от 15 февраля 2012 года
рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис"
на постановление от 30 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-44137/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" (ООО "УК "Подмосковье Сервис", ОГРН 1065047062585)
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО "УК "Подмосковье Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 28 августа 2013 года N 3-03280-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Подмосковье Сервис" просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Подмосковье Сервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "УК "Подмосковье Сервис" осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда в г. Химки.
Химкинской городской прокуратурой 22 мая 2013 года проведена проверка соблюдения ООО "УК "Подмосковье Сервис" законодательства по раскрытию информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), о чем составлен акт от 22 мая 2013 года, к которому приложены скриншоты официального сайта ООО "УК "Подмосковье Сервис" и в котором зафиксировано, что ООО "УК "Подмосковье Сервис" допустило нарушение требований подпункта "а" пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 12 Стандарта.
По факту выявленных нарушений Химкинской городской прокуратурой вынесено постановление от 24 мая 2013 года о возбуждении в отношении ООО "УК "Подмосковье Сервис" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено постановление от 28 августа 2013 года N 3-03280-2013 о привлечении ООО "УК "Подмосковье Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции, опровергая данный вывод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 4 которого установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, установленной Стандартом, составляет один год.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ составляет один год, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию, в том числе о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу подпункта "а" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что заявителем в нарушение вышеуказанных норм не опубликованы на своем официальном сайте (www.podmoscowie.ru) годовая бухгалтерская отчетность с приложениями за период с 2010 по 2012 годы; не размещена информация о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; не размещены сведения об административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами за 2012 год.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 22 мая 2013 года, скриншотами официального сайта заявителя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2013 года, а также объяснениями генерального директора ООО "УК "Подмосковье Сервис", подтверждается, что заявителем на момент проверки не обеспечен доступ к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Стандарта путем обязательного опубликования в сети Интернет, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом реализация ООО "УК "Подмосковье Сервис" права на упрощенную систему налогообложения не должна препятствовать либо отменять исполнение им требований, установленных к раскрытию информации, установленных Стандартом.
Довод заявителя о том, что необходимая информация была опубликована им на портале "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) несостоятелен, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Утверждение заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, также правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, разъяснений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в суде"
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А41-44137/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 N Ф05-3174/2014 ПО ДЕЛУ N А41-44137/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А41-44137/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" Власенко М.А. по доверенности N 3 от 15 февраля 2012 года
рассмотрев 24 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис"
на постановление от 30 января 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-44137/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Подмосковье Сервис" (ООО "УК "Подмосковье Сервис", ОГРН 1065047062585)
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО "УК "Подмосковье Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 28 августа 2013 года N 3-03280-2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Подмосковье Сервис" просит отменить постановление, поскольку оно приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Подмосковье Сервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "УК "Подмосковье Сервис" осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда в г. Химки.
Химкинской городской прокуратурой 22 мая 2013 года проведена проверка соблюдения ООО "УК "Подмосковье Сервис" законодательства по раскрытию информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), о чем составлен акт от 22 мая 2013 года, к которому приложены скриншоты официального сайта ООО "УК "Подмосковье Сервис" и в котором зафиксировано, что ООО "УК "Подмосковье Сервис" допустило нарушение требований подпункта "а" пункта 9, подпункта "б" пункта 11, пункта 12 Стандарта.
По факту выявленных нарушений Химкинской городской прокуратурой вынесено постановление от 24 мая 2013 года о возбуждении в отношении ООО "УК "Подмосковье Сервис" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" вынесено постановление от 28 августа 2013 года N 3-03280-2013 о привлечении ООО "УК "Подмосковье Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250000 рублей.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции, опровергая данный вывод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Права граждан (потребителей) на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и механизм реализации этих прав установлен Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 5 статьи 4 которого установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, установленной Стандартом, составляет один год.
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ составляет один год, следовательно, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию, в том числе о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с пунктом 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) Стандарта. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
В силу подпункта "а" пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
Согласно подпункту "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Суд апелляционной инстанции правильно установил, что в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что заявителем в нарушение вышеуказанных норм не опубликованы на своем официальном сайте (www.podmoscowie.ru) годовая бухгалтерская отчетность с приложениями за период с 2010 по 2012 годы; не размещена информация о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома; не размещены сведения об административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами за 2012 год.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 22 мая 2013 года, скриншотами официального сайта заявителя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 мая 2013 года, а также объяснениями генерального директора ООО "УК "Подмосковье Сервис", подтверждается, что заявителем на момент проверки не обеспечен доступ к информации в полном объеме в соответствии с требованиями Стандарта путем обязательного опубликования в сети Интернет, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
При этом реализация ООО "УК "Подмосковье Сервис" права на упрощенную систему налогообложения не должна препятствовать либо отменять исполнение им требований, установленных к раскрытию информации, установленных Стандартом.
Довод заявителя о том, что необходимая информация была опубликована им на портале "Реформа ЖКХ" (www.reformagkh.ru) несостоятелен, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.
Утверждение заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, также правильно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ, разъяснений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в суде"
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А41-44137/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)