Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4861/2015

Требование: О предоставлении жилого помещения.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что здание общежития, в котором они проживают, признано аварийным и подлежащим сносу, кроме того, истцы признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-4861/2015


Судья: Борисова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Емелина А.В.,
судей Ефремовой Л.Н. и Ласковской С.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить К.Р., К.А. на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение, в черте городского округа Самара, по договору социального найма по нормам в соответствии с действующим законодательством".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

установила:

К.Р., К.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в общежитии в комнатах N и N, расположенных по адресу: <адрес>. Ранее указанное общежитие находилось на балансе государственного предприятия - <данные изъяты>, который в <данные изъяты> году был преобразован в ОАО <данные изъяты> в дальнейшем общежитие было передано в муниципальную собственность. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N здание общежития признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, истцы признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить К.Р. по договору социального найма на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение в черте городского округа Самара по нормам, предусмотренным Постановлением Самарской городской думы от 27.10.2005 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что истцами не доказана законность вселения именно в комнаты N, N, как и не представлено документов, подтверждающих законность вселения в общежитие. Дом N по <адрес> не включен в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Суд не учел, что в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ наймодатель обязан предоставить равнозначное жилое помещение для переселения граждан из аварийного жилья. Указывает, что оснований для предоставления жилого помещения по нормам в соответствии со статьей 57 ЖК РФ у суда не имелось. Внеочередное предоставление жилого помещения повлечет за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее семьи К.Р.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара М., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Истец К.Р. и ее представитель Б., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 86, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое в таком случае гражданам жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самара по Железнодорожному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В комнатах N и N указанного жилого дома зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ К.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (квартиросъемщик) и с ДД.ММ.ГГГГ ее сын - К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., а также копиями паспортов истцов. Истцы занимают помещение жилой площадью 24,00 кв. м, общей площадью - 33,10 кв. м, состоящее из двух комнат, что следует из указанной справки, а также подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Копией трудовой книжки К.Р. подтверждены ее трудовые отношения с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., переименованным ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО <данные изъяты>. Из указанной организации К.Р. уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ОАО ПКК <данные изъяты>, где работает по настоящее время.
Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, К.Р. с составом семьи 2 человека, в том числе сын - К.А. признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
По состоянию на 2015 год в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу Самара К.Р. значится под номером N. Судом установлено, что Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N в муниципальную собственность города Самары приняты общежития от ОАО <данные изъяты>, в том числе общежитие по адресу: <адрес>. Приказом руководителя Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N указанное здание включено в реестр муниципального имущества г. Самары.
Включение объекта недвижимости (общежития), расположенного по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества за номером N подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами.
С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных законодательных положений суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ признаются судебной коллегией несостоятельными по изложенным основаниям. Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в установленном порядке ответчиком не представлено.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования, установив, что жилье истцов в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, пришел к выводу о том, что требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не доказана законность вселения именно в комнаты N, N общежития являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что дом N по <адрес> не включен в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что внеочередное предоставление жилого помещения повлечет за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее семьи К.Р., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
В то же время, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования К.Р., К.А. о предоставлении им с составом семьи 2 человека во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, в черте городского округа Самара, по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что поскольку они состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, то, должны быть обеспечены жилой площадью по нормам предоставления.
Данные выводы суда нельзя признать законными по следующим основаниям.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При этом другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части не может быть признано законным и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2015 года в следующей редакции:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить по договору социального найма К.Р., К.А. на состав семьи два человека, благоустроенное жилое помещение, в границах населенного пункта город Самара, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)