Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании 26.11.2014 г дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
о взыскании 6 387 131 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Т.И. Курталиева, представитель по доверенности N 66АА2323198 от 05.05.2014,
от ответчика: извещен, не явился.
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности:
- за тепловую энергию, поставленную в рамках договора снабжения энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 88300-ОТ от 01.04.2013 г в период февраль - апрель 2014 года, в размере 2 065 997 руб. 57 коп.,
- за горячую воду, поставленную в рамках договора снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг N 88300-ГВ от 01.04.2013 г в период февраль - апрель 2014 года, в размере 721 303 руб. 41 коп.
Также истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем 50 079 руб. 07 коп. с начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Истцом в судебном заседании 15.10.2014 г заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, горячую воду, поставленные в период февраль - апрель 2014 года в общем размере 6 267 000 руб. 40 коп., а также проценты в размере 120 130 руб. 74 коп.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на корректировку предъявленных счетов-фактур в связи с увеличением числа жилых домов, обслуживаемых ответчиком. Представлен расчет количества тепловых ресурсов. Согласно уточненному расчету истец предъявляет требования о взыскании тепловой энергии, поставленной в отношении жилых домов, в частности:
- - февраль 2014 года: Ватутина, 28; Герцена, 3, 5А, 5; Вайнера, 23, 53А, Строителей, 34, 30, 32, 44; Трубников, 22, 23, 25А, 24А, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - март 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - апрель 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 40, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истец указал на то, что основанием заявленных требований являются фактически сложившиеся отношения по поставке истцом и потреблению ответчиком тепловой энергии в период февраль - апрель 2014 года.
Определением арбитражного суда от 16.10.2014 г рассмотрение настоящего дела отложено на 26.11.2014 г на 15 ч 20 мин для представления ответчику возможности представить пояснения по существу уточненных исковых требований.
В судебном заседании 27.11.2014 г истец поддержал исковые требования (с учетом уточнения от 13.10.2014 г), представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований. Истцом представлены документы в обоснование правомерности включения в расчет задолженности стоимости потребления тепловой энергии указанными выше жилыми домами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
между Обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (абонент) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в отношении объектов - жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Первоуральск, в период февраль - апрель 2014 года.
Направленные ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в адрес ООО "Жилищный сервис" договор горячего водоснабжения N 88300-ГВ от 01.03.2013 г и договор теплоснабжения N 88300-ОТ от 01.03.2013 г. не заключены, находятся в стадии согласования.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как установлено материалами дела, ООО "Жилищный сервис" осуществлял функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Первоуральск, в том числе:
- - в феврале 2014 года: Ватутина, 28; Герцена, 3, 5А, 5; Вайнера, 23, 53А, Строителей, 34, 30, 32, 44; Трубников, 22, 23, 25А, 24А, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - в марте 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - в апреле 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 40, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22.
Данный факт подтвержден протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами управления жилыми многоквартирными домами, представленными истцом в материалы дела.
В период февраль - апрель 2014 года в отсутствие письменного договора ООО "СТК" поставило на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель на общую сумму 6 267 000 руб. 40 коп., в том числе: на отопление - 4 640 631 руб. 87 коп., на горячее водоснабжение - 1 626 368 руб. 53 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в спорный период, определены истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а именно: в связи с отсутствием в домах, находящихся в управлении ООО "Жилищный сервис", общедомовых приборов учета, исходя из отапливаемой площади, количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующих коммунальных услуг; а также тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013, N 129-ПК от 13.12.2013.
Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее количества ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о наличии индивидуальных приборов учета не заявил, контррасчет не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных энергоресурсов на момент рассмотрения дела составила 6 267 00 руб. 40 коп.
Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате услуг на поставку тепловой энергии, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 486 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, требование о взыскании основного долга в сумме 6 267 000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2014 г по 30.06.2014 г на основании ст. 395 ГК РФ (ставка рефинансирования 8,25% на момент подачи искового заявления), в сумме 120 130 руб. 74 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Правомерным также является и требование истца, начиная с 01.07.2014 г, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8,25% годовых на сумму долга по день фактической уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствие с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины взыскивается 17 742 руб. 09 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" долг в размере 6 267 000 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 г по 30.06.2014 г в сумме 120 130 руб. 74 коп.
Продолжать начисление процентов на сумму долга 6 267 000 руб. 40 коп., начиная с 01.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37193 руб. 57 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 6 424 324 руб. 71 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 01.07.2014 г по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 6 267 000 руб. 40 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 742 руб. 09 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-27364/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А60-27364/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании 26.11.2014 г дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
о взыскании 6 387 131 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Т.И. Курталиева, представитель по доверенности N 66АА2323198 от 05.05.2014,
от ответчика: извещен, не явился.
Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности:
- за тепловую энергию, поставленную в рамках договора снабжения энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 88300-ОТ от 01.04.2013 г в период февраль - апрель 2014 года, в размере 2 065 997 руб. 57 коп.,
- за горячую воду, поставленную в рамках договора снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг N 88300-ГВ от 01.04.2013 г в период февраль - апрель 2014 года, в размере 721 303 руб. 41 коп.
Также истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем 50 079 руб. 07 коп. с начислением по день фактической оплаты суммы долга.
Истцом в судебном заседании 15.10.2014 г заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, горячую воду, поставленные в период февраль - апрель 2014 года в общем размере 6 267 000 руб. 40 коп., а также проценты в размере 120 130 руб. 74 коп.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на корректировку предъявленных счетов-фактур в связи с увеличением числа жилых домов, обслуживаемых ответчиком. Представлен расчет количества тепловых ресурсов. Согласно уточненному расчету истец предъявляет требования о взыскании тепловой энергии, поставленной в отношении жилых домов, в частности:
- - февраль 2014 года: Ватутина, 28; Герцена, 3, 5А, 5; Вайнера, 23, 53А, Строителей, 34, 30, 32, 44; Трубников, 22, 23, 25А, 24А, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - март 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - апрель 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 40, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истец указал на то, что основанием заявленных требований являются фактически сложившиеся отношения по поставке истцом и потреблению ответчиком тепловой энергии в период февраль - апрель 2014 года.
Определением арбитражного суда от 16.10.2014 г рассмотрение настоящего дела отложено на 26.11.2014 г на 15 ч 20 мин для представления ответчику возможности представить пояснения по существу уточненных исковых требований.
В судебном заседании 27.11.2014 г истец поддержал исковые требования (с учетом уточнения от 13.10.2014 г), представил доказательства направления в адрес ответчика уточненных исковых требований. Истцом представлены документы в обоснование правомерности включения в расчет задолженности стоимости потребления тепловой энергии указанными выше жилыми домами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
между Обществом с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (абонент) сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в отношении объектов - жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Первоуральск, в период февраль - апрель 2014 года.
Направленные ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в адрес ООО "Жилищный сервис" договор горячего водоснабжения N 88300-ГВ от 01.03.2013 г и договор теплоснабжения N 88300-ОТ от 01.03.2013 г. не заключены, находятся в стадии согласования.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Как установлено материалами дела, ООО "Жилищный сервис" осуществлял функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Первоуральск, в том числе:
- - в феврале 2014 года: Ватутина, 28; Герцена, 3, 5А, 5; Вайнера, 23, 53А, Строителей, 34, 30, 32, 44; Трубников, 22, 23, 25А, 24А, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - в марте 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22;
- - в апреле 2014 года: Ватутина, 28; Строителей, 40, 44; Вайнера, 23; Трубников, 28А, 60А, 60Б, 32А, 33/20, 31, 56А, Ильича, 22.
Данный факт подтвержден протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами управления жилыми многоквартирными домами, представленными истцом в материалы дела.
В период февраль - апрель 2014 года в отсутствие письменного договора ООО "СТК" поставило на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель на общую сумму 6 267 000 руб. 40 коп., в том числе: на отопление - 4 640 631 руб. 87 коп., на горячее водоснабжение - 1 626 368 руб. 53 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в спорный период, определены истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а именно: в связи с отсутствием в домах, находящихся в управлении ООО "Жилищный сервис", общедомовых приборов учета, исходя из отапливаемой площади, количества проживающих граждан, норматива потребления соответствующих коммунальных услуг; а также тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 123-ПК от 13.12.2013, N 129-ПК от 13.12.2013.
Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, ее количества ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о наличии индивидуальных приборов учета не заявил, контррасчет не произвел.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных энергоресурсов на момент рассмотрения дела составила 6 267 00 руб. 40 коп.
Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной истцом тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате услуг на поставку тепловой энергии, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 486 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, требование о взыскании основного долга в сумме 6 267 000 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2014 г по 30.06.2014 г на основании ст. 395 ГК РФ (ставка рефинансирования 8,25% на момент подачи искового заявления), в сумме 120 130 руб. 74 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Правомерным также является и требование истца, начиная с 01.07.2014 г, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 8,25% годовых на сумму долга по день фактической уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
В соответствие с п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета в оплату государственной пошлины взыскивается 17 742 руб. 09 коп.
Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" долг в размере 6 267 000 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2014 г по 30.06.2014 г в сумме 120 130 руб. 74 коп.
Продолжать начисление процентов на сумму долга 6 267 000 руб. 40 коп., начиная с 01.07.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37193 руб. 57 коп.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 6 424 324 руб. 71 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 01.07.2014 г по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга 6 267 000 руб. 40 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 742 руб. 09 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)