Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение от 26.12.2013 по делу N А63-10391/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, ОГРН 1022301598549,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вита", г. Ставрополь, ОГРН 1022601971370, ИНН 2635038508,
о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 28.06.2013 N 01/057/2013-582, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1,
и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по СК, управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 28.06.2013 N 01/057/2013-582, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1, и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности.
Решением от 26.12.2013 суд иск удовлетворил.
Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заинтересованного лица, регистрирующий орган правомерно требовал от заявителя документ технического учета многоквартирного дома, решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При отсутствии данных документов невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил необходимые документы, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 08.11.2011 N СтвФ/852/1 обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в литере "А" NN 1-16, 18-24, 32-35, общей площадью 977,7 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом N 23/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 672735. Жилой дом, в котором расположены названные нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011606:23, площадью 1 125 кв. м
28 мая 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Уведомлением от 04.06.2013 управление приостановило, а в последующем 12.07.2013 сообщением N 01/057/2013-582/18335 отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
В силу статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика о представлении неполного пакета документов заявителем правильно отклонены судом первой инстанции.
Довод об отсутствии документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, также правильно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, земельных участков. Данный приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества с многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации предписано утвердить до 1 октября 2006 г. порядок определения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и форму документа технического учета такого имущества.
Форма документа технического учета не утверждена в установленном законом порядке.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
В силу статьи 16 указанного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:0023 сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен и занят многоквартирным домом, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности заявителю, в связи с чем, такой участок принадлежит, в том числе обществу на праве общей долевой собственности.
Таким образом, земельный участок под указанным многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит ЗАО "Тандер" на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного размер доли заявителя определяется с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
При этом положения пункта 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Более того, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Порядка ведения ЕГРП предусмотрено, что при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах.
Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 данных Правил.
Поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, отказ регистрирующего органа по данному основанию также неправомерен.
С учетом изложенного вывод суда о достаточности представленных обществом документов для государственной регистрации, а также о незаконности отказарегистрирующего органа, как не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Управление Росреестра по Ставропольскому краю не приводит иных обоснований отказа в совершении регистрационных действий. Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу N А63-10391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А63-10391/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А63-10391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение от 26.12.2013 по делу N А63-10391/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар, ОГРН 1022301598549,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вита", г. Ставрополь, ОГРН 1022601971370, ИНН 2635038508,
о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 28.06.2013 N 01/057/2013-582, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1,
и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по СК, управление) о признании незаконным решения, изложенного в сообщении от 28.06.2013 N 01/057/2013-582, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:23 под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 23/1, и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности.
Решением от 26.12.2013 суд иск удовлетворил.
Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заинтересованного лица, регистрирующий орган правомерно требовал от заявителя документ технического учета многоквартирного дома, решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При отсутствии данных документов невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил необходимые документы, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации.
В отзыве общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 08.11.2011 N СтвФ/852/1 обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения в литере "А" NN 1-16, 18-24, 32-35, общей площадью 977,7 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом N 23/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 672735. Жилой дом, в котором расположены названные нежилые помещения, находится на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011606:23, площадью 1 125 кв. м
28 мая 2013 года общество обратилось в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади.
Уведомлением от 04.06.2013 управление приостановило, а в последующем 12.07.2013 сообщением N 01/057/2013-582/18335 отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
В силу статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и ЖК РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав содержится в статьях 19 и 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.
При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Доводы ответчика о представлении неполного пакета документов заявителем правильно отклонены судом первой инстанции.
Довод об отсутствии документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, также правильно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 установлены формы составления кадастровых паспортов зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, земельных участков. Данный приказ не содержит формы кадастрового паспорта на имущество многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества с многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации предписано утвердить до 1 октября 2006 г. порядок определения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и форму документа технического учета такого имущества.
Форма документа технического учета не утверждена в установленном законом порядке.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
В силу статьи 16 указанного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011606:0023 сформирован, поставлен на кадастровый учет, предоставлен и занят многоквартирным домом, в котором часть помещений принадлежит на праве собственности заявителю, в связи с чем, такой участок принадлежит, в том числе обществу на праве общей долевой собственности.
Таким образом, земельный участок под указанным многоквартирным домом с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит ЗАО "Тандер" на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу названных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова", право собственности на земельные участки, на которых находятся многоквартирные жилые дома, приобретается гражданами и юридическими лицами на основании жилищного законодательства, а не в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ.
Из изложенных норм права следует, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в существующей застройке поселений, возникает в силу закона с момента регистрации права собственности на помещения в многоквартирном жилом доме и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного размер доли заявителя определяется с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
При этом положения пункта 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Более того, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Порядка ведения ЕГРП предусмотрено, что при регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в графе "Доля" указывается размер доли в праве общей долевой собственности на них, принадлежащей собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно сведениям, содержащимся в представленных на регистрацию документах.
Если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в графу "Доля" вносятся слова "доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади", далее указываются сведения о помещении, принадлежащем собственнику (участнику общей долевой собственности), в соответствии с пунктами 28 и 29 данных Правил.
Поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, отказ регистрирующего органа по данному основанию также неправомерен.
С учетом изложенного вывод суда о достаточности представленных обществом документов для государственной регистрации, а также о незаконности отказарегистрирующего органа, как не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
Управление Росреестра по Ставропольскому краю не приводит иных обоснований отказа в совершении регистрационных действий. Между тем в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2013 по делу N А63-10391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)