Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,
Судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по частной жалобе Б.В.В.
на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 4 марта 2015 года
по заявлению ЖСК "***" в лице председателя Правления ЖСК "***" А.С.В. о взыскании судебных расходов,
установила:
Правление ЖСК "***" в лице председателя Правления А.С.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2014 года.
Интересы ЖСК в деле представлял Ш.П.П., за услуги которого ЖСК "***" заплатил - *** руб. Кроме того при подготовке к рассмотрению дела ЖСК "***" изготавливало дубликаты документов, за что было оплачено *** руб., также была оплачена и госпошлина в сумме *** руб.
Определением суда от 4 марта 2015 года заявление Правления ЖСК "***" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с Б.В.В. в пользу Правления ЖСК "***" расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов документов - *** руб.
С определением суда не согласен Б.В.В. В частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 14 октября 2013 года между ЖСК "***" и ООО "Юридическое бюро ***" заключен договор поручения *** об оказании юридической (иной) помощи, предметом которого является подготовка и участие в деле по иску ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "*** новому правлению, при этом стоимость услуг составила *** руб. Данная сумма заявителем была оплачена полностью, что подтверждается копиями квитанций N *** и *** и квитанцией N *** выданной взамен утраченных ООО *** и ***, а также договором поручения N *** от 14.10.2013 г., актом выполненных работ от 31.08.2014 г., актом сверки, авансовым отчетом А.С.В.
Исходя из изложенного, суд при надлежащем исследовании и верной оценке собранных по делу доказательств, обоснованно нашел основания для взыскания с Б.В.В. в пользу Правления ЖСК "***" расходов по оплате услуг представителя, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом определении судом верно и достаточно мотивировано оценены объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, вынес законное и обоснованное определение, определив сумму подлежащего взысканию вознаграждения, исходя из принципов разумности и справедливости в ***рублей.
Доводы частной жалобы о том, что данные требования были рассмотрены в рамках гражданского дела N 2-***/14 по иску Б.В.В. к ЖСК "***", Л.Л.Н. и другим о признании решений общего собрания членов ЖСК незаконными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела являются понесенные ЖСК "***" расходы на оплату услуг представителя именно по делу по иску ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК. Как следует из приобщенного к жалобе судебного постановления, предметом анализа и рассмотрения в определении от 28 октября 2014 года являлись и иные фактические обстоятельства и иные финансовые документы. В связи с этим ссылка заявителя на практику Верховного Суда РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда города Иванова от 4 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-811/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-811
Судья Махова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С.,
Судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по частной жалобе Б.В.В.
на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 4 марта 2015 года
по заявлению ЖСК "***" в лице председателя Правления ЖСК "***" А.С.В. о взыскании судебных расходов,
установила:
Правление ЖСК "***" в лице председателя Правления А.С.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2014 года.
Интересы ЖСК в деле представлял Ш.П.П., за услуги которого ЖСК "***" заплатил - *** руб. Кроме того при подготовке к рассмотрению дела ЖСК "***" изготавливало дубликаты документов, за что было оплачено *** руб., также была оплачена и госпошлина в сумме *** руб.
Определением суда от 4 марта 2015 года заявление Правления ЖСК "***" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с Б.В.В. в пользу Правления ЖСК "***" расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов документов - *** руб.
С определением суда не согласен Б.В.В. В частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, не подлежащим отмене.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 23 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 14 октября 2013 года между ЖСК "***" и ООО "Юридическое бюро ***" заключен договор поручения *** об оказании юридической (иной) помощи, предметом которого является подготовка и участие в деле по иску ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "*** новому правлению, при этом стоимость услуг составила *** руб. Данная сумма заявителем была оплачена полностью, что подтверждается копиями квитанций N *** и *** и квитанцией N *** выданной взамен утраченных ООО *** и ***, а также договором поручения N *** от 14.10.2013 г., актом выполненных работ от 31.08.2014 г., актом сверки, авансовым отчетом А.С.В.
Исходя из изложенного, суд при надлежащем исследовании и верной оценке собранных по делу доказательств, обоснованно нашел основания для взыскания с Б.В.В. в пользу Правления ЖСК "***" расходов по оплате услуг представителя, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом определении судом верно и достаточно мотивировано оценены объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела в суде, степень участия представителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, вынес законное и обоснованное определение, определив сумму подлежащего взысканию вознаграждения, исходя из принципов разумности и справедливости в ***рублей.
Доводы частной жалобы о том, что данные требования были рассмотрены в рамках гражданского дела N 2-***/14 по иску Б.В.В. к ЖСК "***", Л.Л.Н. и другим о признании решений общего собрания членов ЖСК незаконными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела являются понесенные ЖСК "***" расходы на оплату услуг представителя именно по делу по иску ЖСК "***" к Б.В.В. об обязании передать документы ЖСК "***" новому Правлению ЖСК. Как следует из приобщенного к жалобе судебного постановления, предметом анализа и рассмотрения в определении от 28 октября 2014 года являлись и иные фактические обстоятельства и иные финансовые документы. В связи с этим ссылка заявителя на практику Верховного Суда РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда города Иванова от 4 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)