Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ООО "ТК "Железобетон" на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 г., которым наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "ТК "Железобетон", на общую сумму <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском о признании договора уступки пая недействительным, взыскании денежных средств, указывая, что приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> в <...>, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдали справку о полном внесении платежа за квартиру. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. При обращении в жилищный кооператив ей стало известно, что прав на земельный участок и разрешения на строительство у ЖСК не имеется, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Право требования квартиры от ЖСК у нее отсутствует. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. Просила признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по сделки денежные средства <...>.
В ходе рассмотрения дела Х. просила наложить арест на имущество ответчика, ссылаясь на его недобросовестность, затягивание разрешения спора с возможной целью выведения активов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТК "Железобетон" просит определение суда отменить. Ссылается на то, что организация имеет единственный расчетный счет, арест денежных средств, находящихся на счете, может парализовать деятельность предприятия. Организация имеет стабильное финансовое положение, поэтому оснований полагать, что исполнение решения будет затруднительным, не имеется.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. При этом согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является арест имущества принадлежащего ответчику.
Из материалов дела следует, что Х. предъявила иск к ООО "ТК "Железобетон" о признании договора уступки пая недействительным, взыскании денежных средств. В заявлении указала, что она приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> 3 подъезде <...> границах улиц <...>, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдана справка о полном внесении платежа за квартиру. Строительство указанного многоквартирного дома должно было вести ЖСК "Центральный-1". До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. В последующем выяснилось, что прав на земельный участок и разрешения на строительство жилищный кооператив не имеет, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. Просила признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по сделки денежные средства <...>. В ходе рассмотрения дела Х. подала заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика.
Продажа квартиры в многоквартирном доме, на строительство которого не получено разрешение и не выделен земельный участок, отказ от возвращения денежных средств, уплаченных по договору уступки пая, не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.
При наличии в производстве гражданского дела о взыскании денежных средств, которые ответчик отказывается возвращать в добровольном порядке, у судьи имелись основания для принятия мер обеспечения иска. Детально проверить финансовое положение должника, возможность исполнения им решения суд может лишь в ходе рассмотрения дела, так как в силу ст. 141 ГПК РФ решение по заявлению об обеспечении иска принимается в день его поступления в суд.
Принятие судьей обеспечительных мер преследует цель сделать решение суда исполнимым. В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям. Арест наложен на имущество в пределах заявленной суммы иска.
Правомерность принятых судьей обеспечительных мер подтверждается и тем, что в настоящее время спор между Храмовой и ООО "ТК "Железобетон" разрешен. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года иск Храмовой к ООО "ТК "Железобетон" о признании недействительным договора уступки пая, взыскании денежных средств <...> удовлетворен. 22 октября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
То обстоятельство, что организация (ООО "ТК "Железобетон") имеет единственный расчетный счет, не может явиться основанием для признания незаконным наложения ареста на денежные средства ответчика. Должник вправе исполнить решение суда за счет иного имущества.
Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7601
Обстоятельства: Определением на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику, наложен арест, поскольку принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7601
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Усовой Е.И.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ООО "ТК "Железобетон" на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 г., которым наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО "ТК "Железобетон", на общую сумму <...>.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась с иском о признании договора уступки пая недействительным, взыскании денежных средств, указывая, что приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> в <...>, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдали справку о полном внесении платежа за квартиру. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. При обращении в жилищный кооператив ей стало известно, что прав на земельный участок и разрешения на строительство у ЖСК не имеется, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Право требования квартиры от ЖСК у нее отсутствует. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. Просила признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по сделки денежные средства <...>.
В ходе рассмотрения дела Х. просила наложить арест на имущество ответчика, ссылаясь на его недобросовестность, затягивание разрешения спора с возможной целью выведения активов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТК "Железобетон" просит определение суда отменить. Ссылается на то, что организация имеет единственный расчетный счет, арест денежных средств, находящихся на счете, может парализовать деятельность предприятия. Организация имеет стабильное финансовое положение, поэтому оснований полагать, что исполнение решения будет затруднительным, не имеется.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. При этом согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является арест имущества принадлежащего ответчику.
Из материалов дела следует, что Х. предъявила иск к ООО "ТК "Железобетон" о признании договора уступки пая недействительным, взыскании денежных средств. В заявлении указала, что она приобрела у ООО "ТК "Железобетон" <...> 3 подъезде <...> границах улиц <...>, заключив договор уступки пая. Во исполнение договора она внесла в кассу организации <...>, после чего ей выдана справка о полном внесении платежа за квартиру. Строительство указанного многоквартирного дома должно было вести ЖСК "Центральный-1". До настоящего времени указанный многоквартирный дом не построен. В последующем выяснилось, что прав на земельный участок и разрешения на строительство жилищный кооператив не имеет, планируется возведение одноподъездного дома, а не трехподъездного. Полагает, что при заключении договора уступки пая была введена в заблуждение относительно природы, тождества предмета сделки. Просила признать указанный договор недействительным, взыскать с ответчика уплаченные по сделки денежные средства <...>. В ходе рассмотрения дела Х. подала заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика.
Продажа квартиры в многоквартирном доме, на строительство которого не получено разрешение и не выделен земельный участок, отказ от возвращения денежных средств, уплаченных по договору уступки пая, не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.
При наличии в производстве гражданского дела о взыскании денежных средств, которые ответчик отказывается возвращать в добровольном порядке, у судьи имелись основания для принятия мер обеспечения иска. Детально проверить финансовое положение должника, возможность исполнения им решения суд может лишь в ходе рассмотрения дела, так как в силу ст. 141 ГПК РФ решение по заявлению об обеспечении иска принимается в день его поступления в суд.
Принятие судьей обеспечительных мер преследует цель сделать решение суда исполнимым. В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ принятые меры обеспечения иска соразмерны заявленным требованиям. Арест наложен на имущество в пределах заявленной суммы иска.
Правомерность принятых судьей обеспечительных мер подтверждается и тем, что в настоящее время спор между Храмовой и ООО "ТК "Железобетон" разрешен. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 07 августа 2014 года иск Храмовой к ООО "ТК "Железобетон" о признании недействительным договора уступки пая, взыскании денежных средств <...> удовлетворен. 22 октября 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
То обстоятельство, что организация (ООО "ТК "Железобетон") имеет единственный расчетный счет, не может явиться основанием для признания незаконным наложения ареста на денежные средства ответчика. Должник вправе исполнить решение суда за счет иного имущества.
Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)