Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на неоплату потребителем электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Михайлова Е.С. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центральный" и общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А22-957/2014, установил следующее.
ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Калмэнерго (далее - компания) о взыскании 687 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО "ДУ "Центральный" и ООО "ДУ "Центр".
Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение, обслуживается управляющей организацией ООО "ДУ "Центр", в связи с чем общество является ненадлежащим истцом.
Общество в отзыве отклонило жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавшего жалобу представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 9000227, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии в точки поставки потребителя, в том числе в нежилое помещение (офис), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 271; потребитель обязался оплачивать электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года компания не оплатила электроэнергию на общедомовые нужды по указанному адресу на 687 рублей 75 копеек (том числе 287 рублей 81 копейка за ноябрь 2013 года, 379 рублей 95 копеек за декабрь 2013 года, 19 рублей 99 копеек за январь 2014 года), общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена компанией, как собственником нежилого помещения, ресурсоснабжающей организации, с которой ответчик заключил договор энергоснабжения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, поэтому расчет потребления электроэнергии производится с учетом его показаний в установленном законом порядке в соответствии с формулами приложения N 2 к Правилам N 354.
Доказательств того, что расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении компании являются неверными, в материалах дела нет, собственных расчетов ответчик не представил.
Доводы о том, что общество является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению в силу следующего.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса.
Следовательно, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не должно осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В материалах дела отсутствуют как доказательства, свидетельствующие о заключении обществом и управляющей организацией (ООО "ДУ "Центр") договора энергоснабжения, так и доказательства, подтверждающие наличие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом, поэтому управляющая компания не предоставляет потребителям, в том числе ответчику, коммунальную услугу электроснабжения.
Отсутствие договора энергоснабжения между обществом и ООО "ДУ "Центр" свидетельствует о том, что истец непосредственно предоставляет данную коммунальную услугу собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, а ресурсоснабжающая организация в этом случае до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе производить начисления платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А22-957/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2015 N Ф08-1047/2015 ПО ДЕЛУ N А22-957/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на неоплату потребителем электроэнергии на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N А22-957/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Михайлова Е.С. (доверенность от 13.01.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центральный" и общества с ограниченной ответственностью "ДУ "Центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2014 (судья Джамбинова Л.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А22-957/2014, установил следующее.
ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Калмэнерго (далее - компания) о взыскании 687 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО "ДУ "Центральный" и ООО "ДУ "Центр".
Решением от 22.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ему нежилое помещение, обслуживается управляющей организацией ООО "ДУ "Центр", в связи с чем общество является ненадлежащим истцом.
Общество в отзыве отклонило жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав поддержавшего жалобу представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 9000227, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии в точки поставки потребителя, в том числе в нежилое помещение (офис), расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 271; потребитель обязался оплачивать электрическую энергию.
Ссылаясь на то, что в период с ноября 2013 года по январь 2014 года компания не оплатила электроэнергию на общедомовые нужды по указанному адресу на 687 рублей 75 копеек (том числе 287 рублей 81 копейка за ноябрь 2013 года, 379 рублей 95 копеек за декабрь 2013 года, 19 рублей 99 копеек за январь 2014 года), общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена компанией, как собственником нежилого помещения, ресурсоснабжающей организации, с которой ответчик заключил договор энергоснабжения.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, поэтому расчет потребления электроэнергии производится с учетом его показаний в установленном законом порядке в соответствии с формулами приложения N 2 к Правилам N 354.
Доказательств того, что расчеты потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отношении компании являются неверными, в материалах дела нет, собственных расчетов ответчик не представил.
Доводы о том, что общество является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению в силу следующего.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 данного Кодекса.
Следовательно, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не должно осуществляться без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
В материалах дела отсутствуют как доказательства, свидетельствующие о заключении обществом и управляющей организацией (ООО "ДУ "Центр") договора энергоснабжения, так и доказательства, подтверждающие наличие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом, поэтому управляющая компания не предоставляет потребителям, в том числе ответчику, коммунальную услугу электроснабжения.
Отсутствие договора энергоснабжения между обществом и ООО "ДУ "Центр" свидетельствует о том, что истец непосредственно предоставляет данную коммунальную услугу собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, а ресурсоснабжающая организация в этом случае до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил N 354, вправе производить начисления платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N 354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А22-957/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)