Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО УК "Легион" к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО УК "Легион" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
установила:
ООО "УК "Легион" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по июнь 2014 г. включительно в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***.
В обоснование иска истец указал, что ООО "УК "Легион" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Общим собранием собственников была утверждена редакция договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений N *** от 15 марта 2013 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 01 марта 2013 г. Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома. Кроме того, указанным договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима и т.д. Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору. Ответчик К. является собственником квартиры N ***, общей площадью 159,6 кв. м, нежилых помещений (машино-место) N ***, общей площадью 14,2 кв. м, и N 210, общей площадью 14,2 кв. м, расположенных по адресу: ***. С момента вступления в силу договора управления, ответчику ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, в том числе за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и потребление коммунальных услуг. При начислении ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2014 г. за ним образовалась задолженность в размере ***.
Представитель истца ООО "УК "Легион" по доверенности И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой Почты России "за истечением срока хранения".
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика К., не представившего доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К. по доверенности Х., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Представитель истца ООО "УК "Легион" по доверенности И. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Разрешая спор сторон, суд установил, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 15 марта 2013 г. ООО "УК "Легион" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.
Общим собранием собственников указанного жилого дома была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом N *** от 15 марта 2013 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 01 марта 2013 г.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, тарифы на иные услуги, оказываемые ООО "УК "Легион".
Кроме того, настоящим договором предусмотрено оказание истцом дополнительных услуг по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима. Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выпуска автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору.
Согласно материалам дела, ответчик К. является собственником квартиры N ***, общей площадью 159,6 кв. м, нежилых помещений (машино-место) N ***, общей площадью 14,2 кв. м, и N 210, общей площадью 14,2 кв. м, расположенных по адресу: ***.
Управляющей организацией К. ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, в том числе за содержание и ремонт жилых и нежилых помещения, и потребление коммунальных услуг.
При начислении ответчику оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг.
Согласно расчету истца, который был проверен судом и обоснованно признан верным, задолженность К. по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по июнь 2014 г. составляет ***.
Установив, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных и прочих услуг не выполняет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с К. задолженности в размере ***.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в соответствии с условиями договора управления истец ООО "УК "Легион" взял на себя обязательства оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ***, фактически оказанные услуги должны быть оплачены. При этом, условия договора и решение общего собрания предусматривали обязательство ООО "УК "Легион" оказывать ответчику как обязательные, минимально предусмотренные действующим законодательством услуги, так и дополнительные услуги, в том числе по домофону, контрольно-пропускному режим, радио и оповещение, уборка мусора и мусорокамер.
Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору.
Таким образом, ООО "УК "Легион" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вправе применять утвержденные тарифы, поскольку такой порядок установлен общим собранием собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение только на основании справки об общей задолженности по лицевым счетам на 27 июня 2014 года по оплате услуг за три объекта недвижимого имущества, не указав из каких тарифов производился расчет и какие дополнительные расходы внесены в общую задолженность, судебная коллегия находит необоснованными. Разрешая спор сторон суд оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе суд исследовал и оценил справки, представленные истцом, содержащие информацию о ежемесячных начислениях К. по каждой отдельной услуге, в части коммунальных услуг содержится информация об осуществленных за период предоставления услуг перерасчетах задолженности.
Утверждения заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику извещений об оплате ежемесячных платежей, несостоятельны, поскольку п. 4.3 Договора управления многоквартирным жилым домом предусмотрено, что все извещения (платежные документы) направляются через почтовый ящик собственника, находящийся в доме. В соответствии с п. 4.4 Договора управления, собственник оплачивает обслуживание ежемесячно на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик К., в свою очередь доказательств, которые бы свидетели о частичном или полном исполнении обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Расчет задолженности, опровергающий доводы и расчеты истца, не предъявил.
Довод жалобы о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено. В апелляционной жалобе таких оснований не содержится.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21609/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21609
Судья: Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. по доверенности Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО УК "Легион" к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО УК "Легион" задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
установила:
ООО "УК "Легион" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по июнь 2014 г. включительно в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***.
В обоснование иска истец указал, что ООО "УК "Легион" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Общим собранием собственников была утверждена редакция договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений N *** от 15 марта 2013 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 01 марта 2013 г. Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома. Кроме того, указанным договором управления в числе прочих предусмотрены иные дополнительные услуги по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима и т.д. Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору. Ответчик К. является собственником квартиры N ***, общей площадью 159,6 кв. м, нежилых помещений (машино-место) N ***, общей площадью 14,2 кв. м, и N 210, общей площадью 14,2 кв. м, расположенных по адресу: ***. С момента вступления в силу договора управления, ответчику ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, в том числе за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и потребление коммунальных услуг. При начислении ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг. Ответчик свои обязательства в рамках договора управления не выполняет, коммунальные и прочие услуги не оплачивает, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2014 г. за ним образовалась задолженность в размере ***.
Представитель истца ООО "УК "Легион" по доверенности И. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой Почты России "за истечением срока хранения".
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика К., не представившего доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К. по доверенности Х., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Ответчик К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.
Представитель истца ООО "УК "Легион" по доверенности И. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Разрешая спор сторон, суд установил, что на основании решения общего собрания собственников помещений от 15 марта 2013 г. ООО "УК "Легион" выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.
Общим собранием собственников указанного жилого дома была утверждена редакция Договора управления многоквартирным домом N *** от 15 марта 2013 г., на основании которого истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом с 01 марта 2013 г.
Договором управления утверждены размеры платежей собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества дома, тарифы на иные услуги, оказываемые ООО "УК "Легион".
Кроме того, настоящим договором предусмотрено оказание истцом дополнительных услуг по обеспечению домофонной связью, по уборке мусора, обеспечению радиоточками помещений, а также услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима. Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выпуска автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору.
Согласно материалам дела, ответчик К. является собственником квартиры N ***, общей площадью 159,6 кв. м, нежилых помещений (машино-место) N ***, общей площадью 14,2 кв. м, и N 210, общей площадью 14,2 кв. м, расположенных по адресу: ***.
Управляющей организацией К. ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, в том числе за содержание и ремонт жилых и нежилых помещения, и потребление коммунальных услуг.
При начислении ответчику оплаты коммунальных услуг использовались тарифы, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг.
Согласно расчету истца, который был проверен судом и обоснованно признан верным, задолженность К. по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по июнь 2014 г. составляет ***.
Установив, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных и прочих услуг не выполняет, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с К. задолженности в размере ***.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда как соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку в соответствии с условиями договора управления истец ООО "УК "Легион" взял на себя обязательства оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ***, фактически оказанные услуги должны быть оплачены. При этом, условия договора и решение общего собрания предусматривали обязательство ООО "УК "Легион" оказывать ответчику как обязательные, минимально предусмотренные действующим законодательством услуги, так и дополнительные услуги, в том числе по домофону, контрольно-пропускному режим, радио и оповещение, уборка мусора и мусорокамер.
Общим собранием собственников было постановлено обеспечить контрольно-пропускной режим на территорию многоквартирного дома, в том числе контроль въезда-выезда автотранспорта на придомовую территорию посредством размещения 13 постов. При этом собственники приняли тарифы на все услуги, оказываемые по данному договору.
Таким образом, ООО "УК "Легион" за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вправе применять утвержденные тарифы, поскольку такой порядок установлен общим собранием собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение только на основании справки об общей задолженности по лицевым счетам на 27 июня 2014 года по оплате услуг за три объекта недвижимого имущества, не указав из каких тарифов производился расчет и какие дополнительные расходы внесены в общую задолженность, судебная коллегия находит необоснованными. Разрешая спор сторон суд оценил представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе суд исследовал и оценил справки, представленные истцом, содержащие информацию о ежемесячных начислениях К. по каждой отдельной услуге, в части коммунальных услуг содержится информация об осуществленных за период предоставления услуг перерасчетах задолженности.
Утверждения заявителя жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику извещений об оплате ежемесячных платежей, несостоятельны, поскольку п. 4.3 Договора управления многоквартирным жилым домом предусмотрено, что все извещения (платежные документы) направляются через почтовый ящик собственника, находящийся в доме. В соответствии с п. 4.4 Договора управления, собственник оплачивает обслуживание ежемесячно на расчетный счет управляющего до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик К., в свою очередь доказательств, которые бы свидетели о частичном или полном исполнении обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Расчет задолженности, опровергающий доводы и расчеты истца, не предъявил.
Довод жалобы о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено. В апелляционной жалобе таких оснований не содержится.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика К. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)