Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик не производит оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
- Взыскать с Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы в размере... руб.... коп., пени за неоплату и просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере... руб.... коп., а всего - ... руб.... коп.;
- установила:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты в размере... руб.... коп., расходов по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ...; истец является управляющей компанией дома; между сторонами.... был заключен договор управления многоквартирным домом, однако ответчик не производит оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем за период с.... по.... образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчика; пени за просрочку уплаты платежей в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины - в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Г. в суд не явился; суд исходил из того, что он извещен о месте и времени проведения заседания; доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от.... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ответчик Г., истец ООО "ДЭЗИС" были извещены; ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование его возражений по иску.
Представитель ООО "ДЭЗИС" И. в заседании судебной коллегии.... поддержала заявленные требования, с возражениями ответчика не согласилась. Ответчик Г. в апелляционной жалобе просил об отмене решения в связи с тем, что он о слушании дела не был извещен; требований по существу рассмотренного спора не заявил, возражений по расчету задолженности не представил; в судебное заседание не явился, проживает в.... Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ДЭЗИС" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, учитывая надлежащее извещение ответчика Г., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные ООО "ДЭЗИС" требования в отсутствие ответчика Г., суд исходил из того, что он о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; его неявку в судебное заседание суд признал неуважительной, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика Г. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. дело рассмотрено в первом судебном заседании...., при том, что повестка на судебное заседание Г. вручена не была (л.д. 44). Ответчик Г. о слушании дела.... извещен не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование его возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик Г. не был извещен о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены. Судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сроках внесения платы; ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ответчик Г. является собственником жилого помещения по адресу: ... по предварительному договору купли-продажи N... от.... Из представленного в материалы дела сводного отчета по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ответчика усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не производилась с.... по....; в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, иного размера имеющейся задолженности, а потому судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом; данный расчет соответствует сводному отчету по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ответчику; проверен судебной коллегией; признан правильным, поэтому судебная коллегия считает возможным положить данный отчет в основу решения. С учетом этого требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере... руб.... коп.
Поскольку ответчик своевременно не производил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, истец просил взыскать с него пени за несвоевременную оплату в размере... руб.... коп. Судебная коллегия считает данные требования обоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неоплату или просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть взысканы пени в размере... ставки рефинансирования. Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. С учетом этого судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик об этом не заявлял; задолженность по уплате образовалась в течение 3-х лет; требуемая истцом сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину, расчет которой произведен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение, взыскав с ответчика Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам с... в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты в размере... руб.... коп., сумму оплаченной госпошлины в размере... руб.... коп. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Г.... в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам в размере... рубля... коп., пени за просрочку оплаты в размере... рубля... коп., сумму оплаченной госпошлины в размере... рублей... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19348/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом, ответчик не производит оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-19348
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
- Взыскать с Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные ресурсы в размере... руб.... коп., пени за неоплату и просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере... руб.... коп., а всего - ... руб.... коп.;
- установила:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты в размере... руб.... коп., расходов по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчик является собственником квартиры по адресу: ...; истец является управляющей компанией дома; между сторонами.... был заключен договор управления многоквартирным домом, однако ответчик не производит оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в установленные законом сроки, в связи с чем за период с.... по.... образовалась задолженность в размере... руб.... коп., которую истец просил взыскать с ответчика; пени за просрочку уплаты платежей в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины - в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Г. в суд не явился; суд исходил из того, что он извещен о месте и времени проведения заседания; доказательств уважительных причин неявки суду не представил, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от.... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ответчик Г., истец ООО "ДЭЗИС" были извещены; ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, представить доказательства в обоснование его возражений по иску.
Представитель ООО "ДЭЗИС" И. в заседании судебной коллегии.... поддержала заявленные требования, с возражениями ответчика не согласилась. Ответчик Г. в апелляционной жалобе просил об отмене решения в связи с тем, что он о слушании дела не был извещен; требований по существу рассмотренного спора не заявил, возражений по расчету задолженности не представил; в судебное заседание не явился, проживает в.... Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ДЭЗИС" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, учитывая надлежащее извещение ответчика Г., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные ООО "ДЭЗИС" требования в отсутствие ответчика Г., суд исходил из того, что он о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил; его неявку в судебное заседание суд признал неуважительной, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика Г. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. дело рассмотрено в первом судебном заседании...., при том, что повестка на судебное заседание Г. вручена не была (л.д. 44). Ответчик Г. о слушании дела.... извещен не был; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ему законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено его право на судебную защиту; он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование его возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик Г. не был извещен о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
С выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены. Судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сроках внесения платы; ст. ст. 156 - 157 ЖК РФ о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; ст. ст. 98, 100 ГПК РФ о судебных расходах.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ответчик Г. является собственником жилого помещения по адресу: ... по предварительному договору купли-продажи N... от.... Из представленного в материалы дела сводного отчета по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ответчика усматривается, что оплата жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не производилась с.... по....; в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере... руб.... коп. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, иного размера имеющейся задолженности, а потому судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом; данный расчет соответствует сводному отчету по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ответчику; проверен судебной коллегией; признан правильным, поэтому судебная коллегия считает возможным положить данный отчет в основу решения. С учетом этого требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере... руб.... коп.
Поскольку ответчик своевременно не производил оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, истец просил взыскать с него пени за несвоевременную оплату в размере... руб.... коп. Судебная коллегия считает данные требования обоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неоплату или просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть взысканы пени в размере... ставки рефинансирования. Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. С учетом этого судебная коллегия удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени. Предусмотренных законом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик об этом не заявлял; задолженность по уплате образовалась в течение 3-х лет; требуемая истцом сумма пени соответствует последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину, расчет которой произведен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение, взыскав с ответчика Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам с... в размере... руб.... коп., пени за просрочку оплаты в размере... руб.... коп., сумму оплаченной госпошлины в размере... руб.... коп. При этом судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Г.... в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по содержанию, текущему ремонту и коммунальным услугам в размере... рубля... коп., пени за просрочку оплаты в размере... рубля... коп., сумму оплаченной госпошлины в размере... рублей... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)