Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В. и Кузьминой О.Ю.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
08 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить М.В., М.А. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению - квартире <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м
установила:
Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах М.В., М.А. обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля о внеочередном предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, также дом включен в программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, дальнейшее проживание в доме опасно для жизни и здоровья. Ранее органом местного самоуправления устанавливался срок расселения дома до 1.01.2010 г., но исполнено не было, просит обязать мэрию г. Ярославля во внеочередном порядке предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
До рассмотрения дела по существу администрация Заволжского района была исключена из числа ответчиков и ее процессуальное положение определено как 3-е лицо.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав прокурора, возражавшего против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилой дом, в котором располагается занимаемая семьей М-вых квартира, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в ней граждан, является непригодным для проживания, в связи с чем, требуется принятие безотлагательных мер со стороны органов местного самоуправления по расселению данного дома.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - части 2 статьи 57, статьях 86, 87, 89 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил надлежащий закон, подлежащий применению, дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Довод жалобы о том, что состояние квартиры истцов не создает угрозу жизни и здоровью и не требует безотлагательных мер со стороны органов местного самоуправления, необоснованны и опровергаются заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ N.
Из указанного заключения межведомственной комиссии следует, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из заключения межведомственной комиссии усматривается, что жилой дом, в котором находится квартира семьи М-вых, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с аварийным состоянием несущих конструктивных элементов; фундаменты, стены, перекрытия имеют высокую степень физического износа, разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Таким образом, ввиду выявленных повреждений дальнейшее проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению истцам вне очереди другого жилого помещения, соответствующего общей площади занимаемому.
Соглашаясь с выводами суда об обязанности незамедлительного предоставления органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения, судебная коллегия учитывает, что решение суда в данной части соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
Доводы жалобы о том, что определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке статьи 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав предоставлено истцу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ при разрешении спора о праве не предусматривает обязательного предварительного обжалования ненормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающего права граждан.
При наличии опасности обрушения дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем лиц, предоставление другого жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления плана расселения и сноса дома.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города средств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность постановленного решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, занимаемое по договору социального найма истцами, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Кроме того, органы местного самоуправления первоначально установили срок расселения жилого дома, где проживают истцы, - до 2010 г., но к указанному времени необходимых действий не выполнили.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1989/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1989/2014
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ломтевой Л.С.,
судей Нуждина С.В. и Кузьминой О.Ю.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуждина С.В.
08 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить М.В., М.А. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади занимаемому ими жилому помещению - квартире <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м
установила:
Прокурор Заволжского района г. Ярославля в интересах М.В., М.А. обратился в суд с иском к территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля, департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля о внеочередном предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, также дом включен в программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, дальнейшее проживание в доме опасно для жизни и здоровья. Ранее органом местного самоуправления устанавливался срок расселения дома до 1.01.2010 г., но исполнено не было, просит обязать мэрию г. Ярославля во внеочередном порядке предоставить другое благоустроенное жилое помещение.
До рассмотрения дела по существу администрация Заволжского района была исключена из числа ответчиков и ее процессуальное положение определено как 3-е лицо.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав прокурора, возражавшего против жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилой дом, в котором располагается занимаемая семьей М-вых квартира, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в ней граждан, является непригодным для проживания, в связи с чем, требуется принятие безотлагательных мер со стороны органов местного самоуправления по расселению данного дома.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - части 2 статьи 57, статьях 86, 87, 89 ЖК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил надлежащий закон, подлежащий применению, дал верную правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Довод жалобы о том, что состояние квартиры истцов не создает угрозу жизни и здоровью и не требует безотлагательных мер со стороны органов местного самоуправления, необоснованны и опровергаются заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ N.
Из указанного заключения межведомственной комиссии следует, что многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Согласно п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из заключения межведомственной комиссии усматривается, что жилой дом, в котором находится квартира семьи М-вых, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с аварийным состоянием несущих конструктивных элементов; фундаменты, стены, перекрытия имеют высокую степень физического износа, разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Таким образом, ввиду выявленных повреждений дальнейшее проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью истцов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности по предоставлению истцам вне очереди другого жилого помещения, соответствующего общей площади занимаемому.
Соглашаясь с выводами суда об обязанности незамедлительного предоставления органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения, судебная коллегия учитывает, что решение суда в данной части соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
Доводы жалобы о том, что определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке статьи 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав предоставлено истцу.
Гражданский процессуальный кодекс РФ при разрешении спора о праве не предусматривает обязательного предварительного обжалования ненормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающего права граждан.
При наличии опасности обрушения дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем лиц, предоставление другого жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления плана расселения и сноса дома.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города средств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность постановленного решения.
При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение, занимаемое по договору социального найма истцами, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Кроме того, органы местного самоуправления первоначально установили срок расселения жилого дома, где проживают истцы, - до 2010 г., но к указанному времени необходимых действий не выполнили.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)