Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11907/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании пункта 1 предписания от 24.06.2014 N СГ-381 и предписание от 24.06.2014 N СГ-381-1 недействительными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель Левахина Светлана Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 31/14 от 26.05.2014 сроком действия 3 года;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании пункта 1 предписания от 24.06.2014 N СГ-381 и предписания от 24.06.2014 N СГ-381-1 недействительными.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду соответствия оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по исполнению требований, указанных в оспариваемых предписаниях. Также в жалобе указано, что предписание N СГ-381-1 невозможно исполнить в любом случае, поскольку из текста предписания невозможно установить, какие именно действия необходимо совершить Обществу для устранения выявленных Службой нарушений.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 04.06.2014 N 381 Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" по обращению гр. Сметанниковой Э.Р., проживающей по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 3-б, о неудовлетворительном содержании и ремонте подъезда N 4 указанного многоквартирного дома (том 1 л.д. 70).
В ходе проверки установлены нарушения Обществом, в том числе, требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290.
Так, при проведении проверки установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по ул. Дзержинского N 3-б, осуществляется управляющей организацией ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 07.12.2006) на основании договора управления многоквартирным домом от 05.02.2014 (том 1 л.д. 104).
При визуальном осмотре технического состояния конструктивных элементов и оборудования подъезда N 4 многоквартирного дома, в том числе, установлено, что состояние внутренней отделки стен и потолков неудовлетворительное. За период эксплуатации многоквартирного дома произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен и потолков подъезда, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме того на стенах имеются несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов и др. и штукатурный слои стеновых панелей и потолков повреждены. В отдельных местах имеются трещины, отпадение штукатурного слоя стен, потолков. Требуется проведение текущего ремонта подъезда с восстановлением внутренней отделки поверхностей конструкций в полном объеме. Ремонт внутренней отделки подъезда N 4 с 2010 года не проводился. Также установлено, что не обеспечены требования безопасности в связи с отсутствием ограждения лестницы входной группы подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.06.2014 N СГ-381 (том 1 л.д. 72).
По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 N ж-39/с (том 1 л.д. 86).
Службой вынесены предписания от 27.05.2014 N СГ-381, N 381-1 (том 1 л.д. 39-40).
Согласно пункту 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 Обществу в срок до 05.09.2014 необходимо восстановить ограждение лестницы входной группы подъезда N 4 (подпункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В соответствии с предписанием от 24.06.2014 N СГ-381-1 в срок до 10.11.2014 обществом в соответствии с требованиями пункта 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пункт 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Постановлением от 08.07.2014 N ж-38/с Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 47).
Полагая, что указанные предписания в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Как было указано ранее, многоквартирный дом N 3 по ул. Дзержинского в г. Сургуте находится в управлении Общества.
Исходя из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Правила N 170 разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.
Как было указано ранее, Службой в данном случае было установлено и зафиксировано в акте проверки от 24.06.2014, что Обществом не обеспечены требования безопасности в связи с отсутствием ограждения лестницы входной группы подъезда.
Указанный факт Обществом не опровергнут.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная заявителем выкопировка из проекта строительства не позволяет установить, что при проектировании установка поручней у подъездов не была предусмотрена. Кроме того, отсутствие ограждения лестницы входной группы подъезда нарушает права жильцов этого подъезда, так как создает угрозу безопасности.
Таким образом, в силу процитированных норм права Общество обязано исполнить пункт 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 в части восстановления ограждения лестницы входной группы подъезда N 4. Соответственно, пункт 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 является законным и обоснованным.
Как было указано ранее, в предписании от 24.06.2014 N СГ-381-1 указано следующее: "В соответствии с требованиями пункта 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пункт 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений".
В акте проверки от 24.06.2014 административный орган зафиксировал следующее: "При визуальном осмотре технического состояния конструктивных элементов и оборудования подъезда N 4 многоквартирного дома, в том числе, установлено, что состояние внутренней отделки стен и потолков неудовлетворительное. За период эксплуатации многоквартирного дома произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен и потолков подъезда, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме того на стенах имеются несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов и др. и штукатурный слои стеновых панелей и потолков повреждены. В отдельных местах имеются трещины, отпадение штукатурного слоя стен, потолков. Требуется проведение текущего ремонта подъезда с восстановлением внутренней отделки поверхностей конструкций в полном объеме. Дверные полотна нуждаются в восстановлении окрасочного слоя (входные, тамбурные, л/кл). Зазоры между ограждающими конструкциями стен лестничной клетки и трубопроводом ливневой канализации на отдельных этажах подъезда N 4 заделаны цементным раствором, поверхность окрашена. При осмотре ливневой канализации было отмечено повреждение, отстаивание окрасочного слоя и следы ржавчины трубопровода. Ремонт внутренней отделки подъезда N 4 с 2010 года не проводился".
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2.8. Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно абзацем 2 пункта 3.2.2. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу пункта 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 3.2.9. Правил N 170 установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Согласно пункту 11 указанного перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Таким образом, Службой в данном случае было установлено не соблюдение Обществом пункта 3.2.9 Правил N 170 и пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, Обществом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что предписание N СГ-381-1 невозможно исполнить, поскольку из текста предписания невозможно установить, какие именно действия необходимо совершить Обществу для устранения выявленных Службой нарушений, апелляционным судом отклоняется, поскольку в предписании имеется ссылка на акт проверки от 24.06.2014 и указано, что информация о выявленных нарушениях содержится в акте проверки от 24.06.2014. Так как в акте проверки, как было указано, должным образом описаны выявленные нарушения и предписание содержит ссылку на данный акт, основания для признания предписания N СГ-381-1 не исполнимым отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемые предписания Службы соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 5642 от 06.10.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5642 от 06.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 08АП-11907/2014 ПО ДЕЛУ N А75-7400/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 08АП-11907/2014
Дело N А75-7400/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11907/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании пункта 1 предписания от 24.06.2014 N СГ-381 и предписание от 24.06.2014 N СГ-381-1 недействительными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель Левахина Светлана Викторовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 31/14 от 26.05.2014 сроком действия 3 года;
- от Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Служба, административный орган) о признании пункта 1 предписания от 24.06.2014 N СГ-381 и предписания от 24.06.2014 N СГ-381-1 недействительными.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду соответствия оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по исполнению требований, указанных в оспариваемых предписаниях. Также в жалобе указано, что предписание N СГ-381-1 невозможно исполнить в любом случае, поскольку из текста предписания невозможно установить, какие именно действия необходимо совершить Обществу для устранения выявленных Службой нарушений.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 04.06.2014 N 381 Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" по обращению гр. Сметанниковой Э.Р., проживающей по адресу: г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 3-б, о неудовлетворительном содержании и ремонте подъезда N 4 указанного многоквартирного дома (том 1 л.д. 70).
В ходе проверки установлены нарушения Обществом, в том числе, требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290.
Так, при проведении проверки установлено, что управление многоквартирным домом, расположенном по ул. Дзержинского N 3-б, осуществляется управляющей организацией ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 07.12.2006) на основании договора управления многоквартирным домом от 05.02.2014 (том 1 л.д. 104).
При визуальном осмотре технического состояния конструктивных элементов и оборудования подъезда N 4 многоквартирного дома, в том числе, установлено, что состояние внутренней отделки стен и потолков неудовлетворительное. За период эксплуатации многоквартирного дома произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен и потолков подъезда, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме того на стенах имеются несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов и др. и штукатурный слои стеновых панелей и потолков повреждены. В отдельных местах имеются трещины, отпадение штукатурного слоя стен, потолков. Требуется проведение текущего ремонта подъезда с восстановлением внутренней отделки поверхностей конструкций в полном объеме. Ремонт внутренней отделки подъезда N 4 с 2010 года не проводился. Также установлено, что не обеспечены требования безопасности в связи с отсутствием ограждения лестницы входной группы подъезда.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.06.2014 N СГ-381 (том 1 л.д. 72).
По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 N ж-39/с (том 1 л.д. 86).
Службой вынесены предписания от 27.05.2014 N СГ-381, N 381-1 (том 1 л.д. 39-40).
Согласно пункту 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 Обществу в срок до 05.09.2014 необходимо восстановить ограждение лестницы входной группы подъезда N 4 (подпункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В соответствии с предписанием от 24.06.2014 N СГ-381-1 в срок до 10.11.2014 обществом в соответствии с требованиями пункта 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пункт 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Постановлением от 08.07.2014 N ж-38/с Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 47).
Полагая, что указанные предписания в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Как было указано ранее, многоквартирный дом N 3 по ул. Дзержинского в г. Сургуте находится в управлении Общества.
Исходя из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Правила N 170 разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.
Как было указано ранее, Службой в данном случае было установлено и зафиксировано в акте проверки от 24.06.2014, что Обществом не обеспечены требования безопасности в связи с отсутствием ограждения лестницы входной группы подъезда.
Указанный факт Обществом не опровергнут.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная заявителем выкопировка из проекта строительства не позволяет установить, что при проектировании установка поручней у подъездов не была предусмотрена. Кроме того, отсутствие ограждения лестницы входной группы подъезда нарушает права жильцов этого подъезда, так как создает угрозу безопасности.
Таким образом, в силу процитированных норм права Общество обязано исполнить пункт 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 в части восстановления ограждения лестницы входной группы подъезда N 4. Соответственно, пункт 1 предписания от 27.05.2014 N СГ-381 является законным и обоснованным.
Как было указано ранее, в предписании от 24.06.2014 N СГ-381-1 указано следующее: "В соответствии с требованиями пункта 3.2.9 ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Пункт 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений".
В акте проверки от 24.06.2014 административный орган зафиксировал следующее: "При визуальном осмотре технического состояния конструктивных элементов и оборудования подъезда N 4 многоквартирного дома, в том числе, установлено, что состояние внутренней отделки стен и потолков неудовлетворительное. За период эксплуатации многоквартирного дома произошло повсеместное загрязнение побелочного слоя стен и потолков подъезда, повсеместное отслаивание и повреждение окрасочного слоя, кроме того на стенах имеются несмываемые надписи, царапины, следы от поджогов и др. и штукатурный слои стеновых панелей и потолков повреждены. В отдельных местах имеются трещины, отпадение штукатурного слоя стен, потолков. Требуется проведение текущего ремонта подъезда с восстановлением внутренней отделки поверхностей конструкций в полном объеме. Дверные полотна нуждаются в восстановлении окрасочного слоя (входные, тамбурные, л/кл). Зазоры между ограждающими конструкциями стен лестничной клетки и трубопроводом ливневой канализации на отдельных этажах подъезда N 4 заделаны цементным раствором, поверхность окрашена. При осмотре ливневой канализации было отмечено повреждение, отстаивание окрасочного слоя и следы ржавчины трубопровода. Ремонт внутренней отделки подъезда N 4 с 2010 года не проводился".
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2.8. Правил N 170 не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно абзацем 2 пункта 3.2.2. Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В силу пункта 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 3.2.9. Правил N 170 установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.
Согласно пункту 11 указанного перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Таким образом, Службой в данном случае было установлено не соблюдение Обществом пункта 3.2.9 Правил N 170 и пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 N 290.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, Обществом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что предписание N СГ-381-1 невозможно исполнить, поскольку из текста предписания невозможно установить, какие именно действия необходимо совершить Обществу для устранения выявленных Службой нарушений, апелляционным судом отклоняется, поскольку в предписании имеется ссылка на акт проверки от 24.06.2014 и указано, что информация о выявленных нарушениях содержится в акте проверки от 24.06.2014. Так как в акте проверки, как было указано, должным образом описаны выявленные нарушения и предписание содержит ссылку на данный акт, основания для признания предписания N СГ-381-1 не исполнимым отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оспариваемые предписания Службы соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.
Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 5642 от 06.10.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 по делу N А75-7400/2014 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5642 от 06.10.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)