Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
судей Ивановой О.А. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области С.Л. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2014 года, которым гражданское дело по иску С.А., М.О., Л., П., М.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке передано в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, в котором просили обязать ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером N в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; признать сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для строительства жилого дома взамен ветхого", внесенные в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой; установить вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации многоквартирного дома". В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, введенном в эксплуатацию <дата>. В 2013 году ими принято решение о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В ходе подготовки необходимых для этого документов им стало известно, что в 2010 году территориальным отделом по городу Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области сведения о сформированном застройщиком земельном участке с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет <дата>, были аннулированы ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки участка на учет и отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок. С такими действиями они не согласны, так как в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" названный земельный участок с момента его постановки на государственный кадастровый учет перешел в их (истцов) общую долевую собственность, а потому сведения о нем аннулированию не подлежали. Более того, при постановке земельного участка на кадастровый учет органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка в указании вида его разрешенного использования. Так, вид разрешенного использования земельного участка указан "для строительства жилого дома взамен ветхого", между тем на момент постановки участка на кадастровый учет многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, а потому вид разрешенного использования следовало указать "для эксплуатации многоквартирного дома". <дата> они обратились к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в чем <дата> им было отказано с разъяснением возможности совершения таких действий на основании решения суда.
В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N с сохранением сведений об его уникальных характеристиках: кадастрового номера, даты внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - <дата>, описания местоположения границы земельного участка (координат, дирекционных углов и горизонтальных положений) и его площади, с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках, прекратив при этом срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке; обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области С.Л. просит определение суда отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для применения правил об исключительной подсудности и передачи дела в <суд> по месту нахождения земельного участка у суда не имелось, поскольку в данном случае спор о праве истцов на земельный участок под многоквартирным жилым домом отсутствует, фактически истцами оспариваются действия органа кадастрового учета по аннулированию сведений о земельном участке, а потому дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам из публичных правоотношений, Свердловским районным судом города Костромы, принявшим его с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о том, что истцами фактически заявлен спор о восстановлении нарушенного права на земельный участок, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения этого участка.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда и определяется судом в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как видно из материалов дела, истцы оспаривают именно действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N. Каких-либо материальных требований в исковом заявлении не содержится, какой-либо материально-правовой спор между истцами и органом кадастрового учета, чьи действия оспариваются, отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает заявленное собственниками помещений многоквартирного дома требование, это требование, несмотря на его оформление в форме искового заявления, подлежит рассмотрению в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам из публичных правоотношений, а вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным.
В этой связи, принимая во внимание правило определения территориальной подсудности, установленное частью 2 статьи 254 ГПК РФ, и то, что место нахождения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, чьи действия оспариваются, находится по адресу: <адрес>, то есть на территории юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, оснований полагать, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-542/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-542/2014
Судья: Шувалова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.
судей Ивановой О.А. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области С.Л. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2014 года, которым гражданское дело по иску С.А., М.О., Л., П., М.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке передано в Ленинский районный суд города Костромы для рассмотрения по подсудности.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, в котором просили обязать ответчика восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером N в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; признать сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "для строительства жилого дома взамен ветхого", внесенные в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой; установить вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации многоквартирного дома". В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N по <адрес>, введенном в эксплуатацию <дата>. В 2013 году ими принято решение о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В ходе подготовки необходимых для этого документов им стало известно, что в 2010 году территориальным отделом по городу Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области сведения о сформированном застройщиком земельном участке с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет <дата>, были аннулированы ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки участка на учет и отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок. С такими действиями они не согласны, так как в силу статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" названный земельный участок с момента его постановки на государственный кадастровый учет перешел в их (истцов) общую долевую собственность, а потому сведения о нем аннулированию не подлежали. Более того, при постановке земельного участка на кадастровый учет органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка в указании вида его разрешенного использования. Так, вид разрешенного использования земельного участка указан "для строительства жилого дома взамен ветхого", между тем на момент постановки участка на кадастровый учет многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, а потому вид разрешенного использования следовало указать "для эксплуатации многоквартирного дома". <дата> они обратились к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в чем <дата> им было отказано с разъяснением возможности совершения таких действий на основании решения суда.
В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N с сохранением сведений об его уникальных характеристиках: кадастрового номера, даты внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - <дата>, описания местоположения границы земельного участка (координат, дирекционных углов и горизонтальных положений) и его площади, с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках, прекратив при этом срок действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке; обязать ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений об этом земельном участке.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области С.Л. просит определение суда отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для применения правил об исключительной подсудности и передачи дела в <суд> по месту нахождения земельного участка у суда не имелось, поскольку в данном случае спор о праве истцов на земельный участок под многоквартирным жилым домом отсутствует, фактически истцами оспариваются действия органа кадастрового учета по аннулированию сведений о земельном участке, а потому дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам из публичных правоотношений, Свердловским районным судом города Костромы, принявшим его с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о том, что истцами фактически заявлен спор о восстановлении нарушенного права на земельный участок, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения этого участка.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда и определяется судом в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Как видно из материалов дела, истцы оспаривают именно действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N. Каких-либо материальных требований в исковом заявлении не содержится, какой-либо материально-правовой спор между истцами и органом кадастрового учета, чьи действия оспариваются, отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает заявленное собственниками помещений многоквартирного дома требование, это требование, несмотря на его оформление в форме искового заявления, подлежит рассмотрению в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам из публичных правоотношений, а вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным.
В этой связи, принимая во внимание правило определения территориальной подсудности, установленное частью 2 статьи 254 ГПК РФ, и то, что место нахождения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, чьи действия оспариваются, находится по адресу: <адрес>, то есть на территории юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, оснований полагать, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 26 февраля 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)