Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что управляющая организация, договор с которой расторгнут, продолжала выставлять квитанции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сарманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Ильиной О.В.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая <...> о признании действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
З.Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N <...> дома <...> по ул. <...>. С <...> она стала получать "двойные" квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО "УК <...> и ООО <...>, в связи с тем, что ранее собственниками ее многоквартирного дома решением общего собрания управляющей организацией было избрано ООО "УК <...>, но <...> в их доме произошло голосование собственников, по результатам которого было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК <...> и выборе управляющей организацией ООО <...>, после чего ООО "УК <...>, будучи уведомленным о результатах голосования, утратило право предъявления платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что к управлению домом приступило ООО <...>, а ООО <...>, являясь субагентом указанной организации, приступило к сбору платы за оказанные услуги. Несмотря на это, ООО "УК <...> продолжило незаконно выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2015 исковые требования были удовлетворены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11194/2015
Требование: О признании незаконными действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что управляющая организация, договор с которой расторгнут, продолжала выставлять квитанции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11194/2015
Судья Сарманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Лимоновой Л.Ф.,
Ильиной О.В.
при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З.Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая <...> о признании действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
З.Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N <...> дома <...> по ул. <...>. С <...> она стала получать "двойные" квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО "УК <...> и ООО <...>, в связи с тем, что ранее собственниками ее многоквартирного дома решением общего собрания управляющей организацией было избрано ООО "УК <...>, но <...> в их доме произошло голосование собственников, по результатам которого было принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК <...> и выборе управляющей организацией ООО <...>, после чего ООО "УК <...>, будучи уведомленным о результатах голосования, утратило право предъявления платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что к управлению домом приступило ООО <...>, а ООО <...>, являясь субагентом указанной организации, приступило к сбору платы за оказанные услуги. Несмотря на это, ООО "УК <...> продолжило незаконно выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2015 исковые требования были удовлетворены.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)