Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.
при секретаре М.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С.
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено обеспечительные меры, примененные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу по иску Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. к М.Н.И., М.А.В., 3-и лица Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 29.08.2013 г. N **, **, полученными с нарушениями прав собственников многоквартирного дома, обязании ответчиков привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, в виде запрета М.Н.И. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, М.А.В. совершать какие либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирами, расположенными по адресу: ***, вносить изменения в характеристику объектов права собственности названных квартир, в том числе о их переводе из жилых в нежилые, отменить,
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. применены меры по обеспечению иска Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. к М.Н.И., М.А.В. о признании заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 29.08.2013 г. N **, **, полученными с нарушениями прав собственников многоквартирного дома, обязании ответчиков привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, а именно наложены запреты М.Н.И. совершать какие либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, и М.А.В. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: **; также Управлению Росреестра по г. Москве запрещено осуществлять регистрацию сделок с квартирами, расположенными по адресу: ***, вносить изменения в характеристику объектов права собственности названных квартир, в том числе о их переводе из жилых в нежилые.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., изготовленным в окончательной форме 4 марта 2014 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, и указал на то, что поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На момент вынесения обжалуемого определения решение суда от 19 февраля 2014 г. не вступило в законную силу. Из объяснений представителя истцов в суде второй инстанции следует, что на него 3 апреля 2014 г., то есть в установленный законом срок, подана апелляционная жалоба, копия которой с отметкой Нагатинского районного суда г. Москвы представлена суду второй инстанции. В частной жалобе представитель истцов указывает на то, что отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции не принял во внимание содержание исковых требований.
Положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, на которые сослался суд, взаимосвязаны с положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Из изложенного следует, что при отмене мер обеспечения иска до вступления решения суда об отказе в иске в законную силу суд должен поставить данный вопрос на обсуждение участвующих в деле лиц, предоставить им возможность высказать свое мнение. Этого судом сделано не было, в судебном заседании 19 февраля 2014 г. вопрос об отмене мер по обеспечению иска не обсуждался. Более того, вывод суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска до вступления решения в законную силу в обжалуемом определении в нарушение положений ст. 225 ГПК РФ ничем не мотивирован.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным. Оно подлежит отмене на основании ст. ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку заявление участвующих в деле лиц об отмене мер по обеспечению иска отсутствует, а при отсутствии такого заявления в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены по инициативе суда первой инстанции, суд второй инстанции не находит оснований для разрешения данного вопроса по существу. В то же время отмена обжалуемого определения не препятствует повторному рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска судом первой инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле либо по собственной инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14672
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-14672
Судья Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.
при секретаре М.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С.
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., которым постановлено обеспечительные меры, примененные определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу по иску Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. к М.Н.И., М.А.В., 3-и лица Государственная жилищная инспекция г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 29.08.2013 г. N **, **, полученными с нарушениями прав собственников многоквартирного дома, обязании ответчиков привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, в виде запрета М.Н.И. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, М.А.В. совершать какие либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию сделок с квартирами, расположенными по адресу: ***, вносить изменения в характеристику объектов права собственности названных квартир, в том числе о их переводе из жилых в нежилые, отменить,
установила:
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. применены меры по обеспечению иска Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. к М.Н.И., М.А.В. о признании заключений Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 29.08.2013 г. N **, **, полученными с нарушениями прав собственников многоквартирного дома, обязании ответчиков привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, а именно наложены запреты М.Н.И. совершать какие либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, и М.А.В. совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: **; также Управлению Росреестра по г. Москве запрещено осуществлять регистрацию сделок с квартирами, расположенными по адресу: ***, вносить изменения в характеристику объектов права собственности названных квартир, в том числе о их переводе из жилых в нежилые.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г., изготовленным в окончательной форме 4 марта 2014 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Д.Т., Д.В., Ш.С., Ш.Д., Р.А., Р.Т., И., Ч., К., Б., О., М.А.И. - С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу; судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска, и указал на то, что поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На момент вынесения обжалуемого определения решение суда от 19 февраля 2014 г. не вступило в законную силу. Из объяснений представителя истцов в суде второй инстанции следует, что на него 3 апреля 2014 г., то есть в установленный законом срок, подана апелляционная жалоба, копия которой с отметкой Нагатинского районного суда г. Москвы представлена суду второй инстанции. В частной жалобе представитель истцов указывает на то, что отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции не принял во внимание содержание исковых требований.
Положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, на которые сослался суд, взаимосвязаны с положениями ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Из изложенного следует, что при отмене мер обеспечения иска до вступления решения суда об отказе в иске в законную силу суд должен поставить данный вопрос на обсуждение участвующих в деле лиц, предоставить им возможность высказать свое мнение. Этого судом сделано не было, в судебном заседании 19 февраля 2014 г. вопрос об отмене мер по обеспечению иска не обсуждался. Более того, вывод суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска до вступления решения в законную силу в обжалуемом определении в нарушение положений ст. 225 ГПК РФ ничем не мотивирован.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным. Оно подлежит отмене на основании ст. ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку заявление участвующих в деле лиц об отмене мер по обеспечению иска отсутствует, а при отсутствии такого заявления в соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены по инициативе суда первой инстанции, суд второй инстанции не находит оснований для разрешения данного вопроса по существу. В то же время отмена обжалуемого определения не препятствует повторному рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска судом первой инстанции по заявлению лиц, участвующих в деле либо по собственной инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 г. отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)