Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии заявления Б. к собственникам помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> В.Новгорода в лице председателя совета дома Ф.М.Н. о снятии возражения по согласованию границ земельного участка,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> Великого Новгорода в лице председателя совета дома Ф.М.Н. о снятии возражения по согласованию границ земельного участка многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, указав, что собственники жилых помещений дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, одним из которых является она сама, для участия в муниципальной программе по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в 2013 году решили провести межевание земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом. В рамках проведения процедуры согласования границ земельного участка со смежным земельным участком, председатель совета многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода Ф.М.Н. представил возражения, согласно которым работы, проведенные жильцами дома N <...> по благоустройству территории своего дома он отнес на счет жильцов своего дома, с чем Б. не согласна.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Б. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материала, Б. не согласна с содержанием возражений собственников жилого дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода относительно прохождения линии границы, разделяющей земельные участки двух многоквартирных жилых домов. В частности, истица полагает необоснованным указание в оспариваемых возражениях на то, что жильцы дома N <...> за свой счет выполнили работы по выравниваю поверхности территории и отсыпке песчано-гравийной смесью, посадке зеленых насаждений.
Таким образом, из содержания иска следует, что между собственниками помещений в двух многоквартирных жилых домах имеет место спор о линии прохождения границы, разделяющей земельные участки сторон. Поставленное же истицей требование предметом самостоятельного рассмотрения являться не может, поскольку факт необоснованности возражений одной спорящей стороны относительно линии прохождения смежной границы земельных участков сторон, сам по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии настоящего заявления соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1482
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1482
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии заявления Б. к собственникам помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> В.Новгорода в лице председателя совета дома Ф.М.Н. о снятии возражения по согласованию границ земельного участка,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> Великого Новгорода в лице председателя совета дома Ф.М.Н. о снятии возражения по согласованию границ земельного участка многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, указав, что собственники жилых помещений дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода, одним из которых является она сама, для участия в муниципальной программе по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в 2013 году решили провести межевание земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом. В рамках проведения процедуры согласования границ земельного участка со смежным земельным участком, председатель совета многоквартирного дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода Ф.М.Н. представил возражения, согласно которым работы, проведенные жильцами дома N <...> по благоустройству территории своего дома он отнес на счет жильцов своего дома, с чем Б. не согласна.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым Б. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материала, Б. не согласна с содержанием возражений собственников жилого дома N <...> по ул. <...> Великого Новгорода относительно прохождения линии границы, разделяющей земельные участки двух многоквартирных жилых домов. В частности, истица полагает необоснованным указание в оспариваемых возражениях на то, что жильцы дома N <...> за свой счет выполнили работы по выравниваю поверхности территории и отсыпке песчано-гравийной смесью, посадке зеленых насаждений.
Таким образом, из содержания иска следует, что между собственниками помещений в двух многоквартирных жилых домах имеет место спор о линии прохождения границы, разделяющей земельные участки сторон. Поставленное же истицей требование предметом самостоятельного рассмотрения являться не может, поскольку факт необоснованности возражений одной спорящей стороны относительно линии прохождения смежной границы земельных участков сторон, сам по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов.
При таких обстоятельствах, отказ в принятии настоящего заявления соответствует п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а потому определение является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)