Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Н.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. директора муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" (далее - МУП УЖКХ МО Виллозское СП) на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года по делу N 12-52/2014 по жалобе И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014 года, которым директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И., <...> года рождения, место рождения: д. Чудненки Ферзиковского района Калужской области, зарегистрирована по адресу: <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года, директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов нарушила правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 д. Малое Карлино Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области а именно: в подъезде указанного дома на пятом этаже имеются следы многолетних протечек кровли, в квартире N 39 в ванной комнате на потолке выявлены свежие следы протечек. При обследовании дома установлено, что подвальное помещение дома затоплено грунтовыми водами на высоту около 20 см.
На придомовой территории и в подъездах многоквартирного дома отсутствуют информационные стенды с указанием телефонов аварийных служб, наименования управляющей организации, что является нарушением п. 3.5.7 п. 4.1.1, п. 4.6.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Решением суда в удовлетворении жалобы И. на постановление отказано.
В жалобе на решение И. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания. Телефонограммы она не получала и решение подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту. Просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание И. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия по доводам жалобы, которые поддерживает.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления и решения, принятых по делу.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И., является должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушила правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 в д. Малое Карлино Виллозского сельского поселения Ломоносовского района, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Прокуратурой 6 декабря 2013 года по обращению гражданки Л. проведена проверка содержания дома N 12 в д. Малое Карлино. При проверке установлены нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 12, что явилось основанием для возбуждения в отношении директора И. дела об административном правонарушении.
Прокурором Ломоносовского района в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ вынесено 19 декабря 2013 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением обстоятельств совершения правонарушения. Все процессуальные права И. при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области постановления N 147-пр от 21 января 2014 года соблюдены.
Постановление жилищной инспекции оспаривалось в суде по мотивам, что И. всеми доступными средствами старается обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. На момент принятия прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения, выявленные при проверке, уже были частично устранены. При назначении наказания не учтены обстоятельства дела и данные о личности И.
Вместе с тем вина должностного лица директора И. подтверждается справкой по результатам проведенной проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением И., заявлением Л.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию. Согласно п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года обязанность по содержанию общего имущества реализуется посредством заключения договора с управляющей организацией. Согласно п. 42 Правил содержания N 491 установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Соответственно нормы содержания дома установленные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от упоминания о них в договоре.
Выводы решения судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 21 января 2014 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное И. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.
Наказание оспариваемым постановлением жилищной инспекции назначено с учетом характера административного правонарушения, личности И., ее имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.
О рассмотрении дела судом, после отложения судебного разбирательства 21 марта 2014 года И. извещена телефонограммой.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" И. оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 7-852/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 7-852/2014
Судья Михайлова Н.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. директора муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" (далее - МУП УЖКХ МО Виллозское СП) на решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года по делу N 12-52/2014 по жалобе И. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014 года, которым директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И., <...> года рождения, место рождения: д. Чудненки Ферзиковского района Калужской области, зарегистрирована по адресу: <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года, директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов нарушила правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 д. Малое Карлино Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области а именно: в подъезде указанного дома на пятом этаже имеются следы многолетних протечек кровли, в квартире N 39 в ванной комнате на потолке выявлены свежие следы протечек. При обследовании дома установлено, что подвальное помещение дома затоплено грунтовыми водами на высоту около 20 см.
На придомовой территории и в подъездах многоквартирного дома отсутствуют информационные стенды с указанием телефонов аварийных служб, наименования управляющей организации, что является нарушением п. 3.5.7 п. 4.1.1, п. 4.6.1.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
Решением суда в удовлетворении жалобы И. на постановление отказано.
В жалобе на решение И. указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания. Телефонограммы она не получала и решение подлежит отмене в связи с нарушением права на защиту. Просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание И. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия по доводам жалобы, которые поддерживает.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены постановления и решения, принятых по делу.
Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что директор МУП УЖКХ МО Виллозское СП И., является должностным лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, нарушила правила содержания и ремонта многоквартирного дома N 12 в д. Малое Карлино Виллозского сельского поселения Ломоносовского района, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Прокуратурой 6 декабря 2013 года по обращению гражданки Л. проведена проверка содержания дома N 12 в д. Малое Карлино. При проверке установлены нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N 12, что явилось основанием для возбуждения в отношении директора И. дела об административном правонарушении.
Прокурором Ломоносовского района в порядке, предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ вынесено 19 декабря 2013 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с установлением обстоятельств совершения правонарушения. Все процессуальные права И. при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области постановления N 147-пр от 21 января 2014 года соблюдены.
Постановление жилищной инспекции оспаривалось в суде по мотивам, что И. всеми доступными средствами старается обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. На момент принятия прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения, выявленные при проверке, уже были частично устранены. При назначении наказания не учтены обстоятельства дела и данные о личности И.
Вместе с тем вина должностного лица директора И. подтверждается справкой по результатам проведенной проверки, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением И., заявлением Л.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию. Согласно п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года обязанность по содержанию общего имущества реализуется посредством заключения договора с управляющей организацией. Согласно п. 42 Правил содержания N 491 установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, они несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Соответственно нормы содержания дома установленные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 и должны осуществляться управляющими компаниями, независимо от упоминания о них в договоре.
Выводы решения судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 21 января 2014 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное И. административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ.
Наказание оспариваемым постановлением жилищной инспекции назначено с учетом характера административного правонарушения, личности И., ее имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.
О рассмотрении дела судом, после отложения судебного разбирательства 21 марта 2014 года И. извещена телефонограммой.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, которые могут служить основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ленинградской области N 147-пр от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством МО Виллозское сельское поселение" И. оставить без изменения, жалобу И. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)