Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 по делу N А28-14248/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742)
к Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ Кировской области, административный орган) от 25.08.2014 N 208/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. РСТ Кировской области приводит доводы о том, что в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, подлежащих применению в данном споре, плата за коммунальные услуги может начисляться лишь в том случае, когда они фактически оказываются. Общество, в силу действующего законодательства, при выставлении счетов на оплату за июнь и июль 2014 года обязано было учесть, что после 12.06.2014 коммунальные услуги жильцам дома N 1 "б" по ул. Ключевая, г. Кирова не оказывались.
ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Заявитель, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения (далее - Правила N 354).
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Ленинского района г. Кирова" осуществляет управление многоквартирным домом N 1 "б" по ул. Ключевая, г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 N 49612/09.
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова в период с 13.07.2014 по 04.08.2014 проведена проверка исполнения Обществом законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.
В ходе проведения проверки установлено, что 12.06.2014 в жилом доме N 1Б по ул. Ключевая г. Кирова произошел пожар, следствием которого стала невозможность проживания в доме граждан. С 12.06.2014 коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения (акт от 31.07.2014 ООО "ЖЭК 19") Алыевой С.Р., проживающей в квартире N 2, не оказывались, однако в платежном документе за июнь 2014 Общество предъявило к оплате сумму без учета перерасчета платы за неоказанную коммунальную услугу, что повлекло нарушение прав граждан на обоснованное определение размера платы за жилищно-коммунальные услуги.
По факту выявленного нарушения 06.08.2014 прокурором Ленинского района г. Кирова в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в РСТ Кировской области.
25.08.2014 по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов проверки заместителем руководителя РСТ Кировской области вынесено постановление N 208/2014 (резолютивная часть объявлена 22.08.2014), в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района г. Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО "УК Ленинского района г. Кирова" события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Арбитражный суд Кировской области с учетом положений пунктов 98, 104, 109, 112, 113 Правил N 354 пришел к выводу, что законодательством не установлен срок выполнения перерасчета за отсутствие коммунальных услуг или предоставление этих услуг ненадлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения со стороны Общества этого срока.
Кроме того суд первой инстанции на основании пункта 42 Правил N 354 и учитывая, что Обществом в платежном документе за июнь 2014 Алыевой С.Р. предъявлена к оплате сумма за оказанную в мае 2014 года коммунальную услугу холодного водоснабжения, признал необоснованными выводы ответчика о том, что заявителем неправомерно предъявлены платежные документы за июнь 2014 к оплате суммы без учета перерасчета платы за неоказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения. Оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нарушение ООО "УК Ленинского района г. Кирова" именно порядка ценообразования отсутствует. Ссылки РСТ Кировской области в апелляционной жалобе на нарушение заявителем норм статей 416, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данные нормы не регулируют порядок ценообразования и их нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановление административного органа от 25.08.2014 N 208/2014.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 по делу N А28-14248/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 02АП-1923/2015 ПО ДЕЛУ N А28-14248/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А28-14248/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 по делу N А28-14248/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Андриянова А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ОГРН 1084345135478, ИНН 4345239742)
к Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК Ленинского района г. Кирова") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ Кировской области, административный орган) от 25.08.2014 N 208/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, РСТ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. РСТ Кировской области приводит доводы о том, что в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, подлежащих применению в данном споре, плата за коммунальные услуги может начисляться лишь в том случае, когда они фактически оказываются. Общество, в силу действующего законодательства, при выставлении счетов на оплату за июнь и июль 2014 года обязано было учесть, что после 12.06.2014 коммунальные услуги жильцам дома N 1 "б" по ул. Ключевая, г. Кирова не оказывались.
ООО "УК Ленинского района г. Кирова" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Заявитель, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения (далее - Правила N 354).
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Ленинского района г. Кирова" осуществляет управление многоквартирным домом N 1 "б" по ул. Ключевая, г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 05.01.2009 N 49612/09.
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова в период с 13.07.2014 по 04.08.2014 проведена проверка исполнения Обществом законодательства о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.
В ходе проведения проверки установлено, что 12.06.2014 в жилом доме N 1Б по ул. Ключевая г. Кирова произошел пожар, следствием которого стала невозможность проживания в доме граждан. С 12.06.2014 коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения (акт от 31.07.2014 ООО "ЖЭК 19") Алыевой С.Р., проживающей в квартире N 2, не оказывались, однако в платежном документе за июнь 2014 Общество предъявило к оплате сумму без учета перерасчета платы за неоказанную коммунальную услугу, что повлекло нарушение прав граждан на обоснованное определение размера платы за жилищно-коммунальные услуги.
По факту выявленного нарушения 06.08.2014 прокурором Ленинского района г. Кирова в отношении ООО "УК Ленинского района г. Кирова" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в РСТ Кировской области.
25.08.2014 по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов проверки заместителем руководителя РСТ Кировской области вынесено постановление N 208/2014 (резолютивная часть объявлена 22.08.2014), в соответствии с которым ООО "УК Ленинского района г. Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в ином нарушении установленного порядка ценообразования, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд Кировской области при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях ООО "УК Ленинского района г. Кирова" события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобного), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Арбитражный суд Кировской области с учетом положений пунктов 98, 104, 109, 112, 113 Правил N 354 пришел к выводу, что законодательством не установлен срок выполнения перерасчета за отсутствие коммунальных услуг или предоставление этих услуг ненадлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения со стороны Общества этого срока.
Кроме того суд первой инстанции на основании пункта 42 Правил N 354 и учитывая, что Обществом в платежном документе за июнь 2014 Алыевой С.Р. предъявлена к оплате сумма за оказанную в мае 2014 года коммунальную услугу холодного водоснабжения, признал необоснованными выводы ответчика о том, что заявителем неправомерно предъявлены платежные документы за июнь 2014 к оплате суммы без учета перерасчета платы за неоказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения. Оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нарушение ООО "УК Ленинского района г. Кирова" именно порядка ценообразования отсутствует. Ссылки РСТ Кировской области в апелляционной жалобе на нарушение заявителем норм статей 416, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данные нормы не регулируют порядок ценообразования и их нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановление административного органа от 25.08.2014 N 208/2014.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2015 по делу N А28-14248/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)