Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Афина СА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.07.2015 по делу N А40-53162/15,
принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-419)
по иску ООО "Афина СА"
к ГБУ культуры г. Москвы Дом культуры "Новокосино"
третье лицо: ООО "ЦС Групп"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Абрамов А.А. по доверенности от 08.10.2014
от ответчика: Шушкевич Д.И. по доверенности от 30.09.2015
Шевцова Ф.А. приказ N 85/к от 03.09.2012
от третьего лица: Цифра Р.А. приказ N 2 от 27.02.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 48.134 руб. 86 коп., 165 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец также просил обязать ответчика заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего объекта имущественной казны сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Решением суда принят отказ истца от иска в части обязания ответчика заключить с истцом договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего объекта имущественной казны сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ООО "Афина СА" и Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы Дом культуры "Новокосино" был заключен Договор N ГРД-10Б/01/14 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества объекта имущественной казны от 22 ноября 2013 г. Срок действия данного Договора был определен с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.
Истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в здании соразмерно занимаемой площади, в период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., составляет 48 134 рублей 86 копеек.
Расчет произведен истцом исходя из занимаемой ответчиком площади, умноженной на ставку планово-нормативного расхода в 2014 году, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП, ввиду того, что ставка планово-нормативного расхода в 2015 г. не рассчитана.
Согласно отзыву ответчика он просит отказать в удовлетворению исковых требований, поскольку Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "07" февраля 2012 г. N 77-АН 740283 помещения общей площадью 447,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б и Свидетельству о государственной регистрации права от "29" августа 2012 г. N 77-АО 169968 Помещения общей площадью 141,2 кв. м по адресу г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б были переданы в оперативное управление ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино". Общая площадь переданных помещений составляет 588,8 кв. м.
По этому же адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б, расположен филиал СУ N 7 ОАО "Мослифт", общая площадь - занимаемых помещений оставляет 153,4 кв. м.
В рамках исполнения обязанностей по содержанию недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б, ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и СУ N 7 ОАО "Мослифт" в период с 2012 по 2014 гг. включительно заключали договоры на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в здании с ООО "Афина СА".
Так между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "Афина СА" были заключены следующие договоры: Договор N 01/ГРД-12-Э от 01.07.2012, Договор N ГРД-10Б/01/13-1 от 01.01.2013, Договор N ГРД-10Б/01/13-2 от 01.07.2013 и Договор N ГРД-10Б/01/14 от 22 ноября 2013 г.
Срок действия последнего Договора Ответчика с Истцом N ГРД-ЮБ/01/14 от 22 ноября 2013 г. истек "31" декабря 2014 г. В дальнейшем ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" было вынуждено отказаться от услуг ООО "Афина СА", в том числе по причинам их низкого качества и высокой цены.
"05" декабря 2014 г. между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "ЦС ГРУПП" был заключен Договор N 01-ГОР10Б-500 на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилых зданий и внутренних помещений Заказчика, инженерных систем, инженерного оборудования.
В рамках заключенного между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "ЦС ГРУПП" Договора N 01-ГОР10Б-500 от 05.12.2014 г., были произведены соответствующие обследования здания, составлен Акт от 12.01.2015 г. Определены зоны ответственности и балансовой принадлежности.
20.01.2015 г. были устранены последствия аварии общедомовой системы холодного водоснабжения - Акт от 20.01.2015.
ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" в период с января 2015 г. производит соответствующие платежи в рамках Договора N 01-ГОР10Б-500 от 05.12.2014 г., что подтверждается платежными поручениями N 21 от 03.02.2015 г. на сумму 14743,55 руб., N 66 от 03.03.2015 г. на сумму 14743,55 руб., N 97 от 01.04.2015 г. на сумму 14743,55 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства проведения на объекте работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в здании. Не представлены доказательства направления ответчику актов, подтверждающих выполнение работ на объекте, устранения аварийных ситуаций, иных документов, подтверждающих проведенные работы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-53162/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Афина СА" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2015 N 09АП-41189/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-53162/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2015 г. N 09АП-41189/2015-ГК
Дело N А40-53162/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Афина СА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.07.2015 по делу N А40-53162/15,
принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-419)
по иску ООО "Афина СА"
к ГБУ культуры г. Москвы Дом культуры "Новокосино"
третье лицо: ООО "ЦС Групп"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Абрамов А.А. по доверенности от 08.10.2014
от ответчика: Шушкевич Д.И. по доверенности от 30.09.2015
Шевцова Ф.А. приказ N 85/к от 03.09.2012
от третьего лица: Цифра Р.А. приказ N 2 от 27.02.2015
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 48.134 руб. 86 коп., 165 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец также просил обязать ответчика заключить договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего объекта имущественной казны сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Решением суда принят отказ истца от иска в части обязания ответчика заключить с истцом договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего объекта имущественной казны сроком действия с 01.01.2015 по 30.06.2015, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ООО "Афина СА" и Государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы Дом культуры "Новокосино" был заключен Договор N ГРД-10Б/01/14 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества объекта имущественной казны от 22 ноября 2013 г. Срок действия данного Договора был определен с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г.
Истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в здании соразмерно занимаемой площади, в период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г., составляет 48 134 рублей 86 копеек.
Расчет произведен истцом исходя из занимаемой ответчиком площади, умноженной на ставку планово-нормативного расхода в 2014 году, утвержденную Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП, ввиду того, что ставка планово-нормативного расхода в 2015 г. не рассчитана.
Согласно отзыву ответчика он просит отказать в удовлетворению исковых требований, поскольку Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "07" февраля 2012 г. N 77-АН 740283 помещения общей площадью 447,6 кв. м по адресу г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б и Свидетельству о государственной регистрации права от "29" августа 2012 г. N 77-АО 169968 Помещения общей площадью 141,2 кв. м по адресу г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б были переданы в оперативное управление ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино". Общая площадь переданных помещений составляет 588,8 кв. м.
По этому же адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б, расположен филиал СУ N 7 ОАО "Мослифт", общая площадь - занимаемых помещений оставляет 153,4 кв. м.
В рамках исполнения обязанностей по содержанию недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Городецкая, д. 10Б, ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и СУ N 7 ОАО "Мослифт" в период с 2012 по 2014 гг. включительно заключали договоры на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в здании с ООО "Афина СА".
Так между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "Афина СА" были заключены следующие договоры: Договор N 01/ГРД-12-Э от 01.07.2012, Договор N ГРД-10Б/01/13-1 от 01.01.2013, Договор N ГРД-10Б/01/13-2 от 01.07.2013 и Договор N ГРД-10Б/01/14 от 22 ноября 2013 г.
Срок действия последнего Договора Ответчика с Истцом N ГРД-ЮБ/01/14 от 22 ноября 2013 г. истек "31" декабря 2014 г. В дальнейшем ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" было вынуждено отказаться от услуг ООО "Афина СА", в том числе по причинам их низкого качества и высокой цены.
"05" декабря 2014 г. между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "ЦС ГРУПП" был заключен Договор N 01-ГОР10Б-500 на техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилых зданий и внутренних помещений Заказчика, инженерных систем, инженерного оборудования.
В рамках заключенного между ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" и ООО "ЦС ГРУПП" Договора N 01-ГОР10Б-500 от 05.12.2014 г., были произведены соответствующие обследования здания, составлен Акт от 12.01.2015 г. Определены зоны ответственности и балансовой принадлежности.
20.01.2015 г. были устранены последствия аварии общедомовой системы холодного водоснабжения - Акт от 20.01.2015.
ГБУК г. Москвы ДК "Новокосино" в период с января 2015 г. производит соответствующие платежи в рамках Договора N 01-ГОР10Б-500 от 05.12.2014 г., что подтверждается платежными поручениями N 21 от 03.02.2015 г. на сумму 14743,55 руб., N 66 от 03.03.2015 г. на сумму 14743,55 руб., N 97 от 01.04.2015 г. на сумму 14743,55 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства проведения на объекте работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в здании. Не представлены доказательства направления ответчику актов, подтверждающих выполнение работ на объекте, устранения аварийных ситуаций, иных документов, подтверждающих проведенные работы.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 по делу N А40-53162/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Афина СА" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)