Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком как за собственником квартиры образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он погашать не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Стрельцов С.Н.
ДОКЛАДЧИК Кедрина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Л.И. на решение Елецкого городского суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Западное" к Д.Л.И. и Д.А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д.Л.И. и Д.А.С. в пользу ТСЖ "Западное" задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с... в сумме
...
Взыскать в пользу ТСЖ "Западное" с Д.Л.И. и Д.А.С. в равных долях по... с каждой судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Западное" обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Д.Л.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с......... в сумме...., ссылаясь на то, что ответчица является собственником..., в которой зарегистрированы 3 человека, включая собственника. За собственником образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которую в добровольном порядке ответчица не желает гасить.
Определением суда от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник спорной квартиры - Д.А.С. с указанием на установление обстоятельства, что Д.Л.И. и Д.А.С. являются сособственниками указанной квартиры, у каждой по 1 \\2 доли.
В судебном заседании представители ТСЖ "Западное" С. и К.И. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчики не регулярно подавали показания приборов учета, поэтому начисление платы за холодную и горячую воду осуществлялось по средним предыдущим показателям. Внесенная ответчиком частичная оплата была направлена на погашение долга, по непогашенной части долга заявлены исковые требования.
Ответчица Д.Л.И. в судебное заседание 18.02.2015 года не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в предшествовавших судебных заседаниях факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не оспаривала за указанный период, признавая, что она обязана надлежаще оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, но возражала против удовлетворения заявленных требований в части суммы задолженности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Д.Л.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчицы Д.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснившей в том числе, что суд не произвел расчетов ее коммунальных платежей по задолженности и не учел, что истец присылал ей квитанции на ненадлежащих бланках, выслушав представителей истца по доверенностям С. и К.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, которые ссылались, что их расчеты основаны на сверке со сведениями о поставке в их дом теми организациями, откуда предоставляются тепло и вода, перечисления суммы.... по квитанции за... по данной квартире не поступило, Д.Л.И. предоставлена квитанция со штампом, который был в ее распоряжении, поскольку она являлась должностным лицом в их ТСЖ до переизбрания в..., после чего она перестала платить по квитанциям, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом установлено, что Д.Л.И. и Д.А.С. являются сособственниками... (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый).Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ "Западное", что не оспаривалось.
Факт получения коммунальных услуг по указанной квартире и их не оплаты в названный период с..., не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о двойном удержании по квитанции за....... не подтвержден, поскольку бесспорного финансового документа об оплате квитанции ответчиками суду не представлено, доказательства о непоступлении на счет ТСЖ "Западное" данной суммы, ответчиками ничем не опровергнуты.
Представленная Д.Л.И. квитанция самого ТСЖ"Западное" со штампом "оплачено" (л.д. 64, т. 1) без подтверждения поступления денег на счет товарищества не может быть признана бесспорным доказательством, принимая во внимание тот факт, что в... ответчица Д.Л.И. являлась должностным лицом указанного ТСЖ, что она не оспаривала.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, судом 1 инстанции эта сумма правомерно взыскана в общей сумме неплатежей.
Как следует из расчета, представленного истцом за период с........., и полностью проверенного судом, по квартире ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Д.Л.И. не оспаривала, что она с Д.А.С. как собственники квартиры обязаны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным расходам, но ничем не смогла объяснить отсутствие платежей по поступившим им квитанциям за указанный период. В решении суда учтено, что несогласие с начисленными суммами не влечет невыполнение указанных обязанностей. Доказательств, опровергающих размер суммы образовавшейся задолженности, ответчиками суду представлено не было.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 157 ЖК РФ определен размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребленной услуги, определяемого по показаниям приборов учета либо норматива потребления, устанавливаемого в соответствующем порядке.
Исходя из того, что за спорной квартирой значится задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с собственников жилого помещения - Д.Л.И. и Д.А.С. в солидарном порядке.
Доводы жалобы о неверном начислении платы за горячее и холодное водоснабжение и о применении завышенных тарифов истцом не влекут изменения суммы взыскания, поскольку фактически начисления по горячему и холодному водоснабжению произведены в соответствии с действующими нормами, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ответчиками коммунального ресурса, с учетом сверки поставок в дом соответствующими организациями по договорам. Эти данные истца ответчиком не опровергнуты. Теоретические предположения ответчицы об иных расходах по коммунальным услугам, поскольку она, якобы, не может их проверить, что получает квитанции ненадлежащего образца не могут являться основанием для неплатежей. Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на отказ суда 1 инстанции в ее ходатайстве на л.д. 60-61 о запросе списка должников, отчетности по выполненным обязательствам по смете доходы и расходы "содержание жилья ", списочных показаниях собственников по потребляемым ресурсам и других не влечет отмены решения, поскольку суд 1 инстанции правильно исходил из предмета данного спора и сущности предъявленных исковых требований, наряду с тем, что законодательством для условий оплаты, в том числе размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве критериев определены: возникновение обязанности оплаты по сроку - для собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации), структура платы для собственника (ст. 154 того же Кодекса), сроки внесения платы на основании как платежных документов так и информации о платежах (ст. 155 того же Кодекса), по размеру платы исходя из занимаемой площади (ст. 156 того же Кодекса). Данные нормы не устанавливают зависимости периодической оплаты каждым собственником от размера вносимой оплаты другими собственниками, как не устанавливают возможности приостановления платежей при отсутствии указанных данных. Контроль правильности платежей установлен иными способами, в том числе наличием ревизионной комиссии (ст. 150 Того же Кодекса). Суд 1 инстанции правильно оценил все представленные сторонами доказательства в рамках заявленных требований, основываясь на положениях главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанных положений предположения ответчицы доказательством являться не могут. Вместе с тем, суд указал сторонам на возможность учета объективных доказательств при их расчетах - при проведении сверки показаний приборов учета в квартире ответчиков (при их безупречном состоянии) и установлении факта переплаты, ответчики имеют право на производство перерасчета. Правильность данного вывода подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции, когда представители истца поясняли, что сама Д.Л.И. не обращалась для проведения сверки как расчетов, так и показаний приборов, что ответчица Д.Л.И. не отрицала.
В части довода апелляционной жалобы о квитанции, не соответствующей Приказу Минрегиона Российской Федерации от 19.09.2011 года "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку данный Приказ имеет рекомендательный характер, законодательством не предусмотрено, что отступление от рекомендаций формы квитанций является основанием для неплатежей.
Доводы жалобы о том, что расходы по оплате технического заключения ООО "Галина" должны возмещаться за счет средств, полученных от собственников помещений за содержание жилья и текущий ремонт, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм закона применительно к статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения по протоколу общего собрания собственников от...
года, представленных документов - счета от... с договором от..., актом приемки и сметой. Эти расходы истцов также правильно оценены судом в оспариваемом решении.
Доводы жалобы о том, что договор, заключенный между ТСЖ "Западное" и ООО "Галина" не заверен печатью истца, не имеет правового значения при рассмотрении дела. Данный договор никем не оспорен, стороны данного договора о нарушении их прав не заявляли, ответчиками не названо безусловных оснований не принимать данный договор в качестве доказательства, формальное основание не влечет изменения взысканной суммы, поскольку в данном случае, помимо договора, имеются вышеназванные бесспорные доказательства, его подтверждающие.
Проверяя юридически значимые обстоятельства по каждой сумме, оспоренной ответчиками, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено решения общего собрания по вопросу несения расходов на изготовление технического паспорта, поэтому сумма 200 рублей исключена из суммы ко взысканию.
Все доводы жалобы судом проверялись при постановке решения, им дана правильная правовая оценка, фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, доводы связаны с ошибочным пониманием доказательств, предоставляемых стороной по делу и толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.
Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда законное, обоснованное, не имеется оснований с ним не согласиться по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1027/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком как за собственником квартиры образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он погашать не желает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1027/2015г.
СУДЬЯ Стрельцов С.Н.
ДОКЛАДЧИК Кедрина О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.,
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Д.Л.И. на решение Елецкого городского суда от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Западное" к Д.Л.И. и Д.А.С. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д.Л.И. и Д.А.С. в пользу ТСЖ "Западное" задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с... в сумме
...
Взыскать в пользу ТСЖ "Западное" с Д.Л.И. и Д.А.С. в равных долях по... с каждой судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Западное" обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Д.Л.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с......... в сумме...., ссылаясь на то, что ответчица является собственником..., в которой зарегистрированы 3 человека, включая собственника. За собственником образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которую в добровольном порядке ответчица не желает гасить.
Определением суда от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник спорной квартиры - Д.А.С. с указанием на установление обстоятельства, что Д.Л.И. и Д.А.С. являются сособственниками указанной квартиры, у каждой по 1 \\2 доли.
В судебном заседании представители ТСЖ "Западное" С. и К.И. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчики не регулярно подавали показания приборов учета, поэтому начисление платы за холодную и горячую воду осуществлялось по средним предыдущим показателям. Внесенная ответчиком частичная оплата была направлена на погашение долга, по непогашенной части долга заявлены исковые требования.
Ответчица Д.Л.И. в судебное заседание 18.02.2015 года не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в предшествовавших судебных заседаниях факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не оспаривала за указанный период, признавая, что она обязана надлежаще оплачивать расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам, но возражала против удовлетворения заявленных требований в части суммы задолженности.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчица Д.Л.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчицы Д.Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснившей в том числе, что суд не произвел расчетов ее коммунальных платежей по задолженности и не учел, что истец присылал ей квитанции на ненадлежащих бланках, выслушав представителей истца по доверенностям С. и К.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, которые ссылались, что их расчеты основаны на сверке со сведениями о поставке в их дом теми организациями, откуда предоставляются тепло и вода, перечисления суммы.... по квитанции за... по данной квартире не поступило, Д.Л.И. предоставлена квитанция со штампом, который был в ее распоряжении, поскольку она являлась должностным лицом в их ТСЖ до переизбрания в..., после чего она перестала платить по квитанциям, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Судом установлено, что Д.Л.И. и Д.А.С. являются сособственниками... (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый).Указанный дом находится на обслуживании ТСЖ "Западное", что не оспаривалось.
Факт получения коммунальных услуг по указанной квартире и их не оплаты в названный период с..., не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о двойном удержании по квитанции за....... не подтвержден, поскольку бесспорного финансового документа об оплате квитанции ответчиками суду не представлено, доказательства о непоступлении на счет ТСЖ "Западное" данной суммы, ответчиками ничем не опровергнуты.
Представленная Д.Л.И. квитанция самого ТСЖ"Западное" со штампом "оплачено" (л.д. 64, т. 1) без подтверждения поступления денег на счет товарищества не может быть признана бесспорным доказательством, принимая во внимание тот факт, что в... ответчица Д.Л.И. являлась должностным лицом указанного ТСЖ, что она не оспаривала.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, судом 1 инстанции эта сумма правомерно взыскана в общей сумме неплатежей.
Как следует из расчета, представленного истцом за период с........., и полностью проверенного судом, по квартире ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.
Ответчица Д.Л.И. не оспаривала, что она с Д.А.С. как собственники квартиры обязаны нести расходы по содержанию жилья и коммунальным расходам, но ничем не смогла объяснить отсутствие платежей по поступившим им квитанциям за указанный период. В решении суда учтено, что несогласие с начисленными суммами не влечет невыполнение указанных обязанностей. Доказательств, опровергающих размер суммы образовавшейся задолженности, ответчиками суду представлено не было.
В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 157 ЖК РФ определен размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребленной услуги, определяемого по показаниям приборов учета либо норматива потребления, устанавливаемого в соответствующем порядке.
Исходя из того, что за спорной квартирой значится задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности с собственников жилого помещения - Д.Л.И. и Д.А.С. в солидарном порядке.
Доводы жалобы о неверном начислении платы за горячее и холодное водоснабжение и о применении завышенных тарифов истцом не влекут изменения суммы взыскания, поскольку фактически начисления по горячему и холодному водоснабжению произведены в соответствии с действующими нормами, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления ответчиками коммунального ресурса, с учетом сверки поставок в дом соответствующими организациями по договорам. Эти данные истца ответчиком не опровергнуты. Теоретические предположения ответчицы об иных расходах по коммунальным услугам, поскольку она, якобы, не может их проверить, что получает квитанции ненадлежащего образца не могут являться основанием для неплатежей. Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на отказ суда 1 инстанции в ее ходатайстве на л.д. 60-61 о запросе списка должников, отчетности по выполненным обязательствам по смете доходы и расходы "содержание жилья ", списочных показаниях собственников по потребляемым ресурсам и других не влечет отмены решения, поскольку суд 1 инстанции правильно исходил из предмета данного спора и сущности предъявленных исковых требований, наряду с тем, что законодательством для условий оплаты, в том числе размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в качестве критериев определены: возникновение обязанности оплаты по сроку - для собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации), структура платы для собственника (ст. 154 того же Кодекса), сроки внесения платы на основании как платежных документов так и информации о платежах (ст. 155 того же Кодекса), по размеру платы исходя из занимаемой площади (ст. 156 того же Кодекса). Данные нормы не устанавливают зависимости периодической оплаты каждым собственником от размера вносимой оплаты другими собственниками, как не устанавливают возможности приостановления платежей при отсутствии указанных данных. Контроль правильности платежей установлен иными способами, в том числе наличием ревизионной комиссии (ст. 150 Того же Кодекса). Суд 1 инстанции правильно оценил все представленные сторонами доказательства в рамках заявленных требований, основываясь на положениях главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу указанных положений предположения ответчицы доказательством являться не могут. Вместе с тем, суд указал сторонам на возможность учета объективных доказательств при их расчетах - при проведении сверки показаний приборов учета в квартире ответчиков (при их безупречном состоянии) и установлении факта переплаты, ответчики имеют право на производство перерасчета. Правильность данного вывода подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции, когда представители истца поясняли, что сама Д.Л.И. не обращалась для проведения сверки как расчетов, так и показаний приборов, что ответчица Д.Л.И. не отрицала.
В части довода апелляционной жалобы о квитанции, не соответствующей Приказу Минрегиона Российской Федерации от 19.09.2011 года "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку данный Приказ имеет рекомендательный характер, законодательством не предусмотрено, что отступление от рекомендаций формы квитанций является основанием для неплатежей.
Доводы жалобы о том, что расходы по оплате технического заключения ООО "Галина" должны возмещаться за счет средств, полученных от собственников помещений за содержание жилья и текущий ремонт, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм закона применительно к статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения по протоколу общего собрания собственников от...
года, представленных документов - счета от... с договором от..., актом приемки и сметой. Эти расходы истцов также правильно оценены судом в оспариваемом решении.
Доводы жалобы о том, что договор, заключенный между ТСЖ "Западное" и ООО "Галина" не заверен печатью истца, не имеет правового значения при рассмотрении дела. Данный договор никем не оспорен, стороны данного договора о нарушении их прав не заявляли, ответчиками не названо безусловных оснований не принимать данный договор в качестве доказательства, формальное основание не влечет изменения взысканной суммы, поскольку в данном случае, помимо договора, имеются вышеназванные бесспорные доказательства, его подтверждающие.
Проверяя юридически значимые обстоятельства по каждой сумме, оспоренной ответчиками, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено решения общего собрания по вопросу несения расходов на изготовление технического паспорта, поэтому сумма 200 рублей исключена из суммы ко взысканию.
Все доводы жалобы судом проверялись при постановке решения, им дана правильная правовая оценка, фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, доводы связаны с ошибочным пониманием доказательств, предоставляемых стороной по делу и толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения суда.
Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда законное, обоснованное, не имеется оснований с ним не согласиться по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)